pandroid

Con solo due anni di ritardo, l'ho appena recuperato. Questa è di un'altra categoria, ingiocabile.

E' piu' forte di me, ogni volta che Thom canta: All of that money, where did it go? Where did it go? mi parte in testa questo sketch:

Prighozin, Utkin, e un paio di macellai siriani, tutti in un colpo solo.

Eccallà, finito tutto in meno di 24 ore. Minchia, cos'altro devono fare i russi per dimostrare al mondo di essere uno stato fallito in mano a gruppetti mafiosi che si fanno guerra e pace solo per questioni di bottino? Una enorme Camorra che si estende per 17 milioni di km quadri.

Qua una parte, su Twitter si trovava l'integrale di mezz'ora. https://video.corriere.it/esteri/prigozhin-un-video-denuncia-bugie-mosca-guerra-ucraina-cosa-ha-detto/f76aa9f6-11ec-11ee-b84a-13dd6917f26f

Comunque fa impressione vedere quello che fino a ieri era il braccio armato della guerra sucia del regime andare in giro a dire apertamente che tutte le moine sulla Nato, il Donbass & co. erano delle puttanate propagandistiche a uso e consumo dell'Occidente per giustificare una guerra puramente espansionista... ...se non fosse che le stesse cose le aveva dette Putin stesso il giorno prima dell'invasione in un megadelirio televisivo in cui aveva infilato dentro anche Lenin.

Nulla, ma secondo me Prighozin aveva capito che sarebbe stato il prossimo a volare dal 20mo piano di un edificio e ha deciso di provare il tutto per tutto, non me li vedo sti criminali a fare un colpo di stato con tutti i crismi.

Dai è una battuta, so benissimo che la situazione è grave.

La Wagner è stata letteralmente il braccio armato di Putin per 20 anni, non è gente che esce fuori dal nulla. E' un reminder di cos'è, cos'è stato e cosa continuerà ad essere il regime russo, delle porcherie che hanno fatto in giro per il mondo mentre qui da noi lo si esaltava come amico dell'Occidente, un leader fico e nell'ultimo anno uno da assecondare in ogni delirio espansionista.

Comunqie tra Wagner e Putin tifo per il bel gioco, spettacolare e con quanti più morti e feriti da entrambe le parti.

Eh sì, chissà da dove esce fuori questa Wagner e chi gli ha dati soldi armi e potere per fare mala minnitta in giro per il mondi per 20 anni, saranno sicuramente stati gli americani.

Minchia Vincè, come stai? Anche io ogni tanto ci penso, avevo 16 anni quasi 17 e mo sono quasi 33...

Sull'argomento ha gia' detto tutto anni fa XKCD.

Ma che cornice legislativa vuoi dare? Cosa vuoi regolare? Cosa vuoi impedire? Qua si tratta di modelli che prendono robe in input e ti sputano fuori un output, la stessa identica cosa che fa un essere umano ma con un fattore 100x di velocita'. Sono modelli che esistono da un decennio senza che nessuno abbia mai avuto niente da obiettare, anzi, li usavano le banche per decidere se accenderti un mutuo o dirti puppa. Dov'e' la necessita' normativa? Che si possono creare dei falsi? Ce l'abbiamo gia' la normativa, e dove sta la differenza se la foto di Trump ammanettato la faccio io con Photoshop o la fa Midjourney in due secondi? Il trattamento dei dati? Bello che il Garante si svegli oggi dopo 15 anni che Meta & co. fanno il cazzo che vogliono con i nostri dati, ma ti dimostra che la normativa c'e' gia'.

Un buzzurro qualsiasi PUO' GIA' creare un concerto per pianoforte e orchestra, magari con lo stile di Beethoven, da almeno sei/sette anni, anzi, sviluppare una RNN che sappia generare musica secondo uno stile è uno dei compitini che ti danno quando fai corsi di Deep Learning. Questa è del 2016. Il fatto che nonostante sia alla portata di chiunque, negli anni non hai mai sentito davvero concerti per pianoforte e orchestra creati da buzzurri qualsiasi ti dice già molto su quanto si esageri nel valutare l'impatto globale di queste tecnologie. La cosa dei sei mesi di Musk è una STRONZATA PAZZESCA. Non c'è una Spectre globale che "addestra" questi modelli, potenzialmente lo puoi fare pure tu con il tuo laptop. Chiederne di sospendere lo sviluppo è un po' come se un giorno me ne esco fuori con "ragazzi, i processi sono troppo lunghi in Italia, SMETTIAMOLA DI FARE REATI PER SEI MESI COSI' CI METTIAMO IN PARI". Oh, cazzo, ma com'è che non ci aveva mai pensato nessuno, è geniale, tecnicamente è fattibile e basta solo mettersi tutti d'accordo. Nope, è nata in ambito puramente accademico (i primi paper sulle reti neurali convoluzionali sono degli anni SESSANTA), e poi il boom l'ha avuto con la mole di dati infinita che avevano i social network, e i principali attori nel finanziarne lo sviluppo per applicazioni pratiche sono stati Google e Facebook. I.e., ti ricordi quando a un certo punto a inizio 2010 Facebook iniziò a mandare notifiche a bomba che aveva trovato il tuo volto in foto X e ti chiedeva se volevi essere taggato? Ecco, quella era una CNN addestrata a riconoscere volti umani in fotografie, che poi faceva un mini-allenamento sulle foto da te stesso taggate (ne bastano anche meno di un centinaio) per trovarti dovunque. Bingo, hai trovato l'essenza del supervised Machine Learning. Tu addestri un'architettura, qualsiasi essa sia, a fare in serie e in modo industriale cose che anche tu umano sai fare solo che invece ci metti più tempo, anzi, la addestri proprio su quello che TU sai fare (e difatti la massima accuratezza raggiungibile è quella del tuo training sample). Da qui agli sproloqui sulla fine del mondo che si sentono in giro c'è un Universo. Io personalmente uso ChatGPT per fare in 10 minuti quello che già facevo in tre ore: devo scrivere, che so, un proposal osservativo? Prima mettevo le cose che sapevo in un file di testo, mi leggevo l'introduzione di decine di paper e facevo un mischione, e ci mettevo ore; adesso ci metto 20 minuti, ovviamente usando il testo di ChatGPT come base da correggere e su cui poi elaborare. Mi ha ammazzato i tempi morti.

Io ci lavoro con sta roba (nella mia nicchia son l'esperto di machine learning / deep learning), e (come sempre quando si tratta di [inserire tema generico]), il pubblico generalista non ha la più pallida idea di cosa minchia si stia parlando perché si informa su fonti che non hanno la più pallida idea di cosa minchia si stia parlando. Comunque è l'ennesima manifestazione plastica dell'eterno ritorno Nietzschiano, nel senso che da che mondo e mondo appena arriva qualcosa di nuovo le reazioni sono letteralmente sempre le stesse: gli entusiasti, quelli che entrano nel panico, quelli che ci fanno soldi e quelli che ci perdono soldi, quelli che riescono a inventarsi una forma sfruttamento sessuale, etc etc.

Mi ride anche il culo per Bonaccini. Io non sono andato a votare, perche' non non sono piu' un elettore del PD e perche' mi auguro sparisca nel minor tempo possibile. La Schlein non mi piace troppo per vari motivi, pero' almeno e' una botta di vita rispetto al nulla assoluto di quell'influencer sfigato e amicone delle peggiori corporazioni che e' Bonaccini.

Si è emozionato anche Tondelli, che è uno dei massimi esperto in materia (almeno perché s'è sciroppato tutta la letteratura disponibile), ma bisogna sempre ricordarsi che dei tre protagonisti della vicenda solo uno è ancora tra di noi, e Get Back filtra tutto sotto la lente McCartney. E' solo un caveat che non sminuisce affatto l'impatto emotivo dell'opera.

https://www.ilpost.it/leonardotondelli/2021/12/03/un-reality-non-e-la-realta-anche-se-ci-suonano-i-beatles/

Alla fine ne è uscito fuori un finto concept (Lennon dixit: funzionava solo perché noi avevamo detto che funzionava) che si esaurisce già alla traccia due e si risente solo alla penultima, che è una chiusura che non chiude.

Era esattamente l'impressione che volevano veicolare, le fiere dell'Inghilterra del nord dove hanno iniziato a suonare skiffle (e che nella loro produzione si sentirà solo con I've Just Seen a Face). Era partito con un disco su Liverpool, poi la pubblicazione di Penny Lane e Strawberry Fields Forever come singoli cambiò i piani, con grande cruccio di George Martin che non se l'è mai perdonata.

Per me il Sergente e' il meno riuscito* da Rubber Soul in poi (togliamo Let it Be che e' roba apocrifa). *stiam sempre parlando di capolavori totali assoluti a cui abbeverarsi.

E' anche una questione di suono. Pero' nel caso dei Beatles considera che tutte le loro profezie prima o poi si sono avverate, alcune subito (Helter Skelter era pesante e sporca quando e' uscita, ma gia' un anno dopo c'era in giro roba molto piu' sporca e molto piu' pesante), altre dopo decenni (per risentire una roba come Tomorrow Never Knows si e' dovuto aspettare gli anni '90, i Chemical Brothers e quell'ambiente li'). A quel punto non suonano piu' come profezie, ma riesci a incardinarle nel tempo.

Qua un esempio in studio: