Jump to content

Mondiale F1 2008


TomThom

Recommended Posts

...(e infatti anche il grande schummi schummi non ha fatto poi così tanto nel '96)...

Se non sbaglio vinse 3 gp guidando un Ape, praticamente!

Sti cazzi!

e nel 93, quasi all'esordio in forumla 1, con una benetton dava filo da torcere all'onnipotente williams e ad ayrton senna, riuscendo anche a vincere almeno un gran premio.

ah, mi sembra ne abbia vinto uno nel 92, quando c'era il mansell-patrese fisso in schedina.

sì una vittora a spa nel '92 e tipo 2 o 3 vittorie nel '93......finì terzo e si mise davanti pure quel pippone di hill che guidava la williams, la stessa di prost, che stravinse il mondiale!

nel '94 ha dimostrato di poter competere con senna che aveva indubbiamente la macchina migliore :ok:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 263
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

sì ma la ferrari è diventata quella lì perchè praticamente l'ha cambiata pezzo per pezzo lui con le sue indicazioni.

sì, i primi sei giorni ha creato al ferrari e il settimo ha riposato.. (anzi, no..aveva un gran premio!!)

dai sallu, guarda che verso la fine degli anni '90 la Ferrari ha rifondato la squadra comperando i migliori ingegneri sulla piazza e spendendo una paccata di soldi per sviluppo, cazzi e mazzi...

beh wierdo, che te devo dì

quello che dici è vero, ma allora non mi spiego come mai, toyota e honda facciano puntualmente cagare.

e la renault con alonso in 2 anni ha vinto il mondiale.

poi dimmi tu.

si vede che,a differenza di honda e toyota, li hanno investiti bene.

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

Link to comment
Share on other sites

comunque c'e' da dire che tra mc laren, federazione e gran bretagna tutta, non vedevano l'ora di riempirsi la bocca di "il piu' giovane vincitore di tutti i tempi", "il primo campione di colore" e roba del genere. non son riusciti pero' a dire "il primo a vincere all'esordio"...

la mclaren ci teneva anche a dimostrare che han fiuto per i campioni prima ancora che arrivino in formula uno.

oggi su un giornale inglese si parlava del significato di questa vittoria per la comunita' di colore della gran bretagna.

Link to comment
Share on other sites

sì ma la ferrari è diventata quella lì perchè praticamente l'ha cambiata pezzo per pezzo lui con le sue indicazioni.

sì, i primi sei giorni ha creato al ferrari e il settimo ha riposato.. (anzi, no..aveva un gran premio!!)

dai sallu, guarda che verso la fine degli anni '90 la Ferrari ha rifondato la squadra comperando i migliori ingegneri sulla piazza e spendendo una paccata di soldi per sviluppo, cazzi e mazzi...

beh wierdo, che te devo dì

quello che dici è vero, ma allora non mi spiego come mai, toyota e honda facciano puntualmente cagare.

e la renault con alonso in 2 anni ha vinto il mondiale.

poi dimmi tu.

si vede che,a differenza di honda e toyota, li hanno investiti bene.

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

Il problema è che se non fosse arrivato Schumacher in Ferrari nel '96, Barrichello non avrebbe mai avuto sotto il culo una macchina simile...Piaccia o non piaccia, la verità è questa.

La dedizione e il lavoro che ci ha messo nello sviluppo insieme ai meccanici, la costanza nei test...cioè ragazzi...ma dove lo troviamo un altro così?? Volevate gli Alesi e i Berger a vita?? A quest'ora stavamo ancora a lottare con le Toyota, garantito...

Link to comment
Share on other sites

...(e infatti anche il grande schummi schummi non ha fatto poi così tanto nel '96)...

Se non sbaglio vinse 3 gp guidando un Ape, praticamente!

Sti cazzi!

e nel 93, quasi all'esordio in forumla 1, con una benetton dava filo da torcere all'onnipotente williams e ad ayrton senna, riuscendo anche a vincere almeno un gran premio.

ah, mi sembra ne abbia vinto uno nel 92, quando c'era il mansell-patrese fisso in schedina.

Nel '94, prima della tragedia di Imola, Schumi era in testa al mondiale con la Benetton, Senna era passato alla Williams, un aereo.

Il mondiale lo avrebbe vinto Senna, credo, ma basterebbe questo per dire chi fosse Michelone...

guarda parliamone

escludendo imola

primi 2 gran premi della stagione

Schumacher 20

Senna 0

Link to comment
Share on other sites

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

la penso esattamente come te...anche perchè chi c'era a contrastarlo in quegli anni?non mi sembrava che quando c'era hakkinenen andasse come una bestia...

poi per carità che sia un gran manico a sviluppare la macchina su questo non ci piove di nuovo a san paolo peeerò... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

...(e infatti anche il grande schummi schummi non ha fatto poi così tanto nel '96)...

Se non sbaglio vinse 3 gp guidando un Ape, praticamente!

Sti cazzi!

e nel 93, quasi all'esordio in forumla 1, con una benetton dava filo da torcere all'onnipotente williams e ad ayrton senna, riuscendo anche a vincere almeno un gran premio.

ah, mi sembra ne abbia vinto uno nel 92, quando c'era il mansell-patrese fisso in schedina.

Nel '94, prima della tragedia di Imola, Schumi era in testa al mondiale con la Benetton, Senna era passato alla Williams, un aereo.

Il mondiale lo avrebbe vinto Senna, credo, ma basterebbe questo per dire chi fosse Michelone...

guarda parliamone

escludendo imola

primi 2 gran premi della stagione

Schumacher 20

Senna 0

a senna gli si rompeva la macchina, credo, era sempre primo al momento dell'uscita in quei primi 3 gran premi.

credo

Link to comment
Share on other sites

...(e infatti anche il grande schummi schummi non ha fatto poi così tanto nel '96)...

Se non sbaglio vinse 3 gp guidando un Ape, praticamente!

Sti cazzi!

e nel 93, quasi all'esordio in forumla 1, con una benetton dava filo da torcere all'onnipotente williams e ad ayrton senna, riuscendo anche a vincere almeno un gran premio.

ah, mi sembra ne abbia vinto uno nel 92, quando c'era il mansell-patrese fisso in schedina.

Nel '94, prima della tragedia di Imola, Schumi era in testa al mondiale con la Benetton, Senna era passato alla Williams, un aereo.

Il mondiale lo avrebbe vinto Senna, credo, ma basterebbe questo per dire chi fosse Michelone...

guarda parliamone

escludendo imola

primi 2 gran premi della stagione

Schumacher 20

Senna 0

No ma infatti...sarebbe stata una stagione pazzesca...Mamma mia...

Altro che semidio, per me Schumacher è stato Dio per come ha risollevato una squadra dal sepolcro. La Ferrari era un trattore...gloria eterna a quell'uomo irripetibile.

Link to comment
Share on other sites

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

la penso esattamente come te...anche perchè chi c'era a contrastarlo in quegli anni?non mi sembrava che quando c'era hakkinenen andasse come una bestia...

poi per carità che sia un gran manico a sviluppare la macchina su questo non ci piove di nuovo a san paolo peeerò... :rolleyes:

hakkinen non era un fenomeno, in quel periodo la mclaren era imprendibile. nonostante cio' anche irvine ha rischiato di battere hakkinen

Link to comment
Share on other sites

sì ma la ferrari è diventata quella lì perchè praticamente l'ha cambiata pezzo per pezzo lui con le sue indicazioni.

sì, i primi sei giorni ha creato al ferrari e il settimo ha riposato.. (anzi, no..aveva un gran premio!!)

dai sallu, guarda che verso la fine degli anni '90 la Ferrari ha rifondato la squadra comperando i migliori ingegneri sulla piazza e spendendo una paccata di soldi per sviluppo, cazzi e mazzi...

beh wierdo, che te devo dì

quello che dici è vero, ma allora non mi spiego come mai, toyota e honda facciano puntualmente cagare.

e la renault con alonso in 2 anni ha vinto il mondiale.

poi dimmi tu.

si vede che,a differenza di honda e toyota, li hanno investiti bene.

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

Il problema è che se non fosse arrivato Schumacher in Ferrari nel '96, Barrichello non avrebbe mai avuto sotto il culo una macchina simile...Piaccia o non piaccia, la verità è questa.

La dedizione e il lavoro che ci ha messo nello sviluppo insieme ai meccanici, la costanza nei test...cioè ragazzi...ma dove lo troviamo un altro così?? Volevate gli Alesi e i Berger a vita?? A quest'ora stavamo ancora a lottare con le Toyota, garantito...

eh sì, infatti solo lui li faceva i test: Irvine, Badoer, loro non facevano un cazzo; per non parlare di quegli ingegneri incapaci.. :martel:

vi piace così tanto schumacher?? ma andate a farvelo!!! abita in svizzera, nemmeno tanto lontano..

Link to comment
Share on other sites

sì ma la ferrari è diventata quella lì perchè praticamente l'ha cambiata pezzo per pezzo lui con le sue indicazioni.

sì, i primi sei giorni ha creato al ferrari e il settimo ha riposato.. (anzi, no..aveva un gran premio!!)

dai sallu, guarda che verso la fine degli anni '90 la Ferrari ha rifondato la squadra comperando i migliori ingegneri sulla piazza e spendendo una paccata di soldi per sviluppo, cazzi e mazzi...

beh wierdo, che te devo dì

quello che dici è vero, ma allora non mi spiego come mai, toyota e honda facciano puntualmente cagare.

e la renault con alonso in 2 anni ha vinto il mondiale.

poi dimmi tu.

si vede che,a differenza di honda e toyota, li hanno investiti bene.

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

Il problema è che se non fosse arrivato Schumacher in Ferrari nel '96, Barrichello non avrebbe mai avuto sotto il culo una macchina simile...Piaccia o non piaccia, la verità è questa.

La dedizione e il lavoro che ci ha messo nello sviluppo insieme ai meccanici, la costanza nei test...cioè ragazzi...ma dove lo troviamo un altro così?? Volevate gli Alesi e i Berger a vita?? A quest'ora stavamo ancora a lottare con le Toyota, garantito...

eh sì, infatti solo lui li faceva i test: Irvine, Badoer, loro non facevano un cazzo; per non parlare di quegli ingegneri incapaci.. :martel:

vi piace così tanto schumacher?? ma andate a farvelo!!! abita in svizzera, nemmeno tanto lontano..

Scusa Wierdo, ti pare che prima dell'arrivo di Schumacher alla Ferrari assumessero ingegneri e tecnici del cazzo??

E tra l'altro...Chi ha portato Byrne e Brawn dalla Benetton??

Link to comment
Share on other sites

...(e infatti anche il grande schummi schummi non ha fatto poi così tanto nel '96)...

Se non sbaglio vinse 3 gp guidando un Ape, praticamente!

Sti cazzi!

e nel 93, quasi all'esordio in forumla 1, con una benetton dava filo da torcere all'onnipotente williams e ad ayrton senna, riuscendo anche a vincere almeno un gran premio.

ah, mi sembra ne abbia vinto uno nel 92, quando c'era il mansell-patrese fisso in schedina.

Nel '94, prima della tragedia di Imola, Schumi era in testa al mondiale con la Benetton, Senna era passato alla Williams, un aereo.

Il mondiale lo avrebbe vinto Senna, credo, ma basterebbe questo per dire chi fosse Michelone...

guarda parliamone

escludendo imola

primi 2 gran premi della stagione

Schumacher 20

Senna 0

a senna gli si rompeva la macchina, credo, era sempre primo al momento dell'uscita in quei primi 3 gran premi.

credo

ruppe al gp del pacifico......ma a interlagos uscì di pista inseguendo schumacher, sbagliò lui...

Link to comment
Share on other sites

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

la penso esattamente come te...anche perchè chi c'era a contrastarlo in quegli anni?non mi sembrava che quando c'era hakkinenen andasse come una bestia...

poi per carità che sia un gran manico a sviluppare la macchina su questo non ci piove di nuovo a san paolo peeerò... :rolleyes:

hakkinen non era un fenomeno, in quel periodo la mclaren era imprendibile. nonostante cio' anche irvine ha rischiato di battere hakkinen

no?

non è che la ducati avesse vinto la motogp per la moto eh...sembra di sentir parlare i tifosi di valentino rossi... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

la penso esattamente come te...anche perchè chi c'era a contrastarlo in quegli anni?non mi sembrava che quando c'era hakkinenen andasse come una bestia...

poi per carità che sia un gran manico a sviluppare la macchina su questo non ci piove di nuovo a san paolo peeerò... :rolleyes:

hakkinen non era un fenomeno, in quel periodo la mclaren era imprendibile. nonostante cio' anche irvine ha rischiato di battere hakkinen

no?

non è che la ducati avesse vinto la motogp per la moto eh...sembra di sentir parlare i tifosi di valentino rossi... :rolleyes:

....che dire, stoner è un fenomeno ma le gomme hanno fatto il resto, infatti quest'anno rossi ha dominato cambiando gomme.....comunque è uscito dal tunnel : nel 2006 - 2007 - ha fatto cagare ed è stato in crisi

Link to comment
Share on other sites

al gp del pacifico fu tamponato da hakkinen in partenza

e poi comunque a imola uscì, vai a capire se per colpa sua o che...però uscì.

poi ripeto, non è che ho detto che avrebbe perso, ho detto che avremmo dovuto vedere. Senza contare poi i gran premi che schumacher non corse quell'anno, o gli furono tolti eh...

che poi hakkinen era un mezzo fenomeno ragazzi, secondo me siete tutti ridicoli a dire che era una pippa. Ha vinto 2 mondiali di formula 1... togliendo schumacher che ne ha vinti 7 in un periodo senza rivali (che poi anche qui si potrebbe discutere) e prost che ne ha vinti 4, i campionissimi o 3 o 2 ne hanno vinti.

ok che la mclaren era un siluro, ma chapeau ad hakkinen

che poi regà, a vincere con la macchina migliore bisogna pure essere bravi, lo insegna felipao di quest'anno e nando e lewis dell'anno scorso.

Link to comment
Share on other sites

va beh, a parte le stronzate, il merito nello sviluppo della macchina ce l'avrà avuto sicuramente anche schumacher, però quello che mi fa ridere è che la gente è convinta che tutto il merito sia stato di schumacher, eleggendo il tedesco a semidio.

E molte perosne pensavano le stesse cose anche nel 2002, ad esempio, quando con quella macchina avrebbe vinto il mondiale pure Barrichello,tanto per dire..

la penso esattamente come te...anche perchè chi c'era a contrastarlo in quegli anni?non mi sembrava che quando c'era hakkinenen andasse come una bestia...

poi per carità che sia un gran manico a sviluppare la macchina su questo non ci piove di nuovo a san paolo peeerò... :rolleyes:

hakkinen non era un fenomeno, in quel periodo la mclaren era imprendibile. nonostante cio' anche irvine ha rischiato di battere hakkinen

no?

non è che la ducati avesse vinto la motogp per la moto eh...sembra di sentir parlare i tifosi di valentino rossi... :rolleyes:

....che dire, stoner è un fenomeno ma le gomme hanno fatto il resto, infatti quest'anno rossi ha dominato cambiando gomme.....comunque è uscito dal tunnel : nel 2006 - 2007 - ha fatto cagare ed è stato in crisi

eh bravo ma è una visione generale...se no è come se si dicesse che hakkinen avesse vinto con dei moncherini...

Link to comment
Share on other sites

hakkinen era un fenomeno...la mclaren è stata superiore (ma proprio di tanto) alla ferrari solo fino a metà '98...poi per me le macchine erano sullo stesso livello e mika ha fatto la differenza

nel 2000 il finnico ha sfiorato il terzo titolo...è sicuramente tra i grandissimi

io ero a imola nel 2000 quando hakkinen centrò la pole con un giro strabiliante : entrava in curva in una maniera pazzesca... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

...io ero a imola nel 2000 quando hakkinen centrò la pole con un giro strabiliante : entrava in curva in una maniera pazzesca... :rolleyes:

...E solo lui sapeva smaltarsi così bene alla Variante Bassa... :rolleyes:

no quello era il '99....nel 2000 mika arrivò secondo grazie a un capolavoro del box ferrari e del solito schumi che prima del pit ti piazzava 4 giri veloci di fila!

quando il box ferrari faceva la differenza :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

al gp del pacifico fu tamponato da hakkinen in partenza

e poi comunque a imola uscì, vai a capire se per colpa sua o che...però uscì.

Dai Sallu,un po'di rispetto...

Senna a Imola uscì perchè si ruppe lo sterzo.

Si ruppe perchè per renderlo più leggero fu rastremato e non sarebbe mai stato in grado di reggere lo sforzo di un intero Gran Premio

Il fatto che nessuno abbia pagato per questo (i silenzi di Coultard e Hill al processo gridano ancora vendetta) non cancella la verità.

Senna fece tutto quello che era umanamente possibile e pure di più

Quando si accorse che lui girava il volante e la macchina continuava ad andare dritta provò pure a pigiare il volante per trovare un minimo di attrito, poi portò la velocità della macchina da 310 a circa 200 km all'ora,e prima di stamparsi contro il muro riuscì pure a scalare una marcia.e tutto questo nello spazio di circa un secondo.

Senna si sarebbe salvato.Una formula 1 dell'epoca era in grado di sopportare quel tipo di impatto a quella velocità, ma un braccetto della sospensione volò in aria e colpì il casco di Senna proprio all'altezza della visiera. Pochi cm più in su e non sarebbe successo nulla.

Forse non avrebbe vinto il mondale del' 94(la williams non era affatto superiore alla Benetton,soprattutto all'inizio del campionato)ma Schukmacher per me di mondiali ne ha vinti 6 e non 7

E finchè fu vivo Senna di Gran Premio sotto l'acqua Schumacher non ne vinse mezzo

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...