Il thread Europeo

[wehopethatyouchoke]

un europeo è un mondiale senza brasile e argentina, e senza squadre materasso.

sono 6 partite invece che 7, non vedo una sola ragione oggettiva per cui debba essere considerato più facile da vincere.

e poi un mondiale l'ha vinto pure l'italia di lippi, per cui tanto difficile da vincere non dev'essere

e 4 anni prima corea del sud e turchia in semifinale. la turchia senza gli aiuti arbitrali. per cui...

la spagna è un'ottima squadra. "tutti fenomeni" non li ha nessuno, ma al momento non vedo squadre al mondo superiori alla spagna. non in europa, perché ha dimostrato nettamente di essere la più forte ("l'olanda del girone" non significa nulla, se poi va a farsi prendere a schiaffoni dalla russia ai quarti vuol dire che non è all'altezza). forse l'argentina potrebbe metterla in seria difficoltà, non il brasile, almeno non quello attuale.

quindi al momento sul trono c'è la spagna, non sarà fenomenale, vorrà dire che è la meno peggio.

la germania è uno dei misteri del calcio. c'è da dire che nel 2000 e nel 2004 uscì umiliata dagli europei, nel 2002 arrivò in finale senza mai trovare un avversario degno di questo nome, e nel 2006 aveva il fattore campo dalla sua. comunque, coi brocchi che si ritrova a disposizione da 15 anni a questa parte, i risultati complessivamente sono notevoli

[Sallu]

la partita storta capita, ed è capitata all'olanda, che per altro, a parer mio, non era nemmeno messa benissimissimo in campo.

l'europeo è a mio modo di vedere più semplice da vincere semplicemente perchè non vale quanto un mondiale e te lo denota anche il fatto che certi "esperimenti" al mondiale non vengono fatti, se possibile.

la spagna ripeto, è una buona squadra, ma come per l'olanda può capitare da un momento all'altro la partita dove tutto gira male, è una squadra poco costante per tradizione, anche se a questo europeo non ha fallito.

vorrei ricordare a tutti che contro un'italia senza gattuso e pirlo, con un toni fantasma etc etc, ha rischiato MOLTO seriamente di perdere.

e stiamo parlando di una squadra, l'italia di questi europei, molto sotto le potenzialità.

Ha dalla sua il fatto che ora alcuni uomini chiave giocano all'estero, in un campionato diverso dalla liga, e più "concreto".

ma tanto per dire, leggo esaltati buoni giocatori a livello di fenomeni

Senna, iniesta, xavi sono tutti BUONI giocatori, full stop.

le uniche armi in più che hanno ad oggi sono torres e fabregas.

squadre di caratura in giro in questo momento forse non ce ne sono, ma fino ad arrivare al 2010 c'è tempo...

poi può anche essere che magari questa sia la generazione spagnola giusta per vincere qualcosa, com'è successo alla francia, che prima, platini a parte non era niente, e ora ha ingranato.

vedremo, però ecco, maggior prudenza secondo me andrebbe usata.

[Jonny_4_president]

Xavi è un fenomeno!

[Sallu]

Xavi è un fenomeno!

ma fenomeno de che dai.

è un palleggiatore di centrocampo come ce ne sono mille...

[wehopethatyouchoke]

ma infatti se il mondiale si giocasse domani io darei la spagna favorita, ma da qui a 2 anni può cambiare moltissimo.

certo che rispetto alla nostra nazionale di ultratrentenni reduci dalla vittoria nel 2006, che si sono presentati puntualmente spompati 2 anni dopo, loro hanno una squadra giovane che potranno praticamente ripresentare in toto in sudafrica. poi ovviamente non tutti saranno nelle stesse condizioni di forma, le incognite sono infinite.

sulla partita con l'italia, onore a noi per essere stati gli unici a costringere la spagna al pareggio, facendola, a tratti, giocare pure male. ma c'è da dire che, se ha rischiato di perdere, ha anche rischiato molto più spesso di vincere

ovvio, comunque, non stiamo parlando di una squadra perfetta, né imbattibile, i fenomeni saranno anche solo quei due (io ci aggiungerei anche sergio ramos, ha 22 anni), ma se cominciamo a fare le pulci a tutti, diventa anche difficile trovare nazionali che ne abbiano di più. non di certo l'olanda, che nel 2010 fra l'altro sarà senza van nistelrooy (o se ci sarà, avrà 34 anni)

[Jonny_4_president]

Xavi è un fenomeno!

ma fenomeno de che dai.

è un palleggiatore di centrocampo come ce ne sono mille...

Non perde mai palla, fa sempre la cosa giusta, ha fiato, grinta ed esperienza.

E' l'uomo che chiunque vorrebbe a centrocampo. Non ha la classe di Cristiano Ronaldo magari, ma nel ruolo di regista è uno dei migliori al mondo, al pari di Pirlo.

[Sallu]

io dico solamente che tutto questo esaltarsi per la spagna è ingiustificato

è una buona squadra, ma non mi ha particolarmente impressionato

contro l'italia quante occasioni ha avuto? no perchè io non me ne ricordo molte...

l'unica che veramente mi ha sorpreso è stata l'olanda, che sembrava venire da un'altra era. E' vero, perderanno van nistelrooy, però huntelaar potrebbe rivelarsi davvero un grande attaccante, bisognerà vedere, mediamente sono anche loro tutti giovani, e conta che non avranno più quel mega pippone di van der saar.

certo anche l'olanda è una squadra nata perdente ma non si sa mai.

comunque io

oggi come oggi

direi argentina.

quanto meno per motivi statistici

[wehopethatyouchoke]

che la vittoria della spagna, dell'argentina, e di chiunque fa del bel gioco manovrato la propria caratteristica principale, non sia mai scontata, ce lo insegna d'altro canto il maestro, e cito:

È la dura legge del gol

fai un gran bel gioco però

se non hai difesa gli altri segnano

e poi vincono

Loro stanno chiusi ma

alla prima opportunità

salgon subito e la buttan dentro a noi

la buttan dentro a noi

[Supervigno]

..mi viene da vomitare...

[max [idioteque.it]]

chiunque sia stato in spagna di recente (ultimi anni intendo) e abbia avuto contatto con il mondo sportivo spagnolo non si stupirà di certo dei risultati ottenuti dalle loro squadre (in tutti gli sport).

hanno potenziato gli investimenti nello sport, puntano sui giovani (i loro), non si fanno problemi a lasciare a casa i bolliti (cosa che in italia non accadrà mai, le convocazioni sono una farsa) e soprattutto costruiscono una Squadra.

prendete come esempio il basket, hanno dentro gente come Gasol, Calderon, Garbajosa, Navarro, Fernandez, Rodriguez, Reyes, ecc... singolarmente ognuno di loro potrebbe risolvere una partita, ognuno di loro potrebbe essere protagonista, ognuno di loro potrebbe pretendere più palloni e prendersi più tiri.

invece no, sono stati assemblati in modo da andare a canestro facilmente senza contare sulle individualità.

quello che li fa vincere è la mentalità.

nella pallavolo addirittura sono imbarazzanti, forse potrebbero essere una squadra di serie A2 italiana di media classifica, eppure hanno vinto giocando con testa, facendo sembrare tutto facile.

non è stato un caso.

e nel calcio idem, la loro vittoria non è stata pura fatalità. io li vedo molto più umili di tante altre squadre potenzialmente molto più forti.

il portogallo per esempio potenzialmente è fortissimo, però sono una mandria di sbruffoni senza né capo né coda e al primo scoglio affondano senza lasciar traccia.

la spagna ha decisamente più carattere.

l'impressione che ho avuto dello sport spagnolo è che siano molto più umili sia a livello di allenatori (che pensano prima a far crescere la gente e poi ai risultati) che a livello di giocatori (decisamene meno fighette che in italia)

[antonio exit music]

' date='Jul 1 2008, 01:31 PM'] chiunque sia stato in spagna di recente (ultimi anni intendo) e abbia avuto contatto con il mondo sportivo spagnolo non si stupirà di certo dei risultati ottenuti dalle loro squadre (in tutti gli sport).

hanno potenziato gli investimenti nello sport, puntano sui giovani (i loro), non si fanno problemi a lasciare a casa i bolliti (cosa che in italia non accadrà mai, le convocazioni sono una farsa) e soprattutto costruiscono una Squadra.

prendete come esempio il basket, hanno dentro gente come Gasol, Calderon, Garbajosa, Navarro, Fernandez, Rodriguez, Reyes, ecc... singolarmente ognuno di loro potrebbe risolvere una partita, ognuno di loro potrebbe essere protagonista, ognuno di loro potrebbe pretendere più palloni e prendersi più tiri.

invece no, sono stati assemblati in modo da andare a canestro facilmente senza contare sulle individualità.

quello che li fa vincere è la mentalità.

nella pallavolo addirittura sono imbarazzanti, forse potrebbero essere una squadra di serie A2 italiana di media classifica, eppure hanno vinto giocando con testa, facendo sembrare tutto facile.

non è stato un caso.

e nel calcio idem, la loro vittoria non è stata pura fatalità. io li vedo molto più umili di tante altre squadre potenzialmente molto più forti.

il portogallo per esempio potenzialmente è fortissimo, però sono una mandria di sbruffoni senza né capo né coda e al primo scoglio affondano senza lasciar traccia.

la spagna ha decisamente più carattere.

l'impressione che ho avuto dello sport spagnolo è che siano molto più umili sia a livello di allenatori (che pensano prima a far crescere la gente e poi ai risultati) che a livello di giocatori (decisamene meno fighette che in italia)

Ma fino a tre mesi fa si parlava di una squadra con ottimi giocatori ma senza carattere.

[max [idioteque.it]]

Ma fino a tre mesi fa si parlava di una squadra con ottimi giocatori ma senza carattere.

il carattere non è che lo puoi avere sempre, lo puoi anche costruire (lo sport di squadra è bello proprio anche per questo), ed è quello che ha fatto la spagna.

hanno vinto il loro girone di qualificazione dopo aver iniziato nel peggiore dei modi: sconfitta 2-0 con la svezia e 3-2 con l'irlanda del nord (neanche l'irlanda).

23 gol fatti e 8 subiti (di cui 5 nelle prime 3 partite).

non era certo una sorpresa la spagna vincente

[rubbish]

' date='Jul 1 2008, 01:52 PM'] non era certo una sorpresa la spagna vincente

concordo: al di là di tutte le considerazioni sulla tradizione che si possono fare, la Spagna era nel lotto delle favorite anche prima dell'inizio dell'europeo.

[**RoBiN**]

io dico solamente che tutto questo esaltarsi per la spagna è ingiustificato

è una buona squadra, ma non mi ha particolarmente impressionato

contro l'italia quante occasioni ha avuto? no perchè io non me ne ricordo molte...

1) che partite hai visto?

2) secondo te il bel gioco si identifica a seconda di quanti tiri fai in porta o meno?

EDIT: nella pagina precedente ho letto cose che mi vengono i brividi solo a pensarci

Zazà, secondo te con Pirlo (anni 30) la Spagna starebbe a posto per i prossimi due mondiali, quando in squadra ha Fabregas (anni 21), Silva (anni 22), Xavi (anni 28), Iniesta (anni 24), Xabi Alonso (anni 26), Cazorla (anni 23) che sono TUTTI più forti, completi e giovani di lui?

Ma prima di dire certe cose, lo mettiamo in funzione il cervello?

[rubbish]

Zazà, secondo te con Pirlo (anni 30) la Spagna starebbe a posto per i prossimi due mondiali, quando in squadra ha Fabregas (anni 21), Silva (anni 22), Xavi (anni 28), Iniesta (anni 24), Xabi Alonso (anni 26), Cazorla (anni 23) che sono TUTTI più forti, completi e giovani di lui?

oddio, non esageriamo al contrario, dai. Cazorla più forte di Pirlo anche no

[Jonny_4_president]

Io Silva lo pagherei anche 30mln!

[antonio exit music]

Ho riletto gli ultimo post.Allora al pari di Pirlo non c'è nessuno perchè il suo modo di colpire la palla è unico ed ha dei colpi di genio che xavi se li sogna.La spagna è sempre stata una squadra che mi è mnolto piaciuta:ha come grandi giocatori torres,fabregas villa, ramos,e ottimi sono iniesta ,xavi e xabi alonso.Per il resto in spagna di esterni come silva ce ne sono a centinaia e l'allenatore è bravo a prendere quelli più in forma e a inserirli in un contesto di gioco ben costruito.

[**RoBiN**]

Zazà, secondo te con Pirlo (anni 30) la Spagna starebbe a posto per i prossimi due mondiali, quando in squadra ha Fabregas (anni 21), Silva (anni 22), Xavi (anni 28), Iniesta (anni 24), Xabi Alonso (anni 26), Cazorla (anni 23) che sono TUTTI più forti, completi e giovani di lui?

oddio, non esageriamo al contrario, dai. Cazorla più forte di Pirlo anche no

Cazorla nella nazionale italiana sarebbe titolarissimo. Contro la Germania, solo lui ha tenuto impegnati 2-3 giocatori avversari. Non ha sbagliato nulla, nè dribbling, nè passaggi. E ha 23 anni. Pirlo a 23 anni dov'era? Che faceva?

Ora rispondetemi a queste domande:

1) Che utilità ne trae il gioco del calcio con palloni buttati là in avanti (spesso a casaccio), se non quando sei in contropiede? E che utilità ne trai, se là in avanti hai un certo Luca Toni, che di mestiere fa l'attaccante lento?

2) Quanti passaggi ha sbagliato in una singola partita il centrocampo dell'Italia mediamente in una partita, e quanti ne ha sbagliati quello della Spagna?

3) Quanti palloni ha perso nella sua carriera Andrea Pirlo nella sua trequarti?

Io ricordo che il Milan è andato fuori dalla Champions per colpa di un suo passaggio SCIAGURATO a centrocampo.

C'è poco da fare, finchè non ci spogliamo di questo nazionalismo (permettetemelo) del c***o, non riusciremo mai a goderci il calcio come si deve.

In passato la Spagna è stata più scarsa di noi. Adesso è più forte, indipendentemente dal trofeo vinto pochi giorni fa. Io questo l'ho ammesso, e quando siamo stati eliminati non mi ha fatto tanta rabbia, perchè in fin dei conti era giusto così. Non ho cercato neanche per un secondo un'alibi. E ho tifato fino alla fine per l'unica squadra che ha espresso per tutto l'Europeo, costantemente, il miglior gioco: la Spagna.

Con un pizzico d'invidia, quello si.

[wehopethatyouchoke]

Pirlo a 23 anni dov'era? Che faceva?

beh, a 24 vinceva la champions...

[**RoBiN**]

Pirlo a 23 anni dov'era? Che faceva?

beh, a 24 vinceva la champions...

Si, ma un anno prima, nel 2002, il signor Andrea Pirlo era in nazionale a disputare i mondiali?

[wehopethatyouchoke]

Pirlo a 23 anni dov'era? Che faceva?

beh, a 24 vinceva la champions...

Si, ma un anno prima, nel 2002, il signor Andrea Pirlo era in nazionale a disputare i mondiali?

no, ma in un anno non passi da brocco a campione... pirlo ha buttato via 3 anni fra comparsate nell'inter disastrata di allora e prestiti vari, poi da quando ancelotti gli ha trovato il ruolo giusto è diventato uno dei migliori centrocampisti al mondo.

a 24 anni era già l'insostituibile playmaker della squadra campione d'europa, evidentemente anche a 23 non era l'ultimo dei coglioni, al di là del fatto che il trap non si fosse fidato a convocarlo ai mondiali del 2002.

[**RoBiN**]

Pirlo a 23 anni dov'era? Che faceva?

beh, a 24 vinceva la champions...

Si, ma un anno prima, nel 2002, il signor Andrea Pirlo era in nazionale a disputare i mondiali?

no, ma in un anno non passi da brocco a campione... pirlo ha buttato via 3 anni fra comparsate nell'inter disastrata di allora e prestiti vari, poi da quando ancelotti gli ha trovato il ruolo giusto è diventato uno dei migliori centrocampisti al mondo.

a 24 anni era già l'insostituibile playmaker della squadra campione d'europa, evidentemente anche a 23 non era l'ultimo dei coglioni, al di là del fatto che il trap non si fosse fidato a convocarlo ai mondiali del 2002.

divergenza d'opinioni...

Secondo me Pirlo da trequartista sarebbe un giocatore migliore.

E il Milan non è certo andato avanti grazie a lui in Champions.

Anzi, diciamo che per me è proprio sopravvalutato

[CutToShreds]

Anzi, diciamo che per me è proprio sopravvalutato

[**RoBiN**]

Anzi, diciamo che per me è proprio sopravvalutato

quante giornate?

Poi Pirlo ha dei bellissimi capelli eh, e sembra un cacainomane...

Ma secondo voi qual'è il suo segreto?

[max [idioteque.it]]

Poi Pirlo ha dei bellissimi capelli eh, e sembra un cacainomane...

no vabbè, quello con la faccia () più da cocainomane è Oddo.

Pirlo più che altro ha la faccia da eroinomane