Jump to content

Estensione vocale di Thom


Lacatus

Recommended Posts

  • Replies 100
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

1 hour ago, MyIronAlien said:

La canzone in sè ovviamente è quello che è, però nel ritornello arriva veramente a note alte 

E' vero qui va molto su...ma si tratta più di estensione che di tecnica.

Bella Sulk comunque...le canzoni scritte nel periodo On A Friday e Headless Chickens mi garbano sempre.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
What's going on in the song Pulk / Pull Revolving Doors? how do you think it was created, specially the creepy vocals?

Thom - “We used Autotuner on Amnesiac twice. On ‘Packt Like Sardines’, I wasn’t particularly out of tune, but if you really turn up the Autotuner so it’s dead in pitch, it makes it go slightly…” he makes a nasal, depersonalised sound. “There’s also this trick you can do, which we did on both ‘Packt’ and ‘Pulk/Pull Revolving Doors’, where you give the machine a key and then you just talk into it. It desperately tries to search for the music in your speech, and produces notes at random. If you’ve assigned it a key, you’ve got music.” (The Wire, july 2001)

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, @li said:
What's going on in the song Pulk / Pull Revolving Doors? how do you think it was created, specially the creepy vocals?

Thom - “We used Autotuner on Amnesiac twice. On ‘Packt Like Sardines’, I wasn’t particularly out of tune, but if you really turn up the Autotuner so it’s dead in pitch, it makes it go slightly…” he makes a nasal, depersonalised sound. “There’s also this trick you can do, which we did on both ‘Packt’ and ‘Pulk/Pull Revolving Doors’, where you give the machine a key and then you just talk into it. It desperately tries to search for the music in your speech, and produces notes at random. If you’ve assigned it a key, you’ve got music.” (The Wire, july 2001)

Sì, in Pulk/Pull si sente benissimo, perché l'hanno utilizzato in modo parossistico. 
Ma secondo me Thom lo utilizza di norma per correggere certe imperfezioni nella sua voce. In quest'intervista del 2013, per esempio ha dichiarato di essere un grande fan dell'autotune:

ttps://consequenceofsound.net/2013/02/thom-yorke-nigel-godrich-discuss-radiohead-atoms-for-peace-during-reddit-ama/

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Lacatus said:

Sì, in Pulk/Pull si sente benissimo, perché l'hanno utilizzato in modo parossistico. 
Ma secondo me Thom lo utilizza di norma per correggere certe imperfezioni nella sua voce. In quest'intervista del 2013, per esempio ha dichiarato di essere un grande fan dell'autotune:

ttps://consequenceofsound.net/2013/02/thom-yorke-nigel-godrich-discuss-radiohead-atoms-for-peace-during-reddit-ama/

penso fosse ironico o che si riferisse di fatto agli "effetti" di cui sopra ^_^ 

se cosi nn fosse si guarderebbero bene da pubblicare su radiohead.tv show tutt'altro che privi di stecche... in ogni caso basta ascoltare Nude dal vivo per rendersi conto che quando vuole canta esattamente come sul disco.

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, @li said:

penso fosse ironico o che si riferisse di fatto agli "effetti" di cui sopra ^_^ 

se cosi nn fosse si guarderebbero bene da pubblicare su radiohead.tv show tutt'altro che privi di stecche... in ogni caso basta ascoltare Nude dal vivo per rendersi conto che quando vuole canta esattamente come sul disco.

Beh se Thom usa autotune, non lo fa certo per correggere eventuali stecche (mica è Nina Zilli :baguette:), ma solo per correggere imperfezioni nella voce, non nel cantato in sé.

Sarebbe interessante capirci di più... di sicuro non l'ha utilizzato in True Love Waits, dove si sente un'imperfezione molto molto chiaramente. In A Moon Shaped Pool poi, essendo registrato su nastro, in teoria non dovrebbe esserci alcuna traccia di autotune... a meno che non hanno riversato le basi strumentali dal nastro al software e per registrare le tracce vocali in digitale... Ma qui bisognerebbe chiedere sempre a @modifiedbear che ne pensa...

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Lacatus said:

Beh se Thom usa autotune, non lo fa certo per correggere eventuali stecche (mica è Nina Zilli :baguette:), ma solo per correggere imperfezioni nella voce, non nel cantato in sé.

Sarebbe interessante capirci di più... di sicuro non l'ha utilizzato in True Love Waits, dove si sente un'imperfezione molto molto chiaramente. In A Moon Shaped Pool poi, essendo registrato su nastro, in teoria non dovrebbe esserci alcuna traccia di autotune... a meno che non hanno riversato le basi strumentali dal nastro al software e per registrare le tracce vocali in digitale... Ma qui bisognerebbe chiedere sempre a @modifiedbear che ne pensa...


Molto interessante, mi sono spesso posto la domanda, e sono quasi sicuro che la risposta sia: no!
(fatta ovviamente eccezione di brani come Pulk/Pull o Kid A, dove viene usato non per correggere l'intonazione lì dove necessario ma giusto per sfruttare l'effetto di cambio di pitch robotico tipico del plugin, come noto).

Le ragioni per le quali lo penso, in ordine sparso, sono che:

- (parlo da orecchio assoluto) alcune volte le linee vocali negli album dei Radiohead hanno degli attacchi e dei vibrati leggermente "sbavati" e imprecisi, troppo naturali per essere stati processati (mi piacerebbe verificare la cosa anche con altri orecchi assoluti, al momento ho preso a campione in maniera molto random per verificare quest'impressione avuta spesso: HTDC, In Limbo, addirittura Pyramid Song, e Faust Arp - nulla da AMSP perché è estremamente probabile che le voci siano rimaste su nastro almeno fino al mastering)
- ci sono, grossolanamente, due maniere per usare l'autotune: modalità automatica / modalità manuale. In automatico il risultato è una porcheria da amatori, nel senso che per quanto chirurgici siano gli algoritmi del software, il suono che ne esce è riconoscibilmente corretto - e questo non si è mai sentito nei Radiohead. Thom fa un uso sufficientemente particolare della propria voce da rendere la correzione manuale, a mio avviso, un piccolo inferno, un lavoro da cinesi troppo sconveniente e innaturale.
- Bisogna fare un distinguo dal cantato live / cantato studio. "Steccare" dal vivo è molto più facile che in studio per un miliardo di ragioni tecniche. Per questa ragione ritengo che le "stecche" live non siano un indicatore attendibile della precisione della voce di Thom
- Al contrario, ho sempre avuto l'impressione che Thom abbia una precisione assurda nel cantare. Mi verrebbe da pensare che il lavoro in studio con Thom si faccia con mille takes fino a quella 98%-corretta, piuttosto che con 100 takes + correzione software.
- Sono sicuro che Nigel, maniaco perfezionista, sia piuttosto intransigente sulla faccenda dell'avere del materiale registrato bene piuttosto che del materiale da correggere, costi il tempo che costi. E la voce è troppo importante per lasciar correre la cosa. L'ho visto snervato registrare per più di un'ora di fila un'infinità di takes delle stesse CINQUE note di violoncello (estremamente semplice da correggere via software), pur di averne una buona "subito". Se sono entrato bene nella situazione, credo che per lui sia come una specie di prurito. VA grattato. E' una faccenda che va oltre la semplice pignoleria.
- Nigel non è un topo (né un tipo) da mix ITB (In-The-Box: via DAW)
- Ho spulciato nel suo computer e Autotune non era presente tra i plugin del suo ProTools (che sono per inciso praticamente solo una miriade di UAD + Native Instruments)

La mia idea è che Thom sia davvero un buon cantante, e che forse addirittura la correzione vocale "chirurgica" di cui parli tu (per correggere le imperfezioni) sia una cosa che potrebbe ripudiare come principio.
Tra l'altro, in AMSP ci vedo le stesse "sbavature" vocali che negli altri album. Cosa che confermerebbe un po' il non-processing generale del pitch della voce.

Mi incuriosirebbe saperne effettivamente di più.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, @li said:

in ogni caso basta ascoltare Nude dal vivo per rendersi conto che quando vuole canta esattamente come sul disco.

Ecco, esattamente. Altra prova ne possono essere i pezzi della cassetta C90 OKNOTOK: penso in particolare, senza però averli riascoltati, a Nude versione 1995 o Motion Picture versione piano solo. La voce, a memoria, c'è.

 

ps. Grazie @On a Friday, poi magari mi sbaglio di brutto e questi qui fanno i gran tricks per correggere delle takes imperfette - ma non ci scommetterei nulla in realtà

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, modifiedbear said:


Molto interessante, mi sono spesso posto la domanda, e sono quasi sicuro che la risposta sia: no!
(fatta ovviamente eccezione di brani come Pulk/Pull o Kid A, dove viene usato non per correggere l'intonazione lì dove necessario ma giusto per sfruttare l'effetto di cambio di pitch robotico tipico del plugin, come noto).

Le ragioni per le quali lo penso, in ordine sparso, sono che:

- (parlo da orecchio assoluto) alcune volte le linee vocali negli album dei Radiohead hanno degli attacchi e dei vibrati leggermente "sbavati" e imprecisi, troppo naturali per essere stati processati (mi piacerebbe verificare la cosa anche con altri orecchi assoluti, al momento ho preso a campione in maniera molto random per verificare quest'impressione avuta spesso: HTDC, In Limbo, addirittura Pyramid Song, e Faust Arp - nulla da AMSP perché è estremamente probabile che le voci siano rimaste su nastro almeno fino al mastering)
- ci sono, grossolanamente, due maniere per usare l'autotune: modalità automatica / modalità manuale. In automatico il risultato è una porcheria da amatori, nel senso che per quanto chirurgici siano gli algoritmi del software, il suono che ne esce è riconoscibilmente corretto - e questo non si è mai sentito nei Radiohead. Thom fa un uso sufficientemente particolare della propria voce da rendere la correzione manuale, a mio avviso, un piccolo inferno, un lavoro da cinesi troppo sconveniente e innaturale.
- Bisogna fare un distinguo dal cantato live / cantato studio. "Steccare" dal vivo è molto più facile che in studio per un miliardo di ragioni tecniche. Per questa ragione ritengo che le "stecche" live non siano un indicatore attendibile della precisione della voce di Thom
- Al contrario, ho sempre avuto l'impressione che Thom abbia una precisione assurda nel cantare. Mi verrebbe da pensare che il lavoro in studio con Thom si faccia con mille takes fino a quella 98%-corretta, piuttosto che con 100 takes + correzione software.
- Sono sicuro che Nigel, maniaco perfezionista, sia piuttosto intransigente sulla faccenda dell'avere del materiale registrato bene piuttosto che del materiale da correggere, costi il tempo che costi. E la voce è troppo importante per lasciar correre la cosa. L'ho visto snervato registrare per più di un'ora di fila un'infinità di takes delle stesse CINQUE note di violoncello (estremamente semplice da correggere via software), pur di averne una buona "subito". Se sono entrato bene nella situazione, credo che per lui sia come una specie di prurito. VA grattato. E' una faccenda che va oltre la semplice pignoleria.
- Nigel non è un topo (né un tipo) da mix ITB (In-The-Box: via DAW)
- Ho spulciato nel suo computer e Autotune non era presente tra i plugin del suo ProTools (che sono per inciso praticamente solo una miriade di UAD + Native Instruments)

La mia idea è che Thom sia davvero un buon cantante, e che forse addirittura la correzione vocale "chirurgica" di cui parli tu (per correggere le imperfezioni) sia una cosa che potrebbe ripudiare come principio.
Tra l'altro, in AMSP ci vedo le stesse "sbavature" vocali che negli altri album. Cosa che confermerebbe un po' il non-processing generale del pitch della voce.

Mi incuriosirebbe saperne effettivamente di più.

Ho fatto bene a chiamarti in causa!

GRAZIE :prego:

E' un argomento interessantissimo. Se vuoi aggiungere altro, non tirarti indietro :)

Link to comment
Share on other sites

Mi accodo ai ringraziamenti. Very interesting. Tra l'altro io sono certa di aver letto una dichiarazione di Thom dove scherniva i cantanti che usano autotune per correggere l'intonazione. L'ho anche cercata ma non son riuscita a ritrovarla... forse era su un libro

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, @li said:

Mi accodo ai ringraziamenti. Very interesting. Tra l'altro io sono certa di aver letto una dichiarazione di Thom dove scherniva i cantanti che usano autotune per correggere l'intonazione. L'ho anche cercata ma non son riuscita a ritrovarla... forse era su un libro

Aveva anche retwittato questa scemenza di Geoff Barrow sull'argomento :D https://mobile.twitter.com/jetfury/status/587638121329725441

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, frasky said:

Aveva anche retwittato questa scemenza di Geoff Barrow sull'argomento :D https://mobile.twitter.com/jetfury/status/587638121329725441

Penso a questo punto i dubbi rimangano pochi e non sia necessario fare la prova del 9 che volevo proporre a @Lacatus (prendere qualche brano a campione, estrapolarne grossolanamente la voce con un EQ e processare il risultato con Melodyne - migliore alternativa all'AT - che ci avrebbe illustrato graficamente la precisione e rapidità dei cambi di frequenza della voce.. che se davvero troppo perfetti sugli intervalli melodici più "tosti", allora ci avrebbero dato di che discutere. Ma credo che sarebbe solo una perdita di tempo in fondo. Che ne dici?)

Link to comment
Share on other sites

On 29/8/2017 at 7:28 PM, modifiedbear said:


Molto interessante, mi sono spesso posto la domanda, e sono quasi sicuro che la risposta sia: no!
(fatta ovviamente eccezione di brani come Pulk/Pull o Kid A, dove viene usato non per correggere l'intonazione lì dove necessario ma giusto per sfruttare l'effetto di cambio di pitch robotico tipico del plugin, come noto).

Le ragioni per le quali lo penso, in ordine sparso, sono che:

- (parlo da orecchio assoluto) alcune volte le linee vocali negli album dei Radiohead hanno degli attacchi e dei vibrati leggermente "sbavati" e imprecisi, troppo naturali per essere stati processati (mi piacerebbe verificare la cosa anche con altri orecchi assoluti, al momento ho preso a campione in maniera molto random per verificare quest'impressione avuta spesso: HTDC, In Limbo, addirittura Pyramid Song, e Faust Arp - nulla da AMSP perché è estremamente probabile che le voci siano rimaste su nastro almeno fino al mastering)
- ci sono, grossolanamente, due maniere per usare l'autotune: modalità automatica / modalità manuale. In automatico il risultato è una porcheria da amatori, nel senso che per quanto chirurgici siano gli algoritmi del software, il suono che ne esce è riconoscibilmente corretto - e questo non si è mai sentito nei Radiohead. Thom fa un uso sufficientemente particolare della propria voce da rendere la correzione manuale, a mio avviso, un piccolo inferno, un lavoro da cinesi troppo sconveniente e innaturale.
- Bisogna fare un distinguo dal cantato live / cantato studio. "Steccare" dal vivo è molto più facile che in studio per un miliardo di ragioni tecniche. Per questa ragione ritengo che le "stecche" live non siano un indicatore attendibile della precisione della voce di Thom
- Al contrario, ho sempre avuto l'impressione che Thom abbia una precisione assurda nel cantare. Mi verrebbe da pensare che il lavoro in studio con Thom si faccia con mille takes fino a quella 98%-corretta, piuttosto che con 100 takes + correzione software.
- Sono sicuro che Nigel, maniaco perfezionista, sia piuttosto intransigente sulla faccenda dell'avere del materiale registrato bene piuttosto che del materiale da correggere, costi il tempo che costi. E la voce è troppo importante per lasciar correre la cosa. L'ho visto snervato registrare per più di un'ora di fila un'infinità di takes delle stesse CINQUE note di violoncello (estremamente semplice da correggere via software), pur di averne una buona "subito". Se sono entrato bene nella situazione, credo che per lui sia come una specie di prurito. VA grattato. E' una faccenda che va oltre la semplice pignoleria.
- Nigel non è un topo (né un tipo) da mix ITB (In-The-Box: via DAW)
- Ho spulciato nel suo computer e Autotune non era presente tra i plugin del suo ProTools (che sono per inciso praticamente solo una miriade di UAD + Native Instruments)

La mia idea è che Thom sia davvero un buon cantante, e che forse addirittura la correzione vocale "chirurgica" di cui parli tu (per correggere le imperfezioni) sia una cosa che potrebbe ripudiare come principio.
Tra l'altro, in AMSP ci vedo le stesse "sbavature" vocali che negli altri album. Cosa che confermerebbe un po' il non-processing generale del pitch della voce.

Mi incuriosirebbe saperne effettivamente di più.

Interessantissimo, davvero!

Comunque da quello che ho sentito i software di oggi riescono a far sembrare "naturale" ogni correzione, quindi anche ci fossero secondo me sarebbe quasi impossibile individuarle.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, kenifrank said:

Interessantissimo, davvero!

Comunque da quello che ho sentito i software di oggi riescono a far sembrare "naturale" ogni correzione, quindi anche ci fossero secondo me sarebbe quasi impossibile individuarle.

Certo, eppure rimane valido quello che ho detto: tenendo conto che la voce rimane talvolta "imperfetta" negli album, trovo largamente improbabile che ci sia un vero lavoro eseguito "al bisturi" solo su alcune parti piuttosto che in altre - che a mio avviso sarebbe oltretutto un tipo di editing, a prescindere da tutto, completamente estraneo a Nigel e Radiohead in generale.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, modifiedbear said:

Certo, eppure rimane valido quello che ho detto: tenendo conto che la voce rimane talvolta "imperfetta" negli album, trovo largamente improbabile che ci sia un vero lavoro eseguito "al bisturi" solo su alcune parti piuttosto che in altre - che a mio avviso sarebbe oltretutto un tipo di editing, a prescindere da tutto, completamente estraneo a Nigel e Radiohead in generale.

A proposito di editing sulle voci, segnalo anche questa discussione interessante su reddit: https://www.reddit.com/r/radiohead/comments/4nln09/there_are_some_bad_vocal_edits_on_amsp/

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Lacatus said:

A proposito di editing sulle voci, segnalo anche questa discussione interessante su reddit: https://www.reddit.com/r/radiohead/comments/4nln09/there_are_some_bad_vocal_edits_on_amsp/

Avevo letto, sì! Molto interessante.
Tra l'altro sono diventato piuttosto amico del figlio dei proprietari del La Fabrique, che ha pure co-ingegnerizzato AMSP, mi ha invitato a vedere lo studio prossimamente! Credo sarà molto interessante. Capire come hanno lavorato, su che nastri, con quali macchine..

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, modifiedbear said:

Avevo letto, sì! Molto interessante.
Tra l'altro sono diventato piuttosto amico del figlio dei proprietari del La Fabrique, che ha pure co-ingegnerizzato AMSP, mi ha invitato a vedere lo studio prossimamente! Credo sarà molto interessante. Capire come hanno lavorato, su che nastri, con quali macchine..

:bava:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...