Jump to content

Thom: tour europeo 2018


Lacatus

Recommended Posts

1 hour ago, Lacatus said:

Sì sì...che ci sta...perché comunque era un Bond Theme... però così "acqua e sapone" è più bella, una bellezza inaspettata, pura. 

less is sempre more. abbasso il superfluo, e abbasso il decoro.
nell'uomo, nella donna, nella musica.
le canzoni che funzionano anche quando spogliate di qualsiasi cosa, quando portate ai minimi termini: quella è la musica che bisogna scrivere.
il make-up lasciamolo ai gruppi di merda tipo the national o arctic moncheis. noi qui si parla di essenza.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 649
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

31 minutes ago, modifiedbear said:

less is sempre more. abbasso il superfluo, e abbasso il decoro.
nell'uomo, nella donna, nella musica.
le canzoni che funzionano anche quando spogliate di qualsiasi cosa, quando portate ai minimi termini: quella è la musica che bisogna scrivere.
il make-up lasciamolo ai gruppi di merda tipo the national o arctic moncheis. noi qui si parla di essenza.

Madonna se quoto

Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago, modifiedbear said:

less is sempre more. abbasso il superfluo, e abbasso il decoro.
nell'uomo, nella donna, nella musica.
le canzoni che funzionano anche quando spogliate di qualsiasi cosa, quando portate ai minimi termini: quella è la musica che bisogna scrivere.
il make-up lasciamolo ai gruppi di merda tipo the national o arctic moncheis. noi qui si parla di essenza.

"Depende", come diceva Jarabe De Palo :D 
Ci sono anche pezzi che senza Jonny, Ed, Colin e Phil non valgono granché... 

 

Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, Lacatus said:

"Depende", come diceva Jarabe De Palo :D 
Ci sono anche pezzi che senza Jonny, Ed, Colin e Phil non valgono granché... 

 

Non sono d’accordo sul “dipende” (Jarabe De Palo :prego:), e questa che posti tu è infatti una canzone mediocre. Lo è proprio perché funziona solo se addobbata da troione dal resto della banda. Nel pop occidentale se non passi questa prova del nove del pezzo ridotto all’osso a piano+voce o chitarra+voce, allora hai fatto della musica di merda. Poi il brano sarà pure bello nel disco, ma che può importare se poi da nudo è imbarazzante?

Link to comment
Share on other sites

45 minutes ago, Lacatus said:

Ci sono anche pezzi che senza Jonny, Ed, Colin e Phil non valgono granché... 

 

 

17 minutes ago, modifiedbear said:

Non sono d’accordo sul “dipende” (Jarabe De Palo :prego:), e questa che posti tu è infatti una canzone mediocre. Lo è proprio perché funziona solo se addobbata da troione dal resto della banda

Secondo questo vostro ragionamento allora anche Parasite di Nick Drake sarebbe un pezzo mediocre, mah :ph34r:

Non è che son tanto d'accordo con voi eh, anzi...

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Lacatus said:

Azz, c'hai ragione :azz:

Vedi @modifiedbear che "da che punto lo se mira todo dependeeeeee" :dance:

Ma che state dicendo? Ma no! Non depende affatto! Non ho capito il post di @Valderrama.. Parasite è già nuda di suo, non ha bisogno di fare la prova da canzone nuda. è GIÀ less ed è GIA more per com’è registrata in studio!

Link to comment
Share on other sites

la teoria per cui un pezzo per essere musicalmente apprezzabile debba funzionare per forza in un arrangiemento minimale non mi ha mai convinto.

ci sono un botto di pezzi che trovo musicalmente interessanti più per l'arrangiamento o che, semplicemente, piano voce o voce chitarra o voce marimba non rendono giustizia o non funzionano. 

e non vedo perchè buttare nel water un arrangiamento che alla fine della fiera è parte del brano tanto quanto le altre.

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Wanderer said:

e non vedo perchè buttare nel water un arrangiamento che alla fine della fiera è parte del brano tanto quanto le altre.

Depende.

Spectre è come una donna nuda con sopra solo una pelliccia rimasta chiusa nell'armadio della nonna per decenni e quindi puzzolente. Pelliccia, ma puzzolente. 

Link to comment
Share on other sites

ma poi anche piano voce, piano marimba, voce conrnamusa è un arrangiamento...

 

comunque non parlavo di spectre nello specifico - per me tra i peggiori archi di jonny, però perfetti per un bond theme. che di solito come brani mi fan schifo appunto

Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, modifiedbear said:

Ma che state dicendo? Ma no! Non depende affatto! Non ho capito il post di @Valderrama.. Parasite è già nuda di suo, non ha bisogno di fare la prova da canzone nuda. è GIÀ less ed è GIA more per com’è registrata in studio!

Pure Subterranean era nuda di suo prima di essere "addobbata" dal resto della band, quindi non capisco la differenza, sinceramente. Anche perché Subterranean è praticamente uno "spin-off" (come si dice nel linguaggio delle serie tv) di Parasite, per l'appunto.

Vabbé :faniente:

Link to comment
Share on other sites

Ma i RH sono i primi a puntare tantissimo sulla produzione e meno sulla composizione. EIIRP è un accordo semplicissimo, il resto sono effetti e e fuochi d'artificio o make-up. Ma quasi tutto Kid A è così, salvando alcune meravigliose eccezioni. La loro fase "sperimentale" è consistita in questo mettere la produzione al timone, la forma davanti al contenuto - e facendo questo hanno descritto l'era glaciale. Seguivano la logica del "meglio pochi accordi ma buoni piuttosto che mille superficiali", per cui spesso l'idea di partenza era più una macchia di colore che altro, un fraseggio semplice, un vuoto compositivo programmatico modulato nei circuiti di una massiccia produzione. Infatti per me le loro gemme sono quelle dove le due facce convivono in maniera armonica, vedi Pyramid Song o Bloom o Videotape (ecc.)

Bisognerebbe aprire un topic apposito...

"Sull'utilità e il danno della produzione per i Radiohead"

Link to comment
Share on other sites

Grazie di esistere Gasba.

 

tornando in topic pare che Thom abbia promesso date Nord Americane di TMB per il prossimo autunno ai fans che lo hanno aspettato ad Edimburgo. 

 

Lo farà solo o con gli Atoms? 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Gasba said:

Ma i RH sono i primi a puntare tantissimo sulla produzione e meno sulla composizione. EIIRP è un accordo semplicissimo, il resto sono effetti e e fuochi d'artificio o make-up. Ma quasi tutto Kid A è così, salvando alcune meravigliose eccezioni. La loro fase "sperimentale" è consistita in questo mettere la produzione al timone, la forma davanti al contenuto - e facendo questo hanno descritto l'era glaciale. Seguivano la logica del "meglio pochi accordi ma buoni piuttosto che mille superficiali", per cui spesso l'idea di partenza era più una macchia di colore che altro, un fraseggio semplice, un vuoto compositivo programmatico modulato nei circuiti di una massiccia produzione. Infatti per me le loro gemme sono quelle dove le due facce convivono in maniera armonica, vedi Pyramid Song o Bloom o Videotape (ecc.)

Bisognerebbe aprire un topic apposito...

"Sull'utilità e il danno della produzione per i Radiohead"

io però credo che i concetti siano da distinguere.

Per me (per me eh), la composizione è tutto un processo che riguarda accordi, ritmo, melodia, armonia e anche arrangiamento. Diciamo che composizione è fare il brano, arrangiamento è come farlo suonare, con che piglio, con che strumenti ecc...ed è parte del lavoro compositivo.

Io per produzione invece intendo il lavoro tecnico a livello di suoni, ma non che scelta di suoni in prtenza o che strumenti, ma come fare si che questi suoni escano in un certo modo  dal tuo impianto. Quindi si è un arrangiamento anche questo, ma diverso

 

Poi per me, ripeto, il concetto che il bbrano per funzionare debba per forza essere bello in versione minimale mi pare una forzatura e anche un leggero controsenso. Perchè se io compongo un pezzo e penso di arrangiarlo per piano voce, piano chiotarra, piano xylofono...è una scelta di arrangiamento pure quella, non è che bypasso l'arrangiamento, anzi.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Wanderer said:

i

Poi per me, ripeto, il concetto che il bbrano per funzionare debba per forza essere bello in versione minimale mi pare una forzatura e anche un leggero controsenso. Perchè se io compongo un pezzo e penso di arrangiarlo per piano voce, piano chiotarra, piano xylofono...è una scelta di arrangiamento pure quella, non è che bypasso l'arrangiamento, anzi.

 

Appunto e poi eventualmente il discorso che la canzone è bella solo se suona bene anche solo voce e chitarra mi aspetto di leggerlo su un forum di Springsteen. Su uno dei Radiohead, che han fatto della cura dei suoni e degli arrangiamenti un trademark mi pare davvero un’assurdità e un controsenso. Però ammetto che mi piacerebbe sentire la versione “falò sulla spiaggia” di Feral che mi sa che spacca  :D

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, @li said:

Appunto e poi eventualmente il discorso che la canzone è bella solo se suona bene anche solo voce e chitarra mi aspetto di leggerlo su un forum di Springsteen. Su uno dei Radiohead, che han fatto della cura dei suoni e degli arrangiamenti un trademark mi pare davvero un’assurdità e un controsenso

Sei ancora più limitata di quanto pensassi.

Link to comment
Share on other sites

Per spiegarmi meglio, per rispondere alla domanda "Quando una canzone può dirsi riuscita?" io partivo dal postulato – variante di un principio comune a tutte le forme d’arte conosciute – che il buon brano si riconosce dalla qualità e dalla bontà del funzionamento del proprio impianto portante elementare: struttura armonica, ritmica e melodica.
Ovvero: quando ciò che è dato provare all’ascoltatore nel proprio intimo rimane pressoché invariato (se non come forma almeno come intensità) a prescindere dal grado e tipo di arrangiamento e produzione della canzone in questione.

È perciò fondamentale essere d’accordo sulla definizione di brano come entità dinamica provvista di un nucleo invariabile, piuttosto che come opera unica riconducibile alla propria versione originale “studio”. Possiamo chiamarlo nucleo, corpo nudo, sintesi, essenza… E rappresenta la massima sintesi della canzone, privata di qualsivoglia decoro, sovrastruttura ed elemento superfluo. È il codice genetico della canzone che viene utilizzato per trasporre il brano da versione “studio” a qualsivoglia altro arrangiamento.

Quindi, in maniera del tutto banale: si prenda una canzone e la si trasponga ad arrangiamento [strumento acustico + voce]. La si porti all’essenziale, ad una versione che ne mantenga armonia, melodia e componente ritmica primaria. Se funziona ancora (ovvero: se la nostra percezione del brano rimane invariata), allora si starà trattando di buona musica.

Ciò significa che esisterà sempre, in qualsiasi modalità verrà arrangiato o prodotto tale brano, una relazione sana ed un equilibrio tra il contenuto e la propria forma, e che la produzione stessa giocherà il ruolo di valore aggiunto e non si sostituirà invece alla componente primaria stesso della canzone. Che si tratti di una versione ultra-prodotta o della sua versione povera, la canzone rimarrà una Signora canzone.

Circa il distinguo tra composizione/arrangiamento/produzione: seppure io non sia d’accordo sulle definizioni che sono state date (che confondono ad esempio produzione con la ben più banale ingegneria del suono), non ritengo importante dover separare i tre elementi – nei Radiohead soprattutto, dove i limiti tra i tre campi sono nettamente sfocati ed interconnessi, tutto è al servizio di tutto e il processo compositivo è tutt’altro che lineare. Quel che conta qui è l’analisi della canzone “finita”, al termine del processo. Composta, arrangiata e prodotta in qualsivoglia maniera, non ha importanza: il suo nucleo non varia.

 

17 hours ago, Gasba said:

Ma i RH sono i primi a puntare tantissimo sulla produzione e meno sulla composizione. EIIRP è un accordo semplicissimo, il resto sono effetti e e fuochi d'artificio o make-up. Ma quasi tutto Kid A è così, salvando alcune meravigliose eccezioni. La loro fase "sperimentale" è consistita in questo mettere la produzione al timone, la forma davanti al contenuto - e facendo questo hanno descritto l'era glaciale. Seguivano la logica del "meglio pochi accordi ma buoni piuttosto che mille superficiali", per cui spesso l'idea di partenza era più una macchia di colore che altro, un fraseggio semplice, un vuoto compositivo programmatico modulato nei circuiti di una massiccia produzione. Infatti per me le loro gemme sono quelle dove le due facce convivono in maniera armonica, vedi Pyramid Song o Bloom o Videotape (ecc.)


Ed io sono del tutto d’accordo. Ma attenzione alla temporalità del processo: mettere forma (A) davanti a contenuto (B) è stato un metodo utilizzato in fase compositiva, che ha poi portato come risultato un contenuto (C, canzone) in una delle sue infinite forme (D).

EIIRP: “un accordo semplicissimo, il resto sono effetti e e fuochi d'artificio o make-up”. E’ esatto. E uno dei motivi per cui questo brano è un capolavoro è proprio questo: EIIRP può funzionare anche in versione piano acustico + voce, senza alcun effetto, senza alcun male-up, senza alcun fuoco d’artificio. E così Pyramid Song, Bloom e Videotape: sono brani che funzionano ben al di là della propria versione studio.

Bloom: la versione in TKOL è sublime, e anche qui la meravigliosa produzione è resa possibile da uno scheletro altrettanto eccellente – riassumibile nella versione piano solo di Parigi. Una volta che il nucleo (C) della canzone è buono e solido, la canzone rimane stupenda in qualsiasi sua versione, e allora: ben vengano i make-up. Quello che cerco di condannare è il brano che funziona solo quando abbigliato da cavalla. Ovvero: forma per la forma. Che è il caso delle produzioni della maggior parte dei gruppi pop contemporanei, giustamente destinati all’oblio.

È poi tutta una cosa per dire: al bando i troioni.

Mi si citi una canzone pop che non funzionerebbe in arrangiamento povero, e vediamo un po' di che schifezza si starà parlando.

Link to comment
Share on other sites

Intervista a Tarik in olandese. Per renderla più chiara hanno messo i sottotitoli, peccato che siano in olandese anche quelli :vocale:

https://www.volkskrant.nl/video/met-beelden-kun-je-ook-muziek-maken~p40111

 

On 6/9/2018 at 9:44 AM, @li said:

 

tornando in topic pare che Thom abbia promesso date Nord Americane di TMB per il prossimo autunno ai fans che lo hanno aspettato ad Edimburgo. 

 

Lo farà solo o con gli Atoms? 

Quindi quest'anno Thom si tiene bello impegnato: primavera Radiohead in sud America e TMB in Europa, estate Radiohead in nord America e autunno TMB in America? Tanta roba! E in tutto questo l' LP3 chissà quando uscirà, speriamo prima delle date autunnali :rolleyes:

Ma cosa ti fa pensare agli Atoms? Hanno detto qualcosa al riguardo? 

 

P. S. La discussione su composizione/produzione/arrangiamento è molto interessante ma qui c'entra poco, perché non la spostate sul serio in un thread autonomo? 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...