Jump to content

Mr. Wolf

Members
  • Posts

    4,357
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Mr. Wolf

  1. Just now, pandroid said:

    Again, questa è una leggenda metropolitana, nessuna legge elettorale palesemente incostituzionale avrebbe permesso la formazione di una maggioranza. Se il paese vota 1/3 da una parte, 1/3 dall'altra e 1/3 da un'altra ancora o distorci al punto che la Corte Costituzionale ti sega la legge elettorale, o accetti l'assenza di una maggioranza.

    Però scusami pandroid, ti parlo da persona che ne capisce pochissimo.

    Una legge elettorale che dia il potere non alla coalizione - le coalizioni in Italia sono da sempre state fallimentari tranne il Berlusconi II che resse per l'intera legislatura - ma al partito singolo che si candida.
    Una legge elettorale con sbarramento al 5%.
    Una legge elettorale che dia un bel premio di maggioranza al partito e non alla coalizione per governare per cinque anni.

    E' così difficile da fare? (domanda straretorica, lo so)

  2. 14 hours ago, Lacatus said:

    https://twitter.com/Ettore_Rosato/status/986910484145360896

    Con questa frase Rosato esplica benissimo la politica del PD di Renzi: io governo il Paese tenendo conto solo delle esigenze dei miei elettori, perché sono loro che mi hanno dato il mandato, gli altri italiani che hanno votato gli altri partiti si fottano pure, così capiscono che la prossima volta devono votare PD.
    Il renzismo è la forma politica più bieca che abbiamo avuto nell'Italia repubblicana: un gruppo di fascisti che si spacciano per democratici. Sì, dico FASCISTI, perché per questi il nemico non è Di Maio, non è Salvini, non è la Meloni, ma sono gli elettori di Di Maio, gli elettori di Salvini, gli elettori della Meloni. Questi tweet sanno di manganello e olio di ricino. Punto.

    Elezioni subito, non me ne frega un cazzo, anche se vince Casa Pound!

    Bisogna andare a votare di nuovo Laca, per forza. Nessuno è in grado di creare una maggioranza, grazie a questa legge elettorale vergognosa. Chi l'ha proposta dovrebbe vergognarsi non poco.

  3. Tifo Phila per Belinelli, spero nell'affondo definitivo dei Cavaliers e in qualche bella sorpresa a Est. Non ho praticamente seguito la stagione quest'anno ma so che Boston ha avuto un paio di infortuni seri. Peccato.

  4. A mente fredda le dichirazioni di Buffon post partita lasciano davvero il tempo che trovano. Al di là delle offese, che reputo comunque ingiuste nei confronti dell'arbitro anche perché a farle non è un giocatore ma il capitano della Juventus porca miseria, non mi è piaciuto il tono e la "rosicata" di Buffon che ha parlato da giocatore sul viale del tramonto e non da capitano della Juve.

    Mi è piaciuto più il discorso di Agnelli ma ancora di più mi sarebbe piaciuto se la Juve avesse fatto il quarto gol, cosa che secondo me era in grado di fare. Tanto per dire, ieri il Salisburgo ha fatto quattro gol in pochi minuti; non ha cercato di andare ai supplementari ma ha giocato per superare il turno, nonostante un gap di tre gol. Alla Juve è mancato questo.

  5. A Clockwork Orange è un film perfetto sotto tutti i punti di vista: Colonna Sonora, Costumi, Sceneggiatura, Fotografia, Regia, Montaggio.

    Molte volte capita di beccare un bel film, tecnicamente parlando, ma che poi è una schifezza di storia. O viceversa. Questo film è un'eccezione incredibile, ma tra l'altro si parla di Kubrick.

  6. 2 hours ago, demos said:

    Per stasera: mi interesserebbe guardare Bayern-Siviglia. Heynckes è decimato dagli infortuni (non ci sarenno Alaba, Vidal, Coman e Neuer) e Montella non dico che potrebbe fare il colpaccio ma quantomeno uscire a testa alta.

    Per la Juve la vedo tosta. Anche se, anche se, col coltello tra i denti la Juve spesso dà il meglio di sé e Allegri è un gran preparatore di singole partite. Certo, ne servono 4... 

    Vista la partita del Barcellona, il Real vorrà dimostrare di essere migliore e farà una super gara.

    Certo, dopo ieri sera (quasi) tutto è possibile.

  7. 1 hour ago, Valderrama said:

    Quoto.

    Nella Champions, ancora oggi, contano tanto la tradizione e l'esperienza. Il Liverpool ne ha a tonnellate, il City non conta niente in Champions invece, da sempre.

    Il City non riuscirà nella rimonta, impossibile.

    Probabilmente due ore fa non ti avrei dato ragione. Poi ho visto il City chiudere il primo tempo 2-0 e farsi rimontare 3 gol nei primi venticinque minuti di partita, ciao festa del titolo.
    Ho l'impressione che il City, tutte le volte che l'ho visto giocare, sia una squadra capace di gestire quando non è sotto pressione. Sono bastati un paio di gol di Pogba all'inizio del secondo tempo per mandare in bambola tutta la squadra: ecco un difetto della squadra di Guardiola è quella di non saper gestire questo tipo di partite e di pressione.
    Non oso immaginare a questo punto la partita di martedì dopo si parte da un gap di 3 gol subiti, con un attacco ultraveloce e una difesa, quella del City, che è tutto tranne che solida.

    Quasi sicuramente andrà fuori dalla Champions, almeno per la squadra che ho visto oggi, spero però che almeno una squadra inglese arrivi in finale di Champions.

  8. 5 hours ago, echoes said:

    CVD e manco era una big. :lol:

     

    Attenzione a dare per spacciato il City. Io per primo mi aspettavo "qualcosa di più" da parte della squadra di Guardiola, però c'è da dire che non è ancora finita e il bello del calcio inglese e che lascia sempre spazio a rimontone storiche. Al ritorno venderanno cara la pelle, intanto oggi, a meno di clamorosi colpi di scena, Guardiola porta a casa il titolo proprio contro Mourinho.

  9. Finché non torneranno i soldini nel calcio italiano dimentichiamoci di vincere qualsiasi trofeo internazionale. Dal lato Europa League si tende a sottovalutare la competizione - anche se la Lazio ha buone chance di portarsela a casa, Atletico Madrid permettendo - dal lato Champions c'è una chiara impossibilità di vincerla.

    Ieri il Real sul 0-3 continuava ad attaccare, assurdo. Le italiane dopo l'1-0 si sarebbero chiuse in difesa e ciao. Non è una questione di organico o di vivaio. E' una questione di riuscirsi ad accapparrare i campioni come accadeva vent'anni fa, quando, tanto per dire, la Roma schierava Totti-Batistuta-Montella e la Lazio Vieri e Salas.

    Vecchi tempi, ahinoi.

  10. 13 hours ago, echoes said:

    Inizio a darti ragione, in questo scenario non sono più tanto sicuro che la migliore strategia per il PD sia stare all'opposizione. 

    Io continuo a non capire il PD. Un Partito che non si sa dove voglia andare, chi lo gestisce e cosa ha intenzione di fare. Se aspettiamo che il PD - al momento un Partito in fortissima crisi - risolva questa "crisi" tanto vale tornare a votare.
    A 'sto giro però voto anche io i 5 Stelle, visto che il mio voto a LeU è stato buttato.
    Come dice Lacatus sarà un ballottaggio tra Lega e 5 Stelle. 

  11. 4 minutes ago, Lacatus said:

    Per me, prima prima di Renzi, il PD era un partito social-democratico. Poi, con Renzi segretario, il PD è diventato un partito liberal-democratico (infatti non ho ancora capito infatti cosa ci fa nel gruppo socialista in Europa) con lo scopo di varare le riforme elencate nel Piano di Rinascita Democratica di Licio Gelli. 

    La sinistra in Italia (e in Europa) ha bisogno di un personaggio forte che promuova politiche neo-keynesiane in contrasto col neo-liberismo degli ultimi 30 anni, l'esatto contrario di Renzi in pratica. La partita si gioca sulle politiche economiche.

    Lacatus, in Italia la Sinistra è ufficialmente morta. I voti della Sinistra se li sono spartiti la Lega (ti ricordi quando gli operai votavano Lega?) e il Movimento 5 Stelle (tutti i delusi delle varie forza di Sinistra).
    La Destra anche sta morendo. FI prenderà sempre meno voti (i pensionati, praticamente, ma manco più quelli) e la Lega sarà con gli anni il partito forte, anche perché Salvini tutto è tranne che uno stupido. 
    La politica come la conoscevamo fino a vent'anni fa è bella che andata.

  12. 22 hours ago, echoes said:

    100%.

    Quindi quando lo fanno gli altri sono inciuci e "governi non eletti", adesso è un "compromesso necessario per governare". In quanto a disonestà intellettuale sono secondi solo ai Berlusconiani...Infatti hanno eletto la Casellati. :lol:

     

    Semplicemente perché gli altri sono abituati a fare inciuci a destra e a manca (esempio su tutti patto del Nazareno, tanto per capirci), mentre i 5 Stelle sono un partito "giovane e inesperto" che però a questo giro, ripeto, deve necessariamente governare. E per farlo stanno iniziando a capire che devono sporcarsi le manine e che non si vive di soli ideali. 
    Se si vivesse di soli ideali, oggi non avremmo né un Presidente della Camera, né un Presidente del Senato e saremmo in una situazione di stallo. Non so se si formerà un Governo Lega-5 Stelle troppo presto per dirlo, di certo però entrambi i partiti hanno almeno una cosa in comune: vogliono governare.

  13. 14 hours ago, pandroid said:

    Perché per 5 anni è stato chiamato da quella fazione - che ha rifiutato di allearcisi ai tempi - il partito dei mafiosi, dei P2isti e delle banche, la causa di tutti i mali che affliggono questo paese, Sodoma e Gomorra. Non mi risulta che i vertici del Movimento che per hanno vomitato tutto quel veleno sul PD siano cambiati, anzi, sono gli stessi. Cos'è, adesso che serve la stampella e la campagna elettorale è finita siamo tutti amici? Detta con pacatezza, ma con il cazzo. Cerchino sponda da altre parti, le altre parti che queste elezioni le hanno vinte, qui ci sono solo mafiosi e P2isti che, principalmente per colpa loro, devono rifarsi una verginità.

    Sono d'accordo sull'idea che i 5Stelle non avrebbero dovuto chiedere al PD di fare alleanze, anche perché il PD ha perso le elezioni e giustamente siede all'opposizione, niente da dire. E' stato un errore madornale. Ingenuo. Ma, mettiamo caso, che Mattarella chieda al PD uno "sforzo" per andare in direzione Cinque Stelle, in quel caso li perdoniamo? Possono allearsi coi Cinque Stelle perché "glielo ha chiesto Mattarella"? (cit) 

  14. 13 hours ago, Lacatus said:

    Pan, finché questo ragionamento me lo fai tu da elettore lo posso anche capire, ma a livello di direzione PD, come lo spieghi all'elettorato di sinistra che al momento in cui eri chiamato a governare e a portare un po' di sinistra in questa legislatura ti sei ritirato e hai lasciato campo libero alle DESTRE?  Oppure (torniamo sempre lì), al PD non interessa più l'elettorato di sinistra, perché non è più un partito di sinistra?

    Il PD non è un partito di Sinistra dal 2007. Non lo è per gli uomini che compongono il partito - ex di qualsiasi tipologia di partito, in primis ex democristiani - e non lo è per le politiche che ha intrapreso in questi anni di Governo. Personalmente non considero il PD di Sinistra, ma nemmeno di Centro Sinistra.

  15. Però scusatemi. Il M5S a questo giro DEVE governare e deve farlo anche attraverso i compromessi che sono il pane della politica.
    Non conosco la futura presidentA del Senato, mi dicono sia una berlusconiana di ferro, ma per avere un minimo di potere, il M5S deve scendere a compromessi.
    Se si continua a fare e dire solo quello che vogliono loro non vanno da nessuna parte. Non con questi numeri. Non con questa legge elettorale.
    Ora tutti a dire che si sono venduti o che, peggio, stanno facendo alleanze con la Lega. Ripeto: devono governare per forza, devono sporcarsi. Altrimenti faranno opposizione tutta la vita.

×
×
  • Create New...