visto che qui a molti piace mettere i puntini sulle I allora li metterò anch'io... Ma come diamine (saran 3 anni che non usavo sta parola...) si fa a dire che non era un innovatore se povero ha fatto solo 1 album?? Se i rh si fossero fermati a ph chiaro che nessuno li avrebbe definiti innovatori...giusto?? E poi, cosa vuol dire essere un innovatore? Per me, personalmente, non è importante cosa uno fa, ma come. E se uno come jb si dovesse "limitare" a interpretare? E allora? Io, per dirlo chiaro, quando sento Lilac wine... o più banalmente Hallelujah mi cago addosso dall'emozione... e non vuol dire essere in qualche modo geni questo? Se l'interpretazione non avesse (almeno, poi qui si potrebbe discutere) lo stesso valore dell'atto creativo (che poi magari anch'essa è in fondo atto creativo), allora che sò, sentirsi le sonate per violoncello solo di Bach fatte da un computer o da Bronzi sarebbe la stessa identica cosa, ma vi assicuro che non lo è. Quindi insomma abbiam ragione io e la melampo, e chi non è d'accordo sbaglia. Redimetevi fin che siete in tempo!