BASTA!!!!

[holden]

Idem dicasi per holden, però lì mi sa che è una battaglia persa. Col suo sarcasmo crede di poter convincere tutti.

un pareggio lo puoi strappare, basta che invochi una manna dal cielo.

loziopino scommetto che sei pure scout - oltre che di comunione e liberazione.

in ogni caso, (di)ego te absolvo.

[misterG]

minchia kid sei il mio profeta!

siamo in 2

[loziopino]

Idem dicasi per holden, però lì mi sa che è una battaglia persa. Col suo sarcasmo crede di poter convincere tutti.

un pareggio lo puoi strappare, basta che invochi una manna dal cielo.

loziopino scommetto che sei pure scout - oltre che di comunione e liberazione.

in ogni caso, (di)ego te absolvo.

no guarda, tutto ma non ciellino. e neppure scout, mi spiace deluderti.

e comunque, non si tratta nè di vincere, nè di perdere, semplicemente di avere rispetto. Davvero, trovo strano che voi, che vi sentite limitati dalle ingerenze della chiesa, non comprendiate come invece possiate apparire allo stesso modo intolleranti

[jed]

Parte 1: lo Stato deve occuparsi dei matrimoni etero esclusivamente per il fatto che essi "fabbricando" la prole garantiscono il futuro dello Stato stesso.

Ma allora perchè garantisce dei diritti all'interno del matrimonio che non hanno niente a che vedere con la prole?

Tipo la pensione per le vedove, eredità, scelte riguardo alla salute dello sposo/a?

Perchè una coppia gay non dovrebbe poter usufruire di questi diritti?

E non credo che volere questi diritti sia intolleranza o turbare il credo di qualcuno...

[ozio]

Idem dicasi per holden, però lì mi sa che è una battaglia persa. Col suo sarcasmo crede di poter convincere tutti.

un pareggio lo puoi strappare, basta che invochi una manna dal cielo.

loziopino scommetto che sei pure scout - oltre che di comunione e liberazione.

in ogni caso, (di)ego te absolvo.

no guarda, tutto ma non ciellino. e neppure scout, mi spiace deluderti.

e comunque, non si tratta nè di vincere, nè di perdere, semplicemente di avere rispetto. Davvero, trovo strano che voi, che vi sentite limitati dalle ingerenze della chiesa, non comprendiate come invece possiate apparire allo stesso modo intolleranti

Ultimamente va molto di moda...

Voltaire oggi direbbe: ''Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita perchè tu possa dirlo. A meno che tu non sia cattolico''

[Jobbas]

domenica mattina tutti a messa!Banda di megere!

[Lyra]

Discutere con un cattolico è solo tempo perso

lui ha la verità, ti lascia parlare ma intanto pensa a come convincerti che stai sbagliando

secondo me la Chiesa è un grosso handicap per l'Italia e in generale la religione è un grosso handicap per il pianeta terra. punto

[max [idioteque.it]]

Discutere con un cattolico è solo tempo perso

lui ha la verità, ti lascia parlare ma intanto pensa a come convincerti che stai sbagliando

beh guarda, questa è un po' una generalizzazione. il fatto che una persona ti lasci parlare ma intanto pensi a come convincerti non è dovuta al fatto di essere cattolico o meno, ma è dovuta al carattere di una persona.

c'è la persona che ti lascia parlare e accetta le tue idee anche se diverse come c'è la persona che ti lascia parlare ma vuole "importi" le sue idee. ma quello c'è ovunque, senza che uno sia per forza cattolico.

piuttosto, il fatto di prendere già per scontato che un cattolico (o chi per esso, perché il discorso è generale e valido per qualsiasi ambito) sia una persona con cui è inutile parlarci è una cosa piuttosto sciocca, soprattutto perché se uno ritiene di partire da un livello "superiore" non andrà mai da nessuna parte.

e te lo dico perché io l'ho sperimentato di persona (non con un cattolico e a proposito di altre questioni), e fino a che mi sono ritenuto superiore non ho ottenuto assolutamente nulla.

[kid b]

minchia kid sei il mio profeta!

siamo in 2

comunque zio non ti riconosco più... ma cosa dici? adesso usi il vittimismo per toglierti dai guai? dai...... nessuno ha mancato di rispetto a nessuno, mi pare.. magari qualche post, qualche frase più provocatoria di altre ma da subito si riconosce legittimità a tutti i punti di vista, per carità... rileggiti tutto, vedrai che non si manca mai di dire "pensatela come volete ma non venite a imporre"... cos'è? anche il solo reclamare libertà di scelta è mancarvi di rispetto ed essere intolleranti? dai zio, come on... un conto è scaldarsi e difendere le proprie idee, un conto è mancare di rispetto... qui ti si chiede soltanto di non essere cieco e riconoscere una verità praticamente inconfutabile, e cioè che in italia sulle questioni etiche decide la chiesa.. che poi vengano in contro al tuo modo di pensare buon per te, ma riconosci che c'è anche chi ne ha i coglioni pieni, no?

per il matrimonio gay.... oltre quanto ha già detto jed aggiungerei che... se è vero come vero che le persone sono tutte uguali e che l'amore è amore, cazzo.... allora... leggiamoci un po' cosa emerge dal combinato disposto degli art.2 e 3 della nostra bellissima Costituzione Repubblicana.... leggiamoceli però:

ART 2 - La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

ART 3 - Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e la uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

la parole, almeno quelle della Carta, hanno un peso, non vi pare? è giusto che rimangano lettera morta? ruolo della chiesa in questo? marginale? non direi proprio

sulle adozioni rimando qui così facciamo filotto

[holden]

Idem dicasi per holden, però lì mi sa che è una battaglia persa. Col suo sarcasmo crede di poter convincere tutti.

un pareggio lo puoi strappare, basta che invochi una manna dal cielo.

loziopino scommetto che sei pure scout - oltre che di comunione e liberazione.

in ogni caso, (di)ego te absolvo.

no guarda, tutto ma non ciellino. e neppure scout, mi spiace deluderti.

e comunque, non si tratta nè di vincere, nè di perdere, semplicemente di avere rispetto. Davvero, trovo strano che voi, che vi sentite limitati dalle ingerenze della chiesa, non comprendiate come invece possiate apparire allo stesso modo intolleranti

a scanso di equivoci, a me di tollerarvi - orribile parola da cuis regio... - non frega niente, io non vi cago proprio, non avete nulla di buono nè di cattivo da dirmi, non avete nulla...

potete credere e professare tutto ciò che volete, ciò non mi tange, il mio Dio non è quello di giovanni mastrolindo ferretti, un dio triste e nervosamente esaurito..

[loziopino]

infatti...se proprio non puoi capire (come ha fatto consuelo, che dice : non condivido, ma ci vedo buon senso), allora ignora.

Un'ultima cosa: non è un Dio triste...il concetto che sta alla base del Dio cristiano, per me, è quello di Vita piena, di abbondanza di vita.

Comunque, chiudiamola lì, che è meglio, senza tirar fuori cuius regio eius religio e altre cose. Questo posto, da quando lo frequento (ed è tanto) è sempre stato accogliente e aperto al confronto. Il mio replicare nasceva dal fatto che ogni tanto vedo questo confronto bloccato da certe posizioni. tutto qui.

[Lacatus]

leggiamoci un po' cosa emerge dal combinato disposto degli art.2 e 3 della nostra bellissima Costituzione Repubblicana.... leggiamoceli però:

ART 2 - La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

"L' adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale", richiede la Costituzione.

Ovvero, in uno Stato nazinale, la prole, le nuove braccia, l'avvenire dello Stato stesso.

Per quello dico che, secondo me, la questione omosessuale, è in conflitto con lo Stato, non con la Chiesa. In questo caso, è la Chiesa ad essere manovrata dalla politica, non il contrario.

Perchè mai un cattolico dovrebbe disprezzare un gay, se nel Vangelo, Gesù ha detto di amare come se stessi il prossimo? E' sempre stato lo Stato ad ostacolare i gay, la Chiesa in questo caso si è, purtroppo, allineata alla Ragion di Stato (si rasenta l'off-topic)

Poi d'accordo con loziopino: Dio non è triste, la vita non è triste! Chi dice queste cose è un decadente. Magari stiamo decadendo davvero, ma i valori, quelli che hanno resistito 2000 anni, sapranno fare da appiglio anche stavolta.

Passo e chiudo.

[loziopino]

Ah, tanto per chiarire, sul riconoscimento delle coppie gay a livello civile io non ho nulla in contrario...non capisco piuttosto i pacs per le coppie etero, ma questo è un altro discorso...a livello religioso, come ho già detto, ci vorrebbe da parte di alcuni (molti, forse) più comprensione.

Come diceva chicco, sono tutti uomini...anch'io mi sono trovato in disaccordo con preti che negavano il battesimo a figli di coppie separate o conviventi. Queste sono cazzate, è chiaro, e bisogna dirlo. Insomma, forse l'immagine che si percepisce è quella di monoliticità, ma c'è grande dibattito nella chiesa, si pensi a riviste come adista, o a gruppi come noisiamochiesa...

[loziopino]

ah, per kidb: io ad un certo punto ho percepito molta amarezza, per questo ho risposto così puntigliosamente. Non è vittimismo, sempliemente l'espressione di un disagio. Mi sembra più corretto esprimerlo che starmene zitto.

Mi fa sinceramente piacere se per te quelle erano solo battute, se in quello che hai scritto non c'erano intenti denigratori. Come ho ripetuto alla follia, il dialogo è solo positivo, e dovrebbe essere lo scopo di questo posto.

[holden]

infatti...se proprio non puoi capire (come ha fatto consuelo, che dice : non condivido, ma ci vedo buon senso), allora ignora.

Un'ultima cosa: non è un Dio triste...il concetto che sta alla base del Dio cristiano, per me, è quello di Vita piena, di abbondanza di vita.

Comunque, chiudiamola lì, che è meglio, senza tirar fuori cuius regio eius religio e altre cose. Questo posto, da quando lo frequento (ed è tanto) è sempre stato accogliente e aperto al confronto. Il mio replicare nasceva dal fatto che ogni tanto vedo questo confronto bloccato da certe posizioni. tutto qui.

non c'è proprio nulla da capire caro loziopino loziopino loziopino: la religione è fede & sentimento, e la ragione ce l'hanno (la scolastica) buttata dentro per motivi dottrinali e apologetici, fine. non c'è nulla da capire o spiegare. chi cerca di giustificare la fede o i sentimenti con argomenti capziosamente logico-retorici è egli stesso vittima del proprio inconfessato scetticismo. il primo e grande scettico della chiesa fu proprio il suo più grande sistemizzatore: tommaso d'aquino.

così ho parlato...

[robyhead]

infatti...se proprio non puoi capire (come ha fatto consuelo, che dice : non condivido, ma ci vedo buon senso), allora ignora.

Siamo sicuri che il buon senso centri qualcosa?

Mi sembra quasi che qualcuno voglia passare per buono e considerare cattivi gli altri.

Certe decisioni sono troppo personali (aborto, matrimoni gay ecc) perchè ci sia qualcuno (figuriamoci un papa) che anche solo consigli cosa fare...ognuno DEVE essere libero di decidere senza doversi sentire un assassino o un pervertito...ma scherziamo?!