wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 ad un probabile personaggio di fantasia come quello di cui sopra Documentato pure dalla cristianissima storiografia romana di epoca imperiale. ma non diciamo cazzate. non mi va di discuterne qui, comunque sei tu che dovresti documentarti, e non poco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 mi sembra di cattivo gusto e offensivo associare Cristo a quel signore non meglio identificato offensivo per cristo o per lui? questa ironia rende ragione del tuo QI ma dai holden, ora non scatenare la solita caciara. o magari fallo, ma trova provocazioni migliori.mi chiedevo soltanto quale fosse il problema se urubu o chiunque altro associa la propria persona ad un probabile personaggio di fantasia come quello di cui sopra. che c'è, lo trovi blasfemo? quale "caciara"? la tua (ingiustificata) supponenza intellettuale nasconde male il tuo evidente disturbo specifico di apprendimento (DSA). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 mi sembra di cattivo gusto e offensivo associare Cristo a quel signore non meglio identificato offensivo per cristo o per lui? questa ironia rende ragione del tuo QI ma dai holden, ora non scatenare la solita caciara. o magari fallo, ma trova provocazioni migliori.mi chiedevo soltanto quale fosse il problema se urubu o chiunque altro associa la propria persona ad un probabile personaggio di fantasia come quello di cui sopra. che c'è, lo trovi blasfemo? quale "caciara"? la tua (ingiustificata) supponenza intellettuale nasconde male il tuo evidente disturbo specifico di apprendimento (DSA). ah ho capito, volevi solo rompere il cazzo.a urubu, e ora a me. spiacente, non raccolgo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pandroid Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 ad un probabile personaggio di fantasia come quello di cui sopra Documentato pure dalla cristianissima storiografia romana di epoca imperiale. ma non diciamo cazzate. non mi va di discuterne qui, comunque sei tu che dovresti documentarti, e non poco Documentazioni su Gesù Cristo si trovano dovunque.Nella storiografia romana, con Flavio Giuseppe, il Testimonium Flavianum, del 93 d.c, mica durante Costantino, si parla di Domiziano, uno che ci dava pesante con i massacri.Vangeli.Poi è impossibile che dodici cazzoni inventino una religione basandosi sul nulla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urubu Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 ad un probabile personaggio di fantasia come quello di cui sopra Documentato pure dalla cristianissima storiografia romana di epoca imperiale. Le quattro fonti storiche, Plinio il giovane, Svetonio, Tacito e Flavio Giuseppe oltre ad essere molto vaghe, da molti sono considerate palesemente false. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Nella storiografia romana, con Flavio Giuseppe, il Testimonium Flavianum, del 93 d.c, mica durante Costantino, si parla di Domiziano, uno che ci dava pesante con i massacri.Vangeli.Poi è impossibile che dodici cazzoni inventino una religione basandosi sul nulla. pandroid, non mi stai dicendo nulla di nuovo. te lo ripeto, documéntati.io ho scritto probabile proprio perché storiograficamente non è provato né che sia esistito né che non sia esistito.poi te lo ripeto, non è questo il luogo per discuterne. tienti pure la tua convinzione comunque, per me non è un problema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pandroid Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Io documentato lo sono.Non sono uno che va a criticare una religione senza fonti, senza aver letto cosa dicono e quant'altro.Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano.Fine Otite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 mi sembra di cattivo gusto e offensivo associare Cristo a quel signore non meglio identificato offensivo per cristo o per lui? questa ironia rende ragione del tuo QI ma dai holden, ora non scatenare la solita caciara. o magari fallo, ma trova provocazioni migliori.mi chiedevo soltanto quale fosse il problema se urubu o chiunque altro associa la propria persona ad un probabile personaggio di fantasia come quello di cui sopra. che c'è, lo trovi blasfemo? quale "caciara"? la tua (ingiustificata) supponenza intellettuale nasconde male il tuo evidente disturbo specifico di apprendimento (DSA). ah ho capito, volevi solo rompere il cazzo.a urubu, e ora a me. spiacente, non raccolgo come sei suscettibile e volgare - oltre che blasfemo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me anche l'olocausto è una montatura, ci sono eminenti storici che lo testimoniano... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andromeda Posted February 29, 2008 Author Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me anche l'olocausto è una montatura, ci sono eminenti storici che lo testimoniano... Vabbè, ora questo non c'entra niente....Sulla figura di Cristo si potrebbe aprire un'enorme discussione..come dice wehope..ci si deve documentare prima di dire chissà chè..Io so, ma non so abbastanza, forse, per poter sentenziare e per dare, in maniera sottile, dll'idiota a qualcun'altro....Sono opinioni, considerazioni, conoscenze..che ognuno ha..in questo modo va a finire che non si riesce mai ad avere uno scambio di opinioni costruttivo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me anche l'olocausto è una montatura, ci sono eminenti storici che lo testimoniano... questa fa molto meno onore al tuo qi di quanto lo faccia al mio la mia ironia precedente.spero che la tua sia solo malafede, altrimenti dovresti mollare la cattedra e andare a cercar posto in miniera.vo a pranzo, bon appetit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me anche l'olocausto è una montatura, ci sono eminenti storici che lo testimoniano... Vabbè, ora questo non c'entra niente....Sulla figura di Cristo si potrebbe aprire un'enorme discussione..come dice wehope..ci si deve documentare prima di dire chissà chè.. appunto documentati. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andromeda Posted February 29, 2008 Author Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me anche l'olocausto è una montatura, ci sono eminenti storici che lo testimoniano... Vabbè, ora questo non c'entra niente....Sulla figura di Cristo si potrebbe aprire un'enorme discussione..come dice wehope..ci si deve documentare prima di dire chissà chè.. appunto documentati. Consiglio scontato...Documentiamoci entrambi..anche te mi pare abbia qualche lacuna..almeno in buone maniere di sicuro!!!Bye.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 Se non bastano quattro, cinque fonti storiche, e una religione che dura da 2000 anni imperterrita, amen.A me bastano. eh, ne siamo felici.il fatto è che non bastano agli storici e se ti documenti ulteriormente, scoprirai perché non bastano.fine ot anche per me anche l'olocausto è una montatura, ci sono eminenti storici che lo testimoniano... questa fa molto meno onore al tuo qi di quanto lo faccia al mio la mia ironia precedente.spero che la tua sia solo malafede, altrimenti dovresti mollare la cattedra e andare a cercar posto in miniera.vo a pranzo, bon appetit gli "eminenti" storici negazionisti hanno lo stesso livello di scientificità di quelli che negano il gesù storico, sottolineo STORICO. fuor di metafora, che evidentemente non hai capito, non sono storici o lo sono al pari di quello che ha scritto il codice da vinci.ci sono storici che negano l'esistenza di socrate. la storiografia non settaria è fatta da una comunità che decide sull'attendibilità delle fonti, ora la maggior parte della comunità è concorde nel ritenere che un gesù sia esistito in quel determinato periodo storico, come un socrate abbia operato nel V sec. ac. poi vi è una parte minoritaria di storici e filosofi che ritengono che queste figure siano idealizzazioni e costruzioni ex-post per giustificare una particolare dottrina/credo. quindi il discorso è analogo a quello dei negazionisti: il 99% della comunità degli storici testimoniano ciò che è tristemene noto, di contro a quell'1% che ideologicamente lo nega. spesso chi nega un dato storico lo fa a prescindere da fonti genuinamente riconosciute come tali, e scambia (surrettiziamente) il fatto con l'opinione, la credenza, l'ideologia. poi si può sempre dire con nietzsche che non esistono fatti ma solo interpretazioni, ma questo è un altro discorso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 l'ho capita la metafora, ed in effetti intendevo proprio il contrario di quel che dici tu: non mi risulta che chi nega il gesù storico (ovviamente, di quello si sta parlando) sia messo sullo stesso piano di chi nega l'olocausto. banalmente, di quest'ultimo esistono testimonianze dirette, addirittura video. ma non è solo questo.non hanno nulla a che fare con l'ideologia i dubbi sull'esistenza del cristo così come lo si conosce: hanno a che fare con l'insufficienza delle testimonianze certificabili. che poi siano esistite una o più figure riconducibili a colui che attualmente è conosciuto come "gesù cristo", è praticamente certo. nessuno pensa che il "personaggio" che noi conosciamo nasca dal nulla. ma che sia esistito un profeta chiamato in quel modo, nato a nazareth e morto 33 anni dopo, vissuto com'è vissuto (anche escludendo la componente miracolistica), è tutt'altro che dimostrato, anzi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 l'ho capita la metafora, ed in effetti intendevo proprio il contrario di quel che dici tu: non mi risulta che chi nega il gesù storico (ovviamente, di quello si sta parlando) sia messo sullo stesso piano di chi nega l'olocausto. banalmente, di quest'ultimo esistono testimonianze dirette, addirittura video. ma non è solo questo.non hanno nulla a che fare con l'ideologia i dubbi sull'esistenza del cristo così come lo si conosce: hanno a che fare con l'insufficienza delle testimonianze certificabili. che poi siano esistite una o più figure riconducibili a colui che attualmente è conosciuto come "gesù cristo", è praticamente certo. nessuno pensa che il "personaggio" che noi conosciamo nasca dal nulla. ma che sia esistito un profeta chiamato in quel modo, nato a nazareth e morto 33 anni dopo, vissuto com'è vissuto (anche escludendo la componente miracolistica), è tutt'altro che dimostrato, anzi. allora con il tuo criterio non esisterebbe storia antica e molta parte degli avvenimenti che conosciamo come "storici" non sarebbero tali. (il parallelismo negazionisti-negatori di gesù era evidentemente un'ellisse). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wehopethatyouchoke Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 no no, assolutamente, tant'è vero che quegli stessi storici non negano affatto l'intera storia antica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CutToShreds Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 grazie a tuttimetterò una buona parola a mio Padre per tutti voi.intanto vi mostro il più bel regalo che ho ricevuto che figa sta maglietta auguri, anche se in ritardo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 no no, assolutamente, tant'è vero che quegli stessi storici non negano affatto l'intera storia antica. non la negano, ma se il criterio usato per giudicare le fonti in generale è il medesimo di quello utilizzato per invalidare l'esistenza del cristo storico, allora molti eventi della storia antica risultano dubbi o quantomeno non adeguatamente verificati. ad es., le stesse imprese di alessandro il macedone potrebbero essere giudicate alla stregua di una favola, o l'esistenza del primo budda storico, il principe siddharta, risulterebbe alquanto problematica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 grazie a tuttimetterò una buona parola a mio Padre per tutti voi.intanto vi mostro il più bel regalo che ho ricevutoche figa sta maglietta auguri, anche se in ritardo! Carina la maglietta eh...ma solo io penso che non sia carino dedicare al proprio ragazzo "I only stick with you because there are no others"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principles Posted February 29, 2008 Report Share Posted February 29, 2008 grazie a tuttimetterò una buona parola a mio Padre per tutti voi.intanto vi mostro il più bel regalo che ho ricevutoche figa sta maglietta auguri, anche se in ritardo! Carina la maglietta eh...ma solo io penso che non sia carino dedicare al proprio ragazzo "I only stick with you because there are no others"? ma anche per chi dedica la frase...cioè si reputa un'insetto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.