Fake Plastic Man Posted October 22, 2004 Report Share Posted October 22, 2004 Lo letto su internet che la velocità minima per avere un buon suono degli Mp3 è 160Kbps, ma anche a 128Kbps il suono mi sembra buono.Forse non avrò un grande orecchio, ma questo punto mi conviene avere gli Mp3 a 128Kbps che mi fa risparmiare anche spazio.Voi che mi dite? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yuichi Posted October 22, 2004 Report Share Posted October 22, 2004 Io li ho quasi tutti a 256 Kbps... ma è perchè li scarico, comunque anche quando li faccio io sono sempre a 256si alla fine da 128 a 160 la differenza un pochino c'e, dipende anche dalla musica se è punk (niente contro di esso, anzi!) andrebbe bene anche 128 se è musica classica no bo? vedi tu questo è il mio parereciaoooooooooooooooooooooooooobuon appetito!!!!!!!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake Plastic Man Posted October 22, 2004 Author Report Share Posted October 22, 2004 Io li ho portati tutti a 160, ma rispetto a prima che erano quasi tutti 128 lo spazio che occupano (tutti in sieme) e raddoppiato, figurati se li porto a 256!!!!Ed ho un HD di soli 20 GB. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
max [idioteque.it] Posted October 22, 2004 Report Share Posted October 22, 2004 beh, non è che raddoppi lo spazio. sicuramente aumenta, ma non raddoppia. dovrebbe raddoppiare a 192.comunque portarli da 128 a 160 non dovrebbe cambiare nulla, anche perchè una volta che li hai a 128 non puoi riportarli come prima, devi proprio scaricarli, o encodarli a 160. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaco Posted October 22, 2004 Report Share Posted October 22, 2004 non hai un grande orecchio.un esempio facile per sentire la differenza: a 128 ti sembra di sentire i suoni molto più compressi e il rullante fa "fffffffftok" invece che "tkk" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
relayer Posted October 22, 2004 Report Share Posted October 22, 2004 un esempio facile per sentire la differenza: a 128 ti sembra di sentire i suoni molto più compressi e il rullante fa "fffffffftok" invece che "tkk" questa mi è piaciuta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trashit Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 fanno entrambi schifo al cazzo e una volta che il file viene compresso, le informazioni che ha eliminato sono perse per sempre quindi, come ti ha detto max, portare i 128 a 160 non serve assolutamente a un cazzo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake Plastic Man Posted October 23, 2004 Author Report Share Posted October 23, 2004 fanno entrambi schifo al cazzo e una volta che il file viene compresso, le informazioni che ha eliminato sono perse per sempre quindi, come ti ha detto max, portare i 128 a 160 non serve assolutamente a un cazzo. Allora: ho scaricato un file a 128Kbps e l'ho encodato a 160Kbps, poi, per verificare quello che avete detto voi, ho ripreso lo stesso file è l'ho encodato di nuovo a 128Kbps (senza eliminare "l'originale") e non ho avuto alcun problema. fanno entrambi schifo al cazzoAllora che faccio, porto tutto a 256 o a 320?Purtroppo ho solo 20 Giga di HD ed il Pc non lo uso solo io. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaco Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 fanno entrambi schifo al cazzoAllora che faccio, porto tutto a 256 o a 320?Purtroppo ho solo 20 Giga di HD ed il Pc non lo uso solo io. quello che dici non ha senso, è come fare una foto sfuocata e poi fotografarla ad alta qualità: non torna a fuoco.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake Plastic Man Posted October 23, 2004 Author Report Share Posted October 23, 2004 ,Oct 22 2004, 07:37 PM]una volta che li hai a 128 non puoi riportarli come prima, devi proprio scaricarli, o encodarli a 160. questo è encodare? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaco Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 ,Oct 22 2004, 07:37 PM]una volta che li hai a 128 non puoi riportarli come prima, devi proprio scaricarli, o encodarli a 160. questo è encodare? encodare da qualità cd, intendeva! ma stai pensando a quello che stai dicendo??non è come i file zip, che puoi scompattare e tornano normali.. per fare gli mp3 l'encoder ELIMINA PER SEMPRE delle informazioni dal file, non puoi ricrearle! se ri-encodi un mp3 da 128 a 160 fai una fotografia dettagliata di una situazione brutta, e brutta rimane, ovviamente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sallu Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 a 128 si sente come alla radioa 192 si sente discretamentea 256 si sente benea 320 si sente come cd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
(dreamer) Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 io voto uguale o maggiore di 192. quando si può, 320 è bene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaco Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 sì sìio a meno di 192 nemmeno scarico, mi darebbe sui nervi.. comunque er mejo sono i file con bitrate variabile (alta qualità però), li fa ancora troppa poca gente.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake Plastic Man Posted October 23, 2004 Author Report Share Posted October 23, 2004 Ma in definitiva c'è un modo per migliorare la qualità dei file?Tutti gli Mp3 a 128Kbps che ho sono quelli che ho scaricato da siti, quindi non ho potuto scegliere i bitrate.Sono costretto a cercarmeli con WinMX per avere una qualità migliore? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sallu Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 Ma in definitiva c'è un modo per migliorare la qualità dei file?Tutti gli Mp3 a 128Kbps che ho sono quelli che ho scaricato da siti, quindi non ho potuto scegliere i bitrate.Sono costretto a cercarmeli con WinMX per avere una qualità migliore? NoSì Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trashit Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 Ma in definitiva c'è un modo per migliorare la qualità dei file?Tutti gli Mp3 a 128Kbps che ho sono quelli che ho scaricato da siti, quindi non ho potuto scegliere i bitrate.Sono costretto a cercarmeli con WinMX per avere una qualità migliore? ASSOLUTAMENTE NO CAZZO! QUEI FILE SONO E RIMARRANNO MERDOSI. PUOI INVENTARTI QUEL CAZZO CHE VUOI MA L'UNICA COSA CHE DEVI FARE è RISCARICARLI CON UN BITRATE SUPERIORE. CAPITO??????immaginati l'asse cartesiano con una cazzo di onda. più coordinate hai più l'onda sonora è dettagliata e precisa e quindi migliore. se comprimi un file, alcune delle coordinate vengono eliminate e l'onda viene "ridotta" e non c'è alcun modo di ricuperare le informazioni perse. quando decomprimi il file (come ti ostini a fare tu da 128 a 160) lui (software) mette delle coordinate approssimative tra quelle esistenti quindi.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaco Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 sembra di parlare con un pazzo, davvero!!!!se la conversione da cd ha TOLTO informazioni, come puoi pensare che il tuo encoder se le INVENTI alzando il bitrate? follia pura, sul serio.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_National_Anthem Posted October 23, 2004 Report Share Posted October 23, 2004 Ma in definitiva c'è un modo per migliorare la qualità dei file?Tutti gli Mp3 a 128Kbps che ho sono quelli che ho scaricato da siti, quindi non ho potuto scegliere i bitrate.Sono costretto a cercarmeli con WinMX per avere una qualità migliore? ASSOLUTAMENTE NO CAZZO! QUEI FILE SONO E RIMARRANNO MERDOSI. PUOI INVENTARTI QUEL CAZZO CHE VUOI MA L'UNICA COSA CHE DEVI FARE è RISCARICARLI CON UN BITRATE SUPERIORE. CAPITO??????immaginati l'asse cartesiano con una cazzo di onda. più coordinate hai più l'onda sonora è dettagliata e precisa e quindi migliore. se comprimi un file, alcune delle coordinate vengono eliminate e l'onda viene "ridotta" e non c'è alcun modo di ricuperare le informazioni perse. quando decomprimi il file (come ti ostini a fare tu da 128 a 160) lui (software) mette delle coordinate approssimative tra quelle esistenti quindi.... troppo matematico-scientifica sta spiegazione!è troppo avanti! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake Plastic Man Posted October 23, 2004 Author Report Share Posted October 23, 2004 I UNDERSTOOD.Dovrò richiamare a me tutta la forza di SoulSEEK, WinMX ed eMule perchè è roba molto difficile da trovare.Alternativamente mi dovrò accontentare di mp3 che "fanno schifo al cazzo". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holden Posted October 24, 2004 Report Share Posted October 24, 2004 Ma in definitiva c'è un modo per migliorare la qualità dei file?Tutti gli Mp3 a 128Kbps che ho sono quelli che ho scaricato da siti, quindi non ho potuto scegliere i bitrate.Sono costretto a cercarmeli con WinMX per avere una qualità migliore? ASSOLUTAMENTE NO CAZZO! QUEI FILE SONO E RIMARRANNO MERDOSI. PUOI INVENTARTI QUEL CAZZO CHE VUOI MA L'UNICA COSA CHE DEVI FARE è RISCARICARLI CON UN BITRATE SUPERIORE. CAPITO??????immaginati l'asse cartesiano con una cazzo di onda. più coordinate hai più l'onda sonora è dettagliata e precisa e quindi migliore. se comprimi un file, alcune delle coordinate vengono eliminate e l'onda viene "ridotta" e non c'è alcun modo di ricuperare le informazioni perse. quando decomprimi il file (come ti ostini a fare tu da 128 a 160) lui (software) mette delle coordinate approssimative tra quelle esistenti quindi.... troppo matematico-scientifica sta spiegazione!è troppo avanti! però non fa una peccacon la mia cultura tecnico-filosofica ho capito l'arcano che mi affliggeva da tempo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bananaco Posted October 24, 2004 Report Share Posted October 24, 2004 Ma in definitiva c'è un modo per migliorare la qualità dei file?Tutti gli Mp3 a 128Kbps che ho sono quelli che ho scaricato da siti, quindi non ho potuto scegliere i bitrate.Sono costretto a cercarmeli con WinMX per avere una qualità migliore? ASSOLUTAMENTE NO CAZZO! QUEI FILE SONO E RIMARRANNO MERDOSI. PUOI INVENTARTI QUEL CAZZO CHE VUOI MA L'UNICA COSA CHE DEVI FARE è RISCARICARLI CON UN BITRATE SUPERIORE. CAPITO??????immaginati l'asse cartesiano con una cazzo di onda. più coordinate hai più l'onda sonora è dettagliata e precisa e quindi migliore. se comprimi un file, alcune delle coordinate vengono eliminate e l'onda viene "ridotta" e non c'è alcun modo di ricuperare le informazioni perse. quando decomprimi il file (come ti ostini a fare tu da 128 a 160) lui (software) mette delle coordinate approssimative tra quelle esistenti quindi.... troppo matematico-scientifica sta spiegazione!è troppo avanti! però non fa una peccacon la mia cultura tecnico-filosofica ho capito l'arcano che mi affliggeva da tempo io non voglio fare lo sborone antipatico ma in realtà non è proprio così.. la profondità di dettaglio possibile dell'onda, di cui parla trashit, è il NUMERO DI BIT (16 di solito), non il bitrate.. gli mp3 funzionano così:dopo un suono particolarmente forte l'orecchio umano faticherebbe a percepire un suono più basso, così la compressione mp3 elimina quelle porzioni inudibili. man mano che il bitrate diminuisce l'encoder taglia porzioni sempre più grandi, riducendo però la gamma dinamica percepita (= appiattendo il suono)quando passi da 128 a 160 l'encoder riempie le porzioni asportate con il SILENZIO (con cos'altro sennò, non può inventarsi i suoni asportati in precedenza da un altro encoder..), dunque è perfettamente inutile.i bit rappresentano (come aveva giustamente spiegato trashit) il numero di "scalini" disponibili per tracciare l'onda in altezza, per capirci.e già che ci siamo la frequenza (44100 hertz per i cd) rappresenta la frequenza (sì, lo so..) con cui l'onda viene fotografata e ricostruita, in parole povere "quanto lunghi sono gli scalini"scusate, non ho resistito, è praticamente l'unica cosa che so Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake Plastic Man Posted October 24, 2004 Author Report Share Posted October 24, 2004 Grazie, maestro!!!! Perdonate la mia ignoranza in materia, oltretutto dovevo essere stato affetto da franconerite (chi vuole intendere, intenda...).Rileggendo il 3d mi sento un c****ne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trashit Posted October 24, 2004 Report Share Posted October 24, 2004 figurati hai fatto benissimo, difatti avevo scritto di prendere con le molle le mie parole (ma poi ho editatato) prorpio perchè ero conscio di non sapere esattamente di cosa parlassi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.