Scientology

[antonio exit music]

apro una parentesi: questa battuta è tratta da un film di quasi quarant'anni fa, e a quanto mi è dato sapere, all'epoca NON si levarono cori di falsi moralisti scandalizzati. Tutto questo per dire cosa? Che la società di oggi è al tempo stesso senza dubbio meno "religiosa", probabilmente più "moralista", di conseguenza più contraddittoria nei comportamenti.

Ditemi se mi sono spiegato bene perché non ne sono affatto sicuro...

D'accordo:la società di oggi,essendo molto meno legata alla religiosità naturale ed istintiva,per negare una crisi evidente del credo,si appella al formalismo in modo estenuante.

[rubbish]

' timestamp='1285073525' post='441943']

40 anni esatti, il film se non sbaglio è del 1970.

comunque ti sei spiegato benissimo e hai clamorosamente ragione.

per una battuta del genere o una scena come questa oggi si alzerebbero polveroni incredibili.

stu-pen-da.

comunque "lo chiamavano trinità" è del 1970 e "continuavano a chiamarlo trinità" è del 1971. Mi pare che la scena del "sia lodato Gesù Cristo" fosse nel secondo, ma la sostanza non cambia. Sono passati quarant'anni e noi stiamo andando, per dirla con Umberto Eco, "a passo di gambero".

[pandroid]

http://www.youtube.com/watch?v=mFVClIQTYKY&NR=1

-E' il Signore che vi manda da noi!-

-No, passavamo di qui per caso-

[rubbish]

http://www.youtube.com/watch?v=mFVClIQTYKY&NR=1

-E' il Signore che vi manda da noi!-

-No, passavamo di qui per caso-

riusciranno i nostri eroi a far accusare di blasfemia Bud Spencer & Don Matteo?

[Voyant86]

riusciranno i nostri eroi a far accusare di blasfemia Bud Spencer & Don Matteo?

Ricordati che "Dio perdona, LUI no".

[rubbish]

LUI no

?

[Voyant86]

?

http://www.youtube.com/watch?v=TuXWezsx3uE&feature=related

Lui. (l'ho postato 18 volte in 23 posti)

[rubbish]

ce n'è di che aprire una discussione apposita su Bud & Terence, o anche solo su Bud

[Scassato]

Non capirò mai il tuo astio verso la storicità del cristianesimo, giuro.

Guarda che la storicità del cristianesimo non si impara a catechismo

[music solution]

apro una parentesi: questa battuta è tratta da un film di quasi quarant'anni fa, e a quanto mi è dato sapere, all'epoca NON si levarono cori di falsi moralisti scandalizzati. Tutto questo per dire cosa? Che la società di oggi è al tempo stesso senza dubbio meno "religiosa", probabilmente più "moralista", di conseguenza più contraddittoria nei comportamenti.

Ditemi se mi sono spiegato bene perché non ne sono affatto sicuro...

intervento chiarissimo, e te l'appoggio pure.

[rubbish]

intervento chiarissimo, e te l'appoggio pure.

no, dai, non importa. mi basta che tu abbia capito il concetto.

[Sexbeatles]

Guarda che la storicità del cristianesimo non si impara a catechismo

Menchemeno ai centri sociali.

[Krogshøj]

Quello che non mi spiego è come mai Beck sia di Scientology.

ne è uscito, e pure in modo discretamente polemico

[zalucy]

oddio i gusti musicali...ho trovato un sacco di persone con degli ottimi gusti musicali che erano le prime a cercare di fregarti...meglio farsi flebo di "alejandro" allora ed essere persone migliori.

naturalmente scherzavo...fra l'altro la maggior parte dei miei amici/parenti non amano i radiohead!

in tema di fede, trovo molto adatto anche questo:

http://www.youtube.com/watch?v=IrVOZJVZjpk

mitici! e io naturalmente ero innamorata di terence hill, e devo dire che si mantiene bene

Appunto. O con chi crede ancora a babbo natale

[Scassato]

Menchemeno ai centri sociali.

Cosa c'entrano i centri sociali adesso???

Non è che se uno va un attimo contro la religione che ci è stata raccontata, appartiene ai centri sociali.

Ti manda Sandro Bondi per caso?

[karmapoliceman]

...la religione che ci è stata raccontata...

[clak]

ritornando on topic, scherzi a parte quelli di scientology sono forti comunque... a parte il fine, i mezzi sono potenti... leggevo tempo fa che praticamente hanno sto coso che misura non so cosa, nel mentre in cui "la vittima" sta colloquiando con un "scintologysta". tramite sto coso, lo scinto capisce l' argomento su cui deve "premere il bottone giusto" e comincia a lavare il cervello con corsi su corsi atti a far diventare la "vittima" un scinto. ovviamente i scinto si dividono per gradi... il grado di uno scinto è direttamente proporzionale al degrado della persona stessa.

edit: questo è il racconto che avevo letto e che spiega tutto molto bene...interessante:

http://xenu.com-it.net/txt/novevite.htm#ARS

quando lavoravo in una grossa azienda, ci facevano fare dei test da cui sfornavano dei risultati; questi servivano per orientare i tuoi comportamenti alla vendita tramite corsi su corsi. questa azienda ovviamente è seguita da dei "pazzi" che si occupano specificatamente di lavaggio del cervello....forse erano scinto anche loro .

E' stata comunque un' ottima esperienza...fine a se stessa ovviamente

[Sexbeatles]

Ti manda Sandro Bondi per caso?

Beh, ora non insultiamo, visto che il Capezzone di turno saresti tu.

Ci credi? Cazzi tuoi. Non ci credi? Idem, non siamo più alle elementari, e il rispetto delle opinioni altrui è un fondamento abbastanza ovvio (anche se non sembrerebbe).

Ma da qui a contestare Don Chisciottescamente secoli di storia in nome di un anticlericarismo di basso rango ce ne passa.

[rubbish]

ma Scinto non era un ciclista?

[Scassato]

Beh, ora non insultiamo, visto che il Capezzone di turno saresti tu.

Ci credi? Cazzi tuoi. Non ci credi? Idem, non siamo più alle elementari, e il rispetto delle opinioni altrui è un fondamento abbastanza ovvio (anche se non sembrerebbe).

Ma da qui a contestare Don Chisciottescamente secoli di storia in nome di un anticlericarismo di basso rango ce ne passa.

Ma io credo, sai?

Ma quale anticlericarismo, ma quali centri sociali, ma quale basso rango, ora mi dirai pure che spacco le vetrine ad ogni G8??? Ti ripeto, non è accettabile la visione secondo la quale, se qualcuno critica la religione insegnata al catechismo, vuol dire che è un black block!

Se solo ti confrontassi con un semplicissimo professore di storia del cristianesimo (e non un mangiapreti eh.. uno normalissimmo) non sai quante rivisitazioni storiche potrebbe farti. E parte di quello che hai/abbiamo imparato in chiesa, cambierebbe.

Soprattutto guardare la Storia con occhi spalancati e non arroccarsi su determinati dogmi.

[karmapoliceman]

Ma io credo, sai?

Ma quale anticlericarismo, ma quali centri sociali, ma quale basso rango, ora mi dirai pure che spacco le vetrine ad ogni G8??? Ti ripeto, non è accettabile la visione secondo la quale, se qualcuno critica la religione insegnata al catechismo, vuol dire che è un black block!

Se solo ti confrontassi con un semplicissimo professore di storia del cristianesimo (e non un mangiapreti eh.. uno normalissimmo) non sai quante rivisitazioni storiche potrebbe farti. E parte di quello che hai/abbiamo imparato in chiesa, cambierebbe.

Soprattutto guardare la Storia con occhi spalancati e non arroccarsi su determinati dogmi.

non sarò un esperto di religioni, ma ho dato l'esame di storia della chiesa e a breve farò storia del cristianesimo. a che ti riferisci scusa? visto che nessuno è sceso per ora in grossi particolari in questa discussione vorrei capire cosa stai contestando, che proprio non lo afferro.

[Scassato]

Ad esempio in qualche messaggio precedente, parlavo del vangelo di Matteo e delle "tecniche" che usavano i primi cristiani per divulgare questa nuova religione.

Subito dopo questo mio intervento, sono stato bollato come frequentatore di centri sociali e di giocare a calcio con le mani

Ora mi chiedo: Siamo nel medioevo?

E' un po' come dire: "Critichi Berlusconi? allora sei un comunista!!!" (vedi Fini)

La cosa che mi preme sottolineare è proprio questa, e non quella di aprire una disquisizione su cosa non va nella stesura della storia del cristianesimo.

Comunuqe non andiamo troppo OT.

Dovremmo parlare di Scientology, di soldi che girano intorno ad essa e di gente che mangia placenta.

[karmapoliceman]

Ad esempio in qualche messaggio precedente, parlavo del vangelo di Matteo e delle "tecniche" che usavano i primi cristiani per divulgare questa nuova religione.

Subito dopo questo mio intervento, sono stato bollato come frequentatore di centri sociali e di giocare a calcio con le mani

Ora mi chiedo: Siamo nel medioevo?

E' un po' come dire: "Critichi Berlusconi? allora sei un comunista!!!" (vedi Fini)

La cosa che mi preme sottolineare è proprio questa, e non quella di aprire una disquisizione su cosa non va nella stesusa della storia del cristianesimo.

Comunuqe non andiamo troppo OT.

Dovremmo parlare di Scientology, di soldi che girano intorno ad essa e di gente che mangia placenta.

ma scusa, di che mezzucci parli?! che gran parte della bibbia non vada presa alla lettera, autori dei libri compresi, non credo che sia un gran mistero

mi sembra piuttosto che si stia mischiando due cose: da una parte la storia della chiesa, delle sue vicissitudini e della sua diffusione, dall'altra l'aspetto più strettamente teologico, legato alla fede e al pensiero.

cioè, sembri voler dire che il blocco di credenze e dottrina che il cristianesimo si porta con sé sia solo frutto di una grossa messinscena perpetrata dai chissà quale potentato... il fatto di voler dare credibilità a un testo o a un oggetto sottolineandone la natura divina - o comunque mutuata da un qualcuno in diretto contatto con la divinità - non è nulla di sconcertante... cioè, tanto per andare nel mio campo: il fatto che sparsi per la cristianità ci siano culti dedicati a centinaia di icone acheropite locali non significa che qualcuno è andato in giro per l'europa dicendo a tutti di adorare come dipinta da mano divina l'icona x o y... semplicemente, certe cose nascono da sé, spontanteamente... e anche se qualche intellettuale autore del testo z se ne è inventato la natura divina ciò non significa che ci sia chissà quale complotto di poteri forti dietro... dai, siamo nella fantastoria

[Scassato]

ma scusa, di che mezzucci parli?! che gran parte della bibbia non vada presa alla lettera, autori dei libri compresi, non credo che sia un gran mistero

mi sembra piuttosto che si stia mischiando due cose: da una parte la storia della chiesa, delle sue vicissitudini e della sua diffusione, dall'altra l'aspetto più strettamente teologico, legato alla fede e al pensiero.

cioè, sembri voler dire che il blocco di credenze e dottrina che il cristianesimo si porta con sé sia solo frutto di una grossa messinscena perpetrata dai chissà quale potentato... il fatto di voler dare credibilità a un testo o a un oggetto sottolineandone la natura divina - o comunque mutuata da un qualcuno in diretto contatto con la divinità - non è nulla di sconcertante... cioè, tanto per andare nel mio campo: il fatto che sparsi per la cristianità ci siano culti dedicati a centinaia di icone acheropite locali non significa che qualcuno è andato in giro per l'europa dicendo a tutti di adorare come dipinta da mano divina l'icona x o y... semplicemente, certe cose nascono da sé, spontanteamente... e anche se qualche intellettuale autore del testo z se ne è inventato la natura divina ciò non significa che ci sia chissà quale complotto di poteri forti dietro... dai, siamo nella fantastoria

Scusa ma sostanzialmente è ciò che sostengo io.

Non parlavo mica di chissà quali complotti o misteri nascosti, che potrebbero essere rilevati solo dall'eremita in cima alla montagna.

Ma quello che per me e anche per te non è nulla di sconcertante e misterioso, ma solamente logica, frutto di studio della storia, per molti sono fandonie, bestemmie, nate dalla bocca del demonio! Capisci?

insisto a sterzare il discorso sui mangiatori di placenta

[Sexbeatles]

insisto a sterzare il discorso sui mangiatori di placenta

Disse quello che fece ricorso alla (solita e stupida) battuta di Babbo Natale.

Stai facendo tutto da solo eh