Decreto incostituzionale?

[pandroid]

no, ma a parte tutto... vogliamo di parlare di Fini??!!!

ma è sempre lui?

secondo me un'alieno o un qualcosa si è impossessato del suo (bel) corpo

oppure si droga

Fini è un

[kid b]

Il corpo e il sangue di Eluana Englaro: lo stupro assoluto

di Giuseppe Genna (scritto domenica sera, prima degli avvenimenti di ieri)

Prima di iniziare qualunque discorso sulle drammatiche ore che sta vivendo il Paese, poiché queste ore si scatenano utilizzando in maniera oscena e quasi triviale il corpo e il sangue di Eluana Englaro, è a lei - a quello che è stata e a quella crisalide abbandonata che è ora - che dovrebbe andare un silenzio meditativo e privo di giudizio. Il suo corpo e il suo sangue non sono offerti in dono, e comunque non affinché l'eventuale dono si tramuti nel massacro volgare a cui stiamo assistendo. Il suo corpo inabile poiché inabile è il suo organo cerebrale, e quei 17 anni di pura vegetazione: la tragedia prima è questa, cioè l'artificialità con cui la natura è stata soppressa da una seconda natura, violentissima, che ne ha stuprato la volontà certa, comprovata, che lei non avrebbe desiderato per sé l'artificio che mantenesse respirante un corpo incapace di sopravvivere, nemmeno di vivere, senza l'ausilio di questo emblema della tragedia tutta, che è "il sondino".

Davvero non coglie pietà a fronte di un corpo rattrappito, una persona che non detiene più il principio di personalità? Pietà pura, intendo: non giudizio pietoso o pietistico, e tantomeno ideologico.

Raffiguratevela mentalmente e sentitevi lei. Perché, se non si riaccende l'empatia e la pietà, cioè l'amore stesso, ogni parola è vana e ciò che si sta per leggere diventa ulteriore rumore nella lugubre e drammatica caciara di queste ore italiane - nell'espropriazione definitiva dell'Italia repubblicana da se stessa, che è la fase che ci stanno facendo vivere: a noi, non a Eluana.

L'ordine del discorso parte dalla concretezza della situazione corporea, ed eventualmente animica (come si specificherà di seguito), di Eluana Englaro. Si deve partire concretamente, materialmente, mondanamente da lei: non si deve prescindere da lei. Deve rimanere presente, come un filo rosso acceso, per tutto il discorso. Qualunque grado di affermazione deve essere riportato a quel corpo che sta nel letto della clinica La Quiete, questo luogo assediato tutto attorno da una nazione che pressa diventando Il Rumore. Il rumore stupra il silenzio di fronte al quale ci si pone vedendo il corpo e il sangue di Eluana Englaro e il suo mistero finale - una fine che dura intatta e intollerabile da 17 anni.

Si parte, nell'ordine del discorso, da quanto il premier Berlusconi, in evidente coordinamento con le gerarchie della chiesa cattolica, sta compiendo in queste ore: è un discorso politico. Si continua il discorso esaminando la posizione eversiva, rispetto a uno Stato laico e sovrano, della chiesa cattolica. Si giunge, dunque, a discutere della situazione di Eluana. E si conclude il discorso: ogni discorso, come ogni esistenza, affonda nel silenzio - ed è a questo silenzio che si inviterà lo sguardo e il corpo tutto di chi legge queste parole.

Lo stupro politico

Ciò che sta avvenendo in queste ore già definite drammatiche per l'Italia: è un colpo di Stato, o perlomeno una discontinuità, un evento politico che chiude la parentesi iniziatasi nel 1992/93.

Fino a venerdì, quando ha deciso lo strappo istituzionale più grave della storia della Repubblica, il premier Berlusconi aveva enunciato una sua posizione personale sul caso Englaro (già questa oscenità giornalistica andrebbe ricondotta a silenzio: "il caso Englaro", "il caso Cogne", "il caso Meredith" - questa morbosità spalmata sui lobi cerebrali della nazione, che se li fa spalmare volentieri...). La posizione del premier Berlusconi era di totale incertezza, di solidarietà con Beppino Englaro, di empatia con l'ambiguità terribile del momento e della scelta. Confesso che le sue dichiarazioni umane, discrete, finite per una volta in minimi trafiletti e non in obbrobriose paginate, costituiscono per me l'unico momento, in quasi un ventennio, in cui Silvio Berlusconi mi è parso umanamente comprensibile, tremulo - e quindi virtuoso. La sensazione di simpatia non ha avuto il tempo di durare.

Il premier ha scelto di muoversi politicamente sfruttando il corpo privo di coscienza di Eluana Englaro: ha, cioè, scelto di muoversi antipoliticamente. Ha sfruttato l'emotività amplificata dai media intorno al corpo di Eluana Englaro per scatenare la tempesta perfetta di una lacerante mossa di scacchi: la mossa di fare saltare la scacchiera tutta della politica, intesa nell'accezione istituzionale.

Non fosse chiaro quanto è successo, tento di riassumerne i momenti cardinali e le motivazioni sottaciute, enunciate invece alla nazione con spudoratezza mussoliniana, come ricorda il fondo di Eugenio Scalfari su La Repubblica di oggi:

- Improvvisamente, mutando opinione e rompendo la discrezione che aveva mantenuto fino a quel momento, Berlusconi convoca il consiglio dei ministri affinché emani un decreto legge di applicazione immediata per interrompere il protocollo che porterà il corpo incosciente di Eluana a una morte naturale. Il decreto legge è uno strumento straordinario e, in quanto tale, deve essere approvato dal Presidente della Repubblica, poiché esso scavalca, per presupposti di urgenza ma anche di opportunità, il lavoro del Parlamento. Prima di emettere un decreto legge, che cioè diventa legge dello Stato senza essere votato dai rappresentanti del popolo, esistono contatti con la Presidenza dello Stato, onde evitare conflitti ai più alti livelli istituzionali. Tali contatti, parzialmente riservati, hanno al proprio centro il parere del Capo dello Stato: il quale, rispetto al decreto legge in questione, avanza le sue perplessità di anticostituzionalità e anticipa in una lettera privata, indirizzata al premier, che non firmerà il decreto in questione.

Questo è il momento in cui, sfruttando lo stato emotivo confusionale del Paese, Berlusconi decide di compiere la sua istantanea, fulminea marcia su Roma: al di fuori da ogni protocollo, rende pubblica e commenta, con un'interpretazione assolutamente deviante, la lettera inviatagli da Napolitano. Attraverso negazione, evoca l'improponibile spettro dell'impeachment nei confronti del Capo dello Stato. Non può più fare il decreto legge, passerà per il Parlamento: in tre giorni la legge sarà fatta - l'arco di tempo in cui il Cristo ci mise a risorgere, secondo i credenti.

- La ragione centrale di un'eventuale discussione parlamentare, che viene relegata sullo sfondo e dimenticata, è che si tratta di materia complessa eticamente e dunque politicamente, già al vaglio delle Commissioni e in discussione alle Camere: si tratta di stabilire una regolamentazione della materia che si riassume come "testamento biologico". Da questo momento, il Parlamento, composto da una maggioranza che obbedisce soldatescamente alle disposizioni del premier voluto dagli italiani, è esentato da quel dibattito complesso e decisivo, che viene stracciato, abbandonato, silenziato. Si voterà il decreto legge urgentemente.

Questo è il momento in cui, secondo le categorie classiche, la democrazia si trasforma in demagogia: si attua uno stupro nei confronti della democrazia. La Repubblica è stuprata.

- In pari tempo, e del tutto coerentemente, il premier non smette di attaccare il Capo dello Stato e arriva a mettere in discussione una Costituzione che è riconosciutamente un modello di equilibratezza. Lo fa con due argomenti: la Costituzione gli limita i poteri, perché se lui vuole decidere con urgenza e non convocare le Camere, vuole poterlo fare e la Costituzione invece gli mette i bastoni tra le ruote, regolamentando i processi attuativi, riportandoli nella logica saggia e democratica del contrappeso tra poteri, impedendo così una deriva da caudillo al governo dell'Italia; il secondo argomento, tutto mediatico, giocato sulla menzogna storica, è che la Costituzione sarebbe stata influenzata da padri fondatori ideologizzati, in particolare da comunisti che guardavano all'Unione Sovietica, e, nel condizionamento mediale che va avanti per slogan a effetto, ciò viene espresso con la sintesi che "La Costituzione è filosovietica", il che fa saltare le premesse di ogni plausibile sillogismo, agendo sulla componente irrazionale di metà di un popolo che tale non è mai diventato. Poiché la Costituzione sarebbe vecchia e comunista (quando è invece modernissima, presa a esempio da altre nazioni, e fu elaborata proprio prescindendo dai possibili ideologismi del tempo, che ne avrebbero condizionato la durata e la validità, secondo tutte le testimonianze storiche che sono pubblicamente consultabili), Berlusconi annuncia che vuole riformare la Costituzione, avendo tuttavia giurato su di essa. E' il rischio che si paventava da anni e che si realizza ora, sfruttando il corpo e il sangue di Eluana Englaro come un'occasione disumana per realizzare un progetto politico che data da lungo tempo.

- Messo all'angolo il Capo dello Stato, approfittando di un'opposizione incapace di schierare masse che appunto si oppongano a una decisione e un proposito di inaudita gravità, cavalcando l'assenza di percezione collettiva rispetto al baratro in cui viene di colpo a trovarsi la Repubblica, Berlusconi salda un'indegna allenza con il Vaticano, ben al di là dei Patti che governano i rapporti tra i due Stati. La chiesa cattolica, per bocca dei suoi esponenti e per atti mediatici dei suoi sostenitori più integralisti, sulla vita artificiale di Eluana Englaro ha montato una deriva mediatica di inarginabile potenza. La politicizzazione della chiesa cattolica è esplicita, al di là delle ragioni morali che saranno qui sotto discusse. E' un debordare delle politiche vaticane al di là dei confini statuali, è una metastasi ideologica che, se di per sé si pone come anti-liberista, va a congiungersi con la componente politica italiana più liberista della storia repubblicana. E' un pressing che era garantito da quello che Pasolini definiva "clerico-fascismo" nei decenni andati, e che oggi si ripresenta geneticamente mutato: la chiesa cattolica si allea con un premier massone (una volta iniziati alla massoneria, si resta massoni a vita), a un gruppo di divorziati che partecipano al Family-Day, a una componente tecnocratica della vita politica di uno Stato laico ed estero. A questa chiesa cattolica, il premier risponde "sì": non mistiche nozze. Si dà una giunzione di nuova specie, per nulla corrispondente al sondabile legame che strinse la stessa chiesa alla DC nel corso della Prima Repubblica.

- Berlusconi utilizza una pressione personale e mediatica sul corpo e il sangue di Eluana Englaro e addirittura sul padre di lei. Afferma cose gravissime, infondate dal punto di vista clinico, raccapriccianti per qualunque popolazione: "Potrebbe avere un figlio", evocando propriamente lo stupro necrofilo di un film di Almodovar o di Tarantino e, al contempo, una concezione dei diritti della donna che viene sottesa non tanto subliminalmente, e che dovrebbe portare immediatamente in piazza la metà femminile e la parte maschile libertaria di questo Paese, per protestare. "Ha il ciclo mestruale" rincara il premier con modalità che valicano lo splatter. Enuncia giudizi insostenibili sul padre di Eluana Englaro e subito a Udine appare la scritta "Peppino boia". Una vedova di Nassirya dice che Eluana Englaro sorride e non è vero. Il neurologo Giuliano Dolce assicura che Eluana Englaro è in grado di deglutire e non è vero. Il premier, in pratica, mette in moto l'oscenità della disinformazione su larga scala. Sfrutta l'emotività come ogni populismo che corra dritto verso la legittimazione di una dittatura ha fatto.

La verità è stuprata.

- Con il decreto legge, il premier avrebbe reso vana una sentenza della Magistratura, potere che per Costituzione è indipendente dall'Esecutivo. E' un tema che accompagna dal 1992-93 la vita politica di Berlusconi. La Magistratura controllata dal governo è uno dei capisaldi del Piano di Rinascita Democratica elaborato da Licio Gelli, gran maestro della loggia eversiva P2. Punto per punto, Berlusconi ha realizzato in quindici anni quel piano. Si trova all'ultimo ostacolo: rendere vani i contrappesi istituzionali, arrivare a un presidenzialismo che, di fatto, è una dittatura solo apparentemente morbida. Ciò che è osceno è che questo allucinante progetto politico non passi al vaglio delle coscienze democratiche, ma venga inaugurato con un tragico strappo di potere che fa perno sul corpo e sul sangue di Eluana Englaro.

Lo stupro cattolico

La chiesa cattolica ritiene di giocare una battaglia fondamentale sul corpo e sul sangue di Eluana Englaro. Vincere questa battaglia varrebbe pareggiare il conto dopo la sconfitta subìta per il coraggio e la determinazione di Piergiorgio Welby, devastato da sclerosi laterale amiotrofica, che ha gridato senza voce all'Italia il suo diritto a morire in pace, a sospendere un accanimento terapeutico per lui intollerabile. Senza macchine o artificialità sia Welby sia Englaro muoiono. Qui si evidenzia lo scontro frontale, decisivo politicamente perché decisivo biologicamente, tra natura e tecnologia.

In queste battaglie, la chiesa cattolica cade in una contraddizione che si rivelerà devastante per la sua storia. Essa sta divaricando il suo popolo con una forbice che si allarga: da una parte chi crede alla chiesa istituzionalizzata e dall'altra chi crede al Cristo. L'amore nei confronti della vita si converte in una difesa della sopravvivenza a ogni costo. Se c'è un tema che l'attuale pontefice, Joseph Ratzinger, propala dall'inizio del suo vicariato a oggi, è la battaglia contro il relativismo. La scienza e lo scientismo sono i canali che veicolano il relativismo come metodo e come propria espressione fondamentale. Nel caso di Eluana Englaro, è proprio alla scienza che la chiesa cattolica affida il suo messaggio. Già da tempo la chiesa cattolica non propaga più la metafisica testimoniata dal Cristo, bensì la verità della propria tradizione istituzionale. Nel fondamentale saggio La nemesi medica, l'ex sacerdote Ivan Ilich avvertiva del pericolo:

"Le pratiche mediche diventano magia nera quando, invece di mobilitare i poteri di autoguarigione del malato, lo trasformano in un flaccido e mistificato guardone della propria cura."

Senza considerare che in questo caso il paziente nemmeno è in grado di guardare, aderendo a questa magia nera, la chiesa cattolica si attacca al respiratore automatico.

Sta succedendo sempre più spesso, negli ultimi tempi. La sacralità del matrimonio, evocata ai tempi della proposta sui PACS, si riferisce a un'istituzione che non è affatto un'istruzione cristica, ma ecclesiastica (il sacramento, per come lo conosce la modernità, risale al X secolo dopo Cristo). In questa istituzionalizzazione del prossimo e dell'amore (che, secondo Illich, ma non soltanto secondo lui, deriva da una misinterpretazione della parabola del "Buon Samaritano"), giunge anche l'istituzionalizzazione della vita: che diventa indifferente dalla sopravvivenza.

La posizione della chiesa cattolica gronda contraddizioni. E' sorprendente che perfino un filosofo pervicacemente cattolico, che mai si è sbilanciato a sfavore delle dottrine vaticane, quale è Giovanni Reale, in un'intervista al Corriere della Sera (7.2.09) denunci la contraddizione fondamentale della battaglia sul "sondino":

Quando entra nel merito della vicenda di Eluana Englaro, cita il francese Jean Baudrillard. Da 17 anni, per Reale, Eluana Englaro sopravvive a prezzo della vita. «La tesi portata avanti da molti uomini della Chiesa, e ora anche del governo, è sbagliata e va corretta — dice il filosofo —. Nel caso di Eluana vedo un abuso da parte di una civiltà tecnologica totalizzante, così gonfia di sé e dei suoi successi da volersi sostituire alla natura. Si è perduta la saggezza della giusta misura. La Chiesa, e il governo insieme a lei, sono vittime di questo paradigma culturale dominante».

[...] Se il diritto alla vita perde la precedenza su tutti gli altri valori, sa anche lei quale potrebbe essere il prossimo passo: parlare in termini meno ideologici di eutanasia. «Errore. Io non lascio aperto nessuno spiraglio all'eutanasia. Non dico: fammi morire. Ma: lasciami morire come ha stabilito la natura. Né io, né tu. La natura. Prendiamo il caso di Piergiorgio Welby, che ho seguito da vicino. Welby sostanzialmente non disse: staccate la spina. Ma: lasciate che la natura faccia il suo corso, non fatemi restare vittima di una tecnologia che costruisce qualcosa di sostitutivo e artificiale rispetto alla natura. È un'affermazione identica a quella che si dice abbia fatto Giovanni Paolo II: lasciatemi tornare alla casa del Padre».

L'insanabile contraddizione in cui si sta iscrivendo il magistero e l'azione dell'attuale chiesa cattolica conduce a tentennamenti sconcertanti: la difesa dell'embrione a fronte della cura per la vita e la sopravvivenza concessa dalle cellule staminali; l'attacco alla contraccezione che confonde la potenzialità di fecondazione con il fatto che la fecondazione avvenga (dunque: perché non darmi dello sterminatore, io che potrei avere decine di figli e non ne ho fatto uno che sia uno?); la resa di fronte agli attuali studi sulla coscienza a fronte dell'insegnamento sulla persistenza dell'anima.

Quarant'anni orsono, il corpo di Eluana Englaro non avrebbe subìto un calvario per più di tre lustri. La tecnologia non ne avrebbe impedito la morte naturale. La difesa a oltranza della sopravvivenza corporea dipende dunque da un passo in avanti della scienza. Il timore della chiesa cattolica circa la depopolazione, che è un'ideologia contrapposta a un'ideologia di stampo liberista, sta conducendo il pianeta e la specie all'esaurimento della vita stessa. Tutto ciò dipende, a conti fatti, dal processo di "istituzionalizzazione del prossimo" che, al contrario di quanto facilmente dichiarato ai media da esponenti vaticani e non intimamente meditato, è tutto tranne che il rispetto della persona Eluana Englaro: fa di questa persona una sineddoche, cioè una figura retorica, come è tipico di ciò che è ideologico. La modernità occidentale è figlia della compassione istituzionalizzata che crea un nuovo statuto della sofferenza e della povertà. Un processo che trasforma l’ospitalità e la percezione del dolore. Tutto inizia alla metà del IV secolo dopo Cristo, nelle tesi di Ilich, quando, sotto l’influenza cristiana, sorgono i primi veri ospizi per i senzatetto finanziati dalla comunità. L’effetto? La distruzione della pratica spontanea e personale dell’ospitalità. Mentre la storia del "corpo in pena" ci racconta la trasformazione della compassione (esperienza vissuta in prima persona) in "gestione del dolore" negli ospedali. Luogo istituzionale in cui ai malati viene conferito uno statuto. Ecco perciò a cosa si riduce pericolosamente (per se stessa e per chi non aderisce al suo limitante insegnamento, come il sottoscritto) la chiesa cattolica di fronte a Eluana Englaro: essa è l'enorme ospedale non più metafisico, che istituzionalizza il paziente a prescindere dalla persona.

Lo stupro di Eluana Englaro

Alcune verità accertate, perché frutto di esami clinici e audizioni, non soltanto dei medici e dei parenti di Eluana Englaro, bensì anche dei suoi intimi amici: Eluana davvero non avrebbe desiderato vivere artificialmente, priva di coscienza e personalità; Eluana è priva di coscienza psichica e non ha possibilità di ritorno a uno stato non vegetativo (va ricordato che, dopo l'immenso e macabro can-can intorno a Terry Schiavo, l'autopsia stabilì che il cervello della donna era ridotto alla metà del peso di un cervello normale, e non esisteva presenza di neuroni): Eluana non può accedere al dibattito che si sta scatenando intorno a lei.

La posizione apparentemente amorosa, e in realtà profondamente ideologica, della chiesa cattolica è relativa. Altre metafisiche la pensano in maniera diversa. Se fossi induista o buddhista, per esempio, sarei convinto che ciò che accade da 17 a Eluana Englaro è tremendo, poiché una tecnologia oscena impedisce al principio animico di staccarsi dal corpo, che è un semplice veicolo fisico. Non è con l'ideologia religiosa che si può stare quindi di fronte a un caso che non lo è: per natura, Eluana morirebbe nel giro di poco tempo.

Tuttavia c'è una battaglia civile in corso. Beppino Englaro sta lottando per un diritto di libertà che si estenda a tutti noi italiani. Gli sarebbe stato più comodo trasportare il corpo inerte di sua figlia in Spagna o in Olanda e lì dare corso a quanto la natura dispone. Un tale diritto, cioè ricongiungersi alla natura, è il punto su cui il padre di Eluana Englaro sta combattendo una battaglia di libertà. Sta passando, questo uomo coriaceo, immerso da anni in un dolore insanabile, una staffetta che eventualmente gli italiani possono prendere in mano: decidere per un testamento biologico, decidere se la vita coincide con la personalità e rifiutare una sopravvivenza che non manifesta la personalità stessa o (per i credenti cattolici) non permette all'anima di agire attraverso il corpo. Non è affatto destinale che il corpo inanimato sia obbligato a un'indefinita e ossessionante sospensione, che nega di fatto ciò di cui la società occidentale ha paura: vale a dire la morte e il lutto.

Su tutto ciò, si innesca una vicenda politico-istituzionale: si innesca indegnamente. Siamo al baratro che chiude un'epoca e ne apre un'altra, e lo siamo nella maniera più immorale con cui potevamo essere condotti su questa faglia. Avendo a disposizione un tessuto popolare effettivo, il che in Italia non è, oggi vedremmo le persone manifestare per appropriarsi di un diritto, così come fu nei casi di divorzio e aborto. L'innaturale mitosi tra potere ecclesiastico e potere populista fa di questo Stato la negazione di se stesso.

Per questa ultrema violenza, non liberatrice bensì oscena soltanto, Eluana Englaro è sotto multipli stupri: è sotto stupro assoluto.

Infine

Poiché questa terra non ti è stata lieve, qualunque altra terra ti sia lieve.

Nel Critone, racconta Platone che a Socrate, incarcerato, il giorno in cui deve bere la cicuta che gli porterà la morte, gli amici offrono una via di fuga: potrebbe salvarsi. Accetterà invece la morte, nella consapevolezza: per rispetto della natura e del "senso" di cui si è fatto veicolo consapevole, non per rispetto alle istituzioni. E' la vita che lo attende dopo la fuga a mutare i contorni di ciò che voleva, desiderava, credeva. La morte per lui o è un sonno senza sogni oppure è una possibilità di accedere a una realtà in cui il dialogo è elevatissimo.

C'è un momento in cui Gesù decide di non scappare e accettare la morte:

Detto questo, Gesù uscì con i suoi discepoli e andò di là dal torrente Cèdron, dove c'era un giardino nel quale entrò con i suoi discepoli.

Anche Giuda, il traditore, conosceva quel posto, perché Gesù vi si ritirava spesso con i suoi discepoli.

Giuda dunque, preso un distaccamento di soldati e delle guardie fornite dai sommi sacerdoti e dai farisei, si recò là con lanterne, torce e armi.

Gesù allora, conoscendo tutto quello che gli doveva accadere, si fece innanzi e disse loro: «Chi cercate?».

Gli risposero: «Gesù, il Nazareno». Disse loro Gesù: «Sono io!». Vi era là con loro anche Giuda, il traditore.

Appena disse «Sono io», indietreggiarono e caddero a terra.

Domandò loro di nuovo: «Chi cercate?». Risposero: «Gesù, il Nazareno».

Gesù replicò: «Vi ho detto che sono io. Se dunque cercate me, lasciate che questi se ne vadano».

Perché s'adempisse la parola che egli aveva detto: «Non ho perduto nessuno di quelli che mi hai dato».

Allora Simon Pietro, che aveva una spada, la trasse fuori e colpì il servo del sommo sacerdote e gli tagliò l'orecchio destro. Quel servo si chiamava Malco.

Gesù allora disse a Pietro: «Rimetti la tua spada nel fodero; non devo forse bere il calice che il Padre mi ha dato?».

Dice bene Giorgio Napolitano, affermando che il dolore non è monopolio di nessuno. Però quando se ne pretende il monopolio, si chiama una reazione. Che, in qualche modo, se non in maniera eclatante, prima o poi giungerà a manifestarsi: è legge fisica ed è legge metafisica. Però questo concerne il futuro, mentre bisogna stare al presente e abolire ogni discorso, in un silenzio davanti al corpo e al sangue di Eluana Englaro, oltre che a quanto suo padre sta facendo per tutti noi e altri stanno per compiere contro tutti noi.

In silenzio contemplare il corpo e il sangue di Eluana Englaro, la sua figura scarna, il suo principio vitale che non è personale più, ma soltanto organico, l'eco del suo desiderio che rimbalza da 17 anni orsono.

Bisogna provare pietà e amore e con questi, che non sono semplicemente sentimenti o emozioni, dare forma al silenzio e dare forma all'azione.

Pubblicato Febbraio 8, 2009 01:07 PM

[pandroid]

E direi anche, il Vangelo si apre con un vecchio che prega Dio di farlo morire.

[psychodandy]

Fini sta studiando per diventare il Sarkozy italiano.

Certo che se dall'altra parte ci fosse un Fini o un Casini come in tutti i paesi sviluppati con un certo grado di civiltà, ci renderemmo conto del potenziale inespresso di Veltroni.

[Sallu]

ma voi li guardate mai i nodi alla cravatta che hanno i politici?

o anche la gente normale, fateci caso...

[psychodandy]

ma voi li guardate mai i nodi alla cravatta che hanno i politici?

o anche la gente normale, fateci caso...

No, io preferisco guardare il Grande Fratello.

[Sallu]

ma voi li guardate mai i nodi alla cravatta che hanno i politici?

o anche la gente normale, fateci caso...

No, io preferisco guardare il Grande Fratello.

e invece dovresti guardarli i nodi alla cravatta

da un nodo si capiscono molte cose

[jakkal]

Fini sta studiando per diventare il Sarkozy italiano.

Certo che se dall'altra parte ci fosse un Fini o un Casini come in tutti i paesi sviluppati con un certo grado di civiltà, ci renderemmo conto del potenziale inespresso di Veltroni.

cazzo dandy allora sei proprio un diessino convinto?

ancora con il potenziale inespresso di una sagoma,ma dai

[melampo]

sentiamo un po', chi impedisce a quel fantasma di esprimersi?

potenziale inespresso 'na cippa

[Jack La Motta]

Ieri emilio fede ha ammesso che quando ha saputo della morte di Eluana ha provato invidia per chi tra lui, mentana e costanzo avrebbe avuto il compito di fare sciacallaggio in prima serata.

[psychodandy]

Fini sta studiando per diventare il Sarkozy italiano.

Certo che se dall'altra parte ci fosse un Fini o un Casini come in tutti i paesi sviluppati con un certo grado di civiltà, ci renderemmo conto del potenziale inespresso di Veltroni.

cazzo dandy allora sei proprio un diessino convinto?

ancora con il potenziale inespresso di una sagoma,ma dai

Secondo me è semplicemente la persona giusta al posto sbagliato.

Continuiamo a farci del male, che ci piace tanto.

Così magari il PD torna subito in pasto ai veri inciucioni.

Non son mai stato diessino in vita mia, jakkal. Usa altri argomenti, grazie.

[karmapoliceman]

in italia ci vorrebbe lui

o lui

o lui

uno a caso.

[psychodandy]

Credi veramente che l'Italia sia a oggi pronta a essere governata da una sorta di Gordon Brown?

Se non arrivano alla gente i discorsi e i propositi di Veltroni, figurarsi la serietà di un ministro che è ormai visto come un tecnocrate per via degli ultimi incarichi ministeriali.

Avrebbe l'appoggio dell'Emilia probabilmente, di parte delle aziende medio-piccole forse, e il resto?

[jakkal]

Fini sta studiando per diventare il Sarkozy italiano.

Certo che se dall'altra parte ci fosse un Fini o un Casini come in tutti i paesi sviluppati con un certo grado di civiltà, ci renderemmo conto del potenziale inespresso di Veltroni.

cazzo dandy allora sei proprio un diessino convinto?

ancora con il potenziale inespresso di una sagoma,ma dai

Secondo me è semplicemente la persona giusta al posto sbagliato.

Continuiamo a farci del male, che ci piace tanto.

Così magari il PD torna subito in pasto ai veri inciucioni.

Non son mai stato diessino in vita mia, jakkal. Usa altri argomenti, grazie.

come la persona giusta al posto sbagliato?

no questa frase non la capisco proprio...

veltroni ha dimostrato la sua incoerenza volendo andare da solo contro il fantasma berlusconi e ha fallito,punto.

il pd è stata una scelta fallimentare cosi come la "sinistra" (si fa per dire) arcobaleno..

in italia non esiste attualmente una sinistra in grado di fare opposizione in parlamento e con lo sfascio interno di rifondazione adesso anche la sinistra che vuole fare l'opposizione da partito nella piazze sta morendo a poco a poco

restano solo i movimenti a mio modo di vedere,fuori da qualsiasi logica di partito e di potere...

forse mi sbaglio ma veltroni non lo considero un uomo di sinistra

[jakkal]

sentiamo un po', chi impedisce a quel fantasma di esprimersi?

potenziale inespresso 'na cippa

grazie almeno qualcuno mi capisce

[psychodandy]

Jakkal, senza addentrarmi in analisi politiche e sociologiche prolungate, credi che in un paese come l'Italia si possa onestamente avere la sinistra, per come la intendi te, al governo?

Da una parte la sinistra non riesce più a parlare ai lavoratori, siamo in un'epoca post-ideologica e c'è gente che insiste con l'ideologizzazione delle problematiche come se la classe lavoratrice fosse ancora critica come qualche decennio fa. Sono cambiati i bisogni, di mezzo c'è la globalizzazione, la precarietà che è una diretta implicazione del sistema economico mondiale e non può essere risolta da un governo di sinistra o di centrosinistra dall'oggi al domani.

Dall'altro lato il massimalismo non ha portato da nessuna parte. Potrà portare da qualche parte in altri paesi, ma in Italia bisogna accontentarsi di fronte a questo degrado culturale senza uscita. Non dico che la sinistra sia la cultura e il berlusconismo sia l'anti-cultura. Sarebbe un discorso banale e fuoriluogo. Semplicemente non vedo le condizioni per la nascita di una sinistra in grado di parlare a questa nuova generazione, in grado di far sperare in un cambiamento come Obama (che formalmente di sinistra non è).

Sugli aspetti più pratici pensa alla rovinosa caduta del primo governo Prodi, dei governi D'Alema e pensa alla recente esperienza dello stesso Prodi in cui, al contrario di questo governo, emergeva mediaticamente l'idea di un governo incapace per via delle liti e degli aut-aut che animavano il carrozzone. Esemplare il caso Dal Molin.

Ridare l'Italia in mano a Berlusconi è servito a far esplodere i movimenti. Ma nel concreto che miglioramenti sono arrivati da ciò?

I movimenti in una democrazia parlamentare restano dei movimenti perché è il Parlamento ad essere sovrano. Per di più siamo in una democrazia anomala con uno strapotere mediatico che in poche ore può smontare e screditare un movimento. Pensi che i movimenti possano riavvicinare le masse alla vita politica? A una coscienza democratica? Ai valori della costituzione?

Poi ci sono i referendum che sono comunque un'arma più credibile nonostante si debba lottare con Rai-Set durante e dopo la campagna.

Veltroni mi è sembrata la persona giusta perché in quel panorama di quadri, di professionisti della politica incollati ai loro incarichi e di arraffoni (Campania, Lucania, Calabria, Abruzzo) pare l'unico intenzionato all'inclusione di nuovi soggetti per un progetto veramente riformista e deideologizzato che cambi concretamente le cose. Le condizioni reali, non gli oggetti astrusi di politiche ingenuamente ancorate a delle convinzioni ideologiche che vanno sgretolandosi. Al posto sbagliato perché all'interno del PD c'è troppa gente che frena un progetto sottovalutato prima ancora dello statuto e che si è chiuso come i due vecchi partiti anche perché in molti a sinistra hanno storto il naso apriori.

In un contesto pienamente democratico, di una democrazia in salute come nella maggior parte degli stati europei, si potrebbero fare discorsi più complessi, di alleanze a sinistra, di riformismo, dei significati residui della parola sinistra e dell'efficacia di una sinistra estrema nei governi del resto del mondo, rispetto a una sinistra più riformista.

Qui però abbiamo Berlusconi, il voto utile è l'unica via. Votare più a sinistra del PD, a oggi - febbraio 2008 - mi pare un suicidio. Male minore? Pur sempre minore.

Tra parentesi il veltrusconismo è un'altra messinscena mediatica a cui la sinistra massimalista ha abboccato. Un po' come la riforma-Berlusconi dell'Istruzione etichettata come riforma-Gelmini per tenere saldi i consensi del premier a fronte di un crollo del consenso verso il ministro-fantoccio. Tutti hanno contestato la Gelmini, prima ancora che Berlusconi. Lo stesso succederà con Alfano.

Ci vuole realismo, purtroppo. Altrimenti non si va da nessuna parte.

[VALJAHEAD]

forse mi sbaglio ma veltroni non lo considero un uomo di sinistra

Non ti sbagli per niente.

[psychodandy]

forse mi sbaglio ma veltroni non lo considero un uomo di sinistra

Non ti sbagli per niente.

Chiaritemi però cosa vuol dire essere un politico di sinistra, oggi. E cosa dovrebbe fare per cambiare concretamente qualcosa.

Il regime nordcoreano è di sinistra, Obama non è di sinistra. Meglio il primo?

Al di là del discorso sull'Italia che è da sempre un paese conservatore.

[Mr. Wolf]

Io credo che oggi per cambiare davvero occorra aria nuova, gente nuova, facce pulite. Psyco io non riesco a capire perchè in un paese come il nostro dobbiamo ancora parlare di Veltroni e di Berlusconi, esattamente come dieci anni fa. In Parlamento c'è sempre la stessa gente da anni. In Israele ha vinto una donna, in America Obama parla su Youtube e noi dobbiamo ancora tenerci Veltroni, Berlusconi, Casini...perchè?

Secondo me la mancanza di democrazia in questo paese nasce proprio da qui. La sfiducia nelle istituzioni nasce dal fatto che vediamo sempre gli stessi in Parlamento mentre il resto del mondo cambia. E lo fa sempre. Ogni 4/5 anni. Noi invece no. A me piacerebbe avere una sinistra nuova ma anche una destra nuova, fatta di giovani con idee nuove sull'ambiente, l'economia, la giustizia eccetera.

Invece no siamo sempre fermi e allora si va avanti per inerzia: le prossime elezioni le vincerà Veltroni poi anche lui verrà messo in crisi e tornerà Berlusconi; e così per tanto tempo ancora. Io vorrei per la sinistra (qualunque essa sia) un leader giovane e carismatico. Veltroni non ha le palle è uguale agli altri: nel 2005 disse da Fazio che avrebbe lasciato la politica e sta ancora lì...

Gente nuova, aria nuova, anche io voglio un Obama.

[karmapoliceman]

in America Obama parla su Youtube

anche la gelmini parla su youpor... (ops!) youtube.

[psychodandy]

Un progetto come il PD potrebbe essere sfruttato per un partito con primarie, aperto a tutti, anche parte dei saggi redattori del manifesto del partito avevano in mente una struttura del genere. I dalemiani non erano contenti. Se Veltroni fallisce pensate dispiaccia a D'Alema e corrente?

Se non emerge nessuno è anche un problema generazionale oltre che di chiusura dei partiti italiani. Pensate che Forza Italia e AN se la passino meglio?

Israele ha avuto per la prima volta una donna come primo ministro nel 1969.

E come ministro degli Esteri un decennio prima.In questo caso però è tutt'altro che un bene, data la statura politica della Livni. Non è che donna e minoranza razziale equivalga necessariamente a un bene.

[jakkal]

credi che in un paese come l'Italia si possa onestamente avere la sinistra, per come la intendi te, al governo?

di sicuro no,ma questo non vuole dire che bisogna smettere di credere in delle ideologie che nel bene o nel male ci hanno portato alla condizione attuale

Pensi che i movimenti possano riavvicinare le masse alla vita politica? A una coscienza democratica? Ai valori della costituzione?

be è quello in cui io almeno spero,dato che i partiti non esistono piu e abbiamo una classe politica che non guarda piu alla democrazia in quanto tale ma ad una democrazia per pochi,e questo lo dimostra il fatto che da 20 anni e passa sono sempre loro a stare al potere,da una parte e dall'altra.

Veltroni mi è sembrata la persona giusta perché in quel panorama di quadri, di professionisti della politica incollati ai loro incarichi e di arraffoni (Campania, Lucania, Calabria, Abruzzo) pare l'unico intenzionato all'inclusione di nuovi soggetti per un progetto veramente riformista e deideologizzato che cambi concretamente le cose.

ecco io NON voglio veltroni proprio perche è una persona deideologica

non sta ne in cielo ne in terra

non è ne carne ne pesce

è il casini della pseudosinistra italiana

lo so purtroppo siamo in italia,un paese davvero di merda,in cui tutti sono egoisti e pensano prima ai cazzi loro,e credo che veltroni non sia meglio di tutti i suoi amichetti vari.

Qui però abbiamo Berlusconi, il voto utile è l'unica via. Votare più a sinistra del PD, a oggi - febbraio 2008 - mi pare un suicidio. Male minore? Pur sempre minore.

ecco

questo è secondo me il paradosso della nostra italietta

"bisogna votare pd perche è il male minore"

cosi non concludiamo niente,non ci sarà il cambiamento,resteremo sempre li dove siamo,e poi veltroni cadrà per qualche cazzata e saremo ancora li a discutere se il voto utile sia servito a qualcosa...

Ci vuole realismo, purtroppo. Altrimenti non si va da nessuna parte.

R:Evolution nel senso di una ri-evoluzone

[psychodandy]

Nel concreto non credo che attraverso l'ideologia si possa riavvicinare in Italia la sinistra alla gente, servono programmi concreti con dei risultati.

Il berlusconismo è troppo forte, quanto il background sociale e culturale con cui si autoalimenta.

Sul fatto che Veltroni stia lì per farsi i cazzi propri, in mancanza di procedimenti penali è una boutade che lascia il tempo che trova.

Finché c'è Berlusconi serve il male minore.

Sottovalutiamo la portata eversiva di Berlusconi.

In Francia e Spagna sono nati i fronti popolari negli anni 30 con riformisti cattolici, socialisti e comunisti che facevano fronte comune senza competere a chi faceva l'opposizione più figa. Per frenare l'avanzata della destra fascista.

Io la vedo molto disperata in Italia e dividersi serve solo a loro.

[jakkal]

Io la vedo molto disperata in Italia e dividersi serve solo a loro.

ecco anche io la vedo molto molto triste adesso in italia

ma non è con il pd che si risolvono le cose

In Francia e Spagna sono nati i fronti popolari negli anni 30 con riformisti cattolici, socialisti e comunisti che facevano fronte comune senza competere a chi faceva l'opposizione più figa. Per frenare l'avanzata della destra fascista.

proprio questo è stato il primo errore del pd neonato,che è voluto andare da solo contro il berlusconismo (in maniera spavalda e arrogante a mio modo di vedere) facendo fuori la sinistra massimalista e i radicali...

di certo non cambiava molto e io non so nemmeno se li votavo,ma non puoi venire a dirmi che bisogna essere uniti contro la destra fascista e poi fai il contrario..

[jakkal]

essere di sinistra non vuol dire solo andare contro la destra...cofferati docet

attualmente in italia non esiste una forza di opposizione di sinistra,anzi non c'è quasi opposizione dato che la linea piu dura in parlamento è quella di dipietro e questo dice tutto