Decreto incostituzionale?

[psychodandy]

Il nodo spinoso è: quanti italiani vogliono che si stacchi la spina e quanti lobotomizzati pensano che davvero possa fare figli e che la stiano uccidendo?

Gli italiani sono con loro o per la laicità dello stato?

Questo al di là della mossa da caudillo del disegno di legge che segue il decreto fallito.

Berlusconi non prende mai decisioni che ritiene profondamente impopolari ed è questo che mi terrorizza di tutta la faccenda.

Il fatto dei figli mi ricorda macabramente Kill Bill, peraltro.

[zalucy]

Perdonatemi. Se leggete in giro (ovunque) c'è un partito trasversale di persone sensate che la pensa allo stesso modo. E' c'è anche (più polarizzato) un partito trasversale che la pensa all'opposto.

Quindi lasciamo da parte la politica in senso partitico: ognuno è in grado di farsi la sua idea. Il fatto che Berlusca si stia comportando da accentratore irresponsabile lo condividono varie persone di ogni schieramento politico. Pure Fini.

Si può non essere d'accordo... pensate alla Binetti: persino lei farebbe un pompino al Berlusca per ringraziarlo.

Quindi la questione, o meglio le questioni, sono diverse e andrebbero affrontate singolarmente:

1) Eluana in senso stretto. Quindi la domanda è "cosa pensi sarebbe giusto?"  C'è "trasversalità" in questo.

2) Berlusconi. Al di là della 1) si sta comportando da stronzo piccolo dittatore oppure ha fatto bene?  C'è trasversalità in questo.

3) L'ingerenza del Vatino. C'è molta trasversalità in questo.

...e molte altre implicazioni.

Non sto facendo un sondaggio. So come la penso e leggo volentieri gli altri. Dico solo non banalizziamo le cose con la solita cazzata destra/sinistra. Tanto ci pigliano per il culo.

1) io sono infermiera e purtroppo ho lavorato anche in un reparto in cui assistevamo le persone in coma...per la precisione esistono vari gradi di coma che seguono una scala basata sulla risposta del paziente agli stimoli, si può trattare anche solo di un battito d'occhi o di una risposta verbale, se volete approfondire è la scala di glasgow

senza comunque entrare in discorsi troppo specifici si può capire che le perplessità riguardo alla fine della vita nascono dall'interpretazione di questi segnali: se ad un operatore sanitario possono "dire poco" ad una madre sembreranno importantissimi e ci si aggrapperà con tutte le forze per poter sperare e probabilmente non impazzire del tutto

detto questo per far capire quanto può essere difficile se non impossibile per alcune persone decidere di porre fine ad una esistenza tragica, io sono assolutamente a favore dell'eutanasia e sono assolutamente a favore del testamento biologico perchè non voglio ritrovarmi a dover vegetare in un letto perchè in quel caso le alternative sono due: o sarei cosciente (più o meno a seconda del grado di coma) e starei malissimo a sapere che passo la mia esistenza come una pianta, o sarei incosciente e quindi già morta e allora che senso ha?

la chiesa ha sicuramente il dovere di esporre le sue tesi ma non deve avere ingerenze nelle mie scelte, e non deve influire la politica di una nazione, cosa che invece in italia purtroppo avviene da sempre, dalla famosa e famigerata dc ad adesso, 2009

fra l'altro la cosa che mi fa incazzare di più è che proprio il papa precedente ha platealmente e impunemente direi scelto di non tornare in ospedale un'altra volta, cioè di non curarsi e cioè di porre fine alle sue sofferenze, scelta che io ritengo più che giusta e normale ma perchè allora il nuovo papa continua a tuonare contro l'eutanasia e a favore della vita e di tutte le possibili vie da tentare prima di gettare la spugna? (edit: anzi, senza MAI gettare la spugna!) ad un certo punto la vita non è più vita e il caso di eluana è un caso emblematico: non mi si dica che dopo 17 anni si potrà risvegliare e tornare alla vita, fra l'altro i famosi casi di risvegli tanto strombazzati non sono come nel famoso film con de niro in cui i pazineti cominciavano a camminare e ballare ecc ecc, nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di persone che prima erano distese in un letto e non riuscivano ad aprire gli occhi, e poi riescono a stare sedue e ad aprire gli occhi (occhi tristemente spenti, ma non si può capire se non li si hanno visti)

2) berlusconi ha fatto bene come mossa politica pro domo sua, da una cosa del genere avrà tutti i voti dell'ala oltranzista e cattolica ma anche dell'ala cattolica moderata che su queste cose segue la chiesa

berlusconi ha fatto malissimo perchè ha delegittimato in un sol colpo la magistratura e il capo dello stato, ed è una cosa gravissima a mio parere

3) sull'ingerenza del vaticano ho già detto, basta e scusate la prolissità ma è un'argomento che mi sta molto a cuore

termino consigliando la lettura di questo libro da cui è stato tratto un film che però non ho visto...è la storia vera di un giornalista che improvvisamente si ritrova in una situazione simile e che può comunicare, non è un mattone triste, io l'ho trovato molto interessante e anche ironico

[Fake Plastic Man]

Il nodo spinoso è: quanti italiani vogliono che si stacchi la spina e quanti lobotomizzati pensano che davvero possa fare figli e che la stiano uccidendo?

un nodo che non esisterebbe se gli italiani si facessero "i cazzi loro"

questa è una drammatica vicenda privata, chi se ne frega di quello che vogliono gli italiani...

purtroppo c'è qualcuno (la Chiesa) a cui da fastidio che non si segua la sua Ragione

ricordate Galileo? ricordate (anche se non c'eravate) come si accanirono pur di non far crollare una teoria (sbagliata) fondamentale per mantenere la propria autorità sulla gente

forse è esagerato, ma penso che questa vincenda non sia tanto diversa da quella di Galileo, cioè, ancora una volta hanno paura di essere "sbugiardati", di perdere un altro pezzo di autorità sulla gente...

[karmapoliceman]

sto leggendo un po' di commenti su repubblica

questo è veramente il meglio:

Vorrei chiedere, e lo dico senza "verve" polemica, a tutti coloro che si scagliano contro il governo, perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene. Che esistono principi superiori persino alla libertà indivuduale ai quali noi tutti, credenti o no, dobbiamo sottostare. Grazie Marcello Valentini

non so se ridere o piangere

[Jobbas]

Vorrei chiedere, e lo dico senza "verve" polemica, a tutti coloro che si scagliano contro il governo, perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene. Che esistono principi superiori persino alla libertà indivuduale ai quali noi tutti, credenti o no, dobbiamo sottostare. Grazie Marcello Valentini

no ma l'ha scritta il mago otelma!

[lastnightthomyorkesavedmylife]

io ho il voltastomaco e non ho la forza di discutere di questa cosa...

[kid_max]

3. la chiesa è giusto faccia il proprio dovere, parlando.

1. credo serva discrezione e delicatezza. dovrebbe essere come diceva qualcuno prima, un affare di famiglia. io non me la sento di urlare "staccate la spina!". anche se probabilmente è quello che farei.

2.

[pandroid]

OT.

Parlo da (matricola) scienziato.

Basta con Galileo, per favore, era 500 anni fa, era tutto un'altro contesto, il discorso scienza/fede si sarebbe potuto applicare chessò, avessero bloccato tutte le ricerce di Bohr sulle radiazioni del corpo nero e le relativistiche idee di Einstein, o la meccanica quantistica, quanto di più ateo e caotico si possa immaginare nella scienza.

Non l'hanno fatto.

Continuare a menarsela con Galileo quando la fisica ha prodotto ben di peggio agli occhi della chiesa, francamente, mi sembra troppo.

/OT

Vorrei chiedere, e lo dico senza "verve" polemica, a tutti coloro che si scagliano contro il governo, perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene. Che esistono principi superiori persino alla libertà indivuduale ai quali noi tutti, credenti o no, dobbiamo sottostare. Grazie Marcello Valentini

non so se ridere o

Non devi nè ridere, nè piangere, devi semplicemente rispettare le opinioni altrui, per quanto insenstato possa essere, che è esattamente quello di cui viene accusata la chiesa, lo stato, Silvio, il lattiere.

Criticarle, si, ma con rispetto.

Sulla vicenda, beh, mi sembra il solito teatrino ad hoc creato da Silvio con una astutissima mossa tattica.

Ci ha regalato cinque momenti splendidi di delirio, scatenando un casino della madonna per una stronzata.

E' ovvio che non stravolgerà mai la Costituzione (purtroppo, aggiungo io, quella roba là andrebbe rinnovata tutta, ma ATTENZIONE, non sto dicendo che ha ragione quando dice di voler modificare la Costituzione perchè so che lo farebbe solo per farsi i cazzi suoi, ma sul fatto che quella carta è vecchia, ipocrita, figlia della guerra e del disastro e trasuda marciume da tutte le parti beh, lì mi duole dire che hanno ragione i detrattori).

Non ha le palle nè la voglia di farlo nè il potere di modificare la Costituzione, ragà, avanti.

Credete ancora aò clown che vi fa comparire la moneta dietro l'orecchio?

Inoltre credo che il Vaticano abbia pieno diritto di esprimere la propria opinione come io ho pieno diritto di dire che a volte ha torto, a volte ha ragione.

Dubito ci sia un complotto Vaticano con infiltrati nei gabinetti di potere che prendono le decisioni secondo la volontà del Papa o dell'Osservatore Romano, non sono più complottista da quando sostenevo che Moggi si comprava i campionati e da quando ho avuto ragione ho preferito smetterla.

Se la loro opinione diventa legge non è colpa del Vaticano, è colpa della classe politica.

[karmapoliceman]

Vorrei chiedere, e lo dico senza "verve" polemica, a tutti coloro che si scagliano contro il governo, perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene. Che esistono principi superiori persino alla libertà indivuduale ai quali noi tutti, credenti o no, dobbiamo sottostare. Grazie Marcello Valentini

non so se ridere o

Non devi nè ridere, nè piangere, devi semplicemente rispettare le opinioni altrui, per quanto insenstato possa essere, che è esattamente quello di cui viene accusata la chiesa, lo stato, Silvio, il lattiere.

Criticarle, si, ma con rispetto.

ma guarda, mica critico l'opinione. ognuno alla fine se vuole può anche sgrollarsi l'uccello con i piedi, non sono fatti miei.

è la PRESUNZIONE con la quale si vuole imporre la propria idea come unico faro, il dare per scontato che se io smoccico solo con la narice destra allora tutti gli altri devono smoccicare con la destra o sennò.

tipo, sto tizio qua sopra:

perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene.

in pratica, sta dando a tutti dei lobotomizzati.

a tale proposito, digita "don-livio-fanzaga" sul tubo. ci faccio sempre delle risate grassissime.

[pandroid]

è la PRESUNZIONE con la quale si vuole imporre la propria idea come unico faro, il dare per scontato che se io smoccico solo con la narice destra allora tutti gli altri devono smoccicare con la destra o sennò.

tipo, sto tizio qua sopra

perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene.

in pratica, sta dando a tutti dei lobotomizzati.

non mi sono sentito un lobomotizzato, cioè, avesse detto "teste di cazzo, io detengo lo scettro della verità e quindi sostengo che" è un conto, invece ha soltanto espresso la sua opinione.

Cioè, non è come i metallari che sostengono di ascoltare musica raffinata mentre gli altri solo merda, e comunque ci provi provi trovi un muro ad accoglierti.

[karmapoliceman]

è la PRESUNZIONE con la quale si vuole imporre la propria idea come unico faro, il dare per scontato che se io smoccico solo con la narice destra allora tutti gli altri devono smoccicare con la destra o sennò.

tipo, sto tizio qua sopra

perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene.

in pratica, sta dando a tutti dei lobotomizzati.

non mi sono sentito un lobomotizzato, cioè, avesse detto "teste di cazzo, io detengo lo scettro della verità e quindi sostengo che" è un conto, invece ha soltanto espresso la sua opinione.

be', ma te non ce la vedi una bella vena di io-capisco-tuttissimismo, in quella frase? io ce la percepisco eccome.

be', magari è un problema di percezione diversa tra te e me

Cioè, non è come i metallari che sostengono di ascoltare musica raffinata mentre gli altri solo merda, e comunque ci provi provi trovi un muro ad accoglierti.

fammi capire, devo ritirare fuori la storia del bambino che mangiava la merda?

[pandroid]

è la PRESUNZIONE con la quale si vuole imporre la propria idea come unico faro, il dare per scontato che se io smoccico solo con la narice destra allora tutti gli altri devono smoccicare con la destra o sennò.

tipo, sto tizio qua sopra

perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene.

in pratica, sta dando a tutti dei lobotomizzati.

non mi sono sentito un lobomotizzato, cioè, avesse detto "teste di cazzo, io detengo lo scettro della verità e quindi sostengo che" è un conto, invece ha soltanto espresso la sua opinione.

be', ma te non ce la vedi una bella vena di io-capisco-tuttissimismo, in quella frase? io ce la percepisco eccome.

be', magari è un problema di percezione diversa tra te e me

Cioè, non è come i metallari che sostengono di ascoltare musica raffinata mentre gli altri solo merda, e comunque ci provi provi trovi un muro ad accoglierti.

fammi capire, devo ritirare fuori la storia del bambino che mangiava la merda?

Boh, io non la colgo

Si, tira fuori la storiella, mettile in "le nostre poesie", Handersen dei noandri.

[karmapoliceman]

no ma dai, ha una sua dose di verità!

pensa, l'ho inventata l'altro giorno per spiegare alla mia sorella 13enne che deve sempre diffidare dagli hardrockettari

[fine off topic, chiudo]

[nicolas101nico]

Quindi la questione, o meglio le questioni, sono diverse e andrebbero affrontate singolarmente:

1) Eluana in senso stretto. Quindi la domanda è "cosa pensi sarebbe giusto?" C'è "trasversalità" in questo.

2) Berlusconi. Al di là della 1) si sta comportando da stronzo piccolo dittatore oppure ha fatto bene? C'è trasversalità in questo.

3) L'ingerenza del Vatino. C'è molta trasversalità in questo.

Provo anche io a dire la mia.

1) Al primo punto non so rispondere, non so che cosa sia giusto. Di fronte al mistero del dolore, della vita, della morte, penso che ci vorrebbe un po' di rispettoso silenzio. Soprattutto nei confronti della famiglia Englaro, e della loro sofferenza. Però mi pare che in questa vicenda manchi soprattutto un po' di umanità da parte di quelli che si schierano a difesa della vita sempre e comunque. C'è in tutto questo accanimento qualcosa di disumano, che mi spaventa molto. E poi, parliamoci chiaro, tutti questi paladini della difesa della vita ad ogni costo sono gli stessi che hanno appoggiato la guerra in Irak, quella in Afghanistan ecc... mi pare ci sia un po' di contraddizione....

2)Il problema non è chiedersi se ha fatto bene o ha fatto male. Il problema e' che mister B. si pone aldisopra delle regole. Cioè, ha questo atteggiamento: "voglio fare questa cosa. E' contro la legge? allora cambio la legge. E' contro la Costituzione? allora cambio anche la Costituzione".

3) Il problema non è il Vaticano. Il Vaticano fa il suo mestiere. Il problema e' la nostra classe politica, che manca di dignità e di coerenza. Già, la coerenza.... virtu' rara in questo paese.

[Sallu]

quello su cui secondo me nessuno pone l'accento, o pochi lo fanno, è il fatto che il vaticano dovrebbe giustamente parlare, ma ai suoi fedeli.

se la formula fosse: "se credete in dio e seguite i dettami della chiesa non dovreste staccare la spina" io non avrei nulla da ridire.

il problema è che qui si impone una visione anche a chi non la condivide.

la formula attuale è: "non staccate la spina" Punto.

L'idea di evangelizzazione di chi la pensa diversamente non può far sì che il vaticano possa permettersi di imporre la propria volontà, fare sit-in davanti agli ospedali, avere una forza in parlamento, un giornale che si occupa di politica e so on...

Il vaticano in uno stato come l'italia dovrebbe poter dire solo "se uno è cattolico dovrebbe fare così"

non una parola di più. Quello che io invece sento è una sorta di imposizione di leggi non scritte che chi vorrebbe violare, senza fare del male a nessun altro e senza inficiare nè le posizioni della chiesa nè le posizioni di un qualunque cattolico, si vede imporre non solo sotto forma di opinione pubblica, ma sotto forma di discriminazione e ora addirittura sotto forma di legge ad personam.

Il fatto che l'italia sia un paese a maggioranza cattolica non prescinde il fatto che chi la pensa diversamente possa agire secondo la propria idea, purchè non danneggi nessuno.

In questo caso, dovrebbe essere semplicemente lasciata libertà. Cosa che la chiesa nega perchè se no ovviamente, non ha appiglio sulla folla. Non dimenticatevi che è nei momenti di dolore e sconforto che ci sia aggrappa alla fede. Riduci al minimo questi momenti e avrai meno fedeli e meno forza per imporre le tue idee.

Per quanto riguarda berlusconi ha semplicemente creato un nuovo caso di diritto costituzionale. Infatti non era mai successo che un presidente non firmasse un decreto legge. L'anomalia è aggravata da una vera e propria sfida istituzionale non solo al colle, ma anche alla magistratura, non va infatti dimenticato che c'è una sentenza passata in giudicato, quindi semplicemente da applicare. Ora quindi viene fatta una legge per sovvertire una sentenza, non so se è chiaro. In caso l'abbia vinta lui credo che praticamente ci sia una tale delegittimazione della figura del capo dello stato o della magistratura che quasi quasi non avrebbe più senso averla.

comunque la mia previsione è che eluana morirà e a seguito verrà fatta la legge e verranno condannate persone con un provvedimento retroattivo, cosa chiaramente del tutto fuori dalle regole di una società civile.

[WIERDO]

OT.

Parlo da (matricola) scienziato.

Basta con Galileo, per favore, era 500 anni fa, era tutto un'altro contesto, il discorso scienza/fede si sarebbe potuto applicare chessò, avessero bloccato tutte le ricerce di Bohr sulle radiazioni del corpo nero e le relativistiche idee di Einstein, o la meccanica quantistica, quanto di più ateo e caotico si possa immaginare nella scienza.

Non l'hanno fatto.

Continuare a menarsela con Galileo quando la fisica ha prodotto ben di peggio agli occhi della chiesa, francamente, mi sembra troppo.

/OT

Vorrei chiedere, e lo dico senza "verve" polemica, a tutti coloro che si scagliano contro il governo, perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene. Che esistono principi superiori persino alla libertà indivuduale ai quali noi tutti, credenti o no, dobbiamo sottostare. Grazie Marcello Valentini

non so se ridere o

Non devi nè ridere, nè piangere, devi semplicemente rispettare le opinioni altrui, per quanto insenstato possa essere, che è esattamente quello di cui viene accusata la chiesa, lo stato, Silvio, il lattiere.

Criticarle, si, ma con rispetto.

dai pandro,io ho massimo rispetto finchè lui (e la gente come lui) applicano le loro convinzioni alle PROPRIE di vite..

ma quando cercano di intromettersi nella vita e nelle decisioni delle altre persone, nessun rispetto. proprio un cazzo. ma come si permettono??!!

[consuelo]

non posso che accodarmi a quello che è stato detto, in particolar modo dal signor sallu.

Quello che più mi turba è la totale mancanza di delicatezza e di rispetto verso il dolore, non solo del padre di Eluana, ma di tante famiglie che vivono la terribile realtà di una persona cara attaccata alla spina e che si aspettano una svolta decisiva e rapida. L' abile mossa del signor Silvio è un ulteriore duro colpo per tutti loro. Che fiducia potranno ancora nutrire nelle istituzioni, che invece di assicurare il benessere dei cittadini, sfruttano vicende dolorose per questioni di potere?

[Mr. Wolf]

Anche io sono d'accordo con Sallu, il Vaticano dovrebbe influenzare solo i credenti e non avere la presunzione di dire quello che fare e non fare a tutti, credenti e atei. E qui ci sarebbe il problema della Chiesa che influisce sulle decisioni dello Stato mentre lo Stato non fa una piega anzi accetta passivamente le opinioni di chi, ripeto, non può parlare a tutto lo Stato anche perchè oggi in Italia ci sono anche altre religioni in crescita.

Io non so se negli altri paesi alla religione di Stato viene dato così tanto spazio, so solo che in Italia le cose vanno sempre un pò peggio rispetto ad altri Paesi... comunque, io non capisco PERCHE' Silvio abbia fatto questa mossa, è stato sempre un populista e le uniche scelte contro l'opinione pubblica sono state la cacciata di Luttazzi/Biagi/Santoro (che avevano ottimi ascolti) ma lì era comunque per farsi i cazzi suoi...

oggi io non capisco perchè, a quattro anni dalle elezioni, dica e faccia una cosa del genere...

Specchio per le allodole?

[Sallu]

lo fa, perchè è semplicemente onnipotente

[Mr. Wolf]

Portatelo via di Marco Travaglio

Questo blog non si occupa di Eluana Englaro perché ha troppo rispetto per i misteri del dolore, della vita e della morte. Ma non possiamo non occuparci, ancora una volta, di un governo indecente e di un premier fuori controllo che ieri, dopo la bocciatura del suo demenziale decreto incostituzionale e vergognoso, ha sostenuto che Eluana sta benissimo, tanto che potrebbe persino avere figli. In attesa che ci racconti una barzelletta sui malati terminali in coma vegetativo, sulla scia di quelle sull’Olocausto e sulle ragazze stuprate, sarebbe il caso che qualcuno provvedesse a un Tso (trattamento sanitario obbligatorio). In un paese perlomeno decente, in casi come questo arrivano due infermieri e portano via il soggetto in ambulanza, per sottoporlo ad accurati accertamenti. Quanto poi a quel che è accaduto in queste ultime ore tra il Quirinale e Palazzo Chigi, prepariamoci a leggere le “indiscrezioni” dei “retroscenisti” che, a seconda degli schieramenti, faranno apparire il capo dello Stato o il capo del governo come eroi della resistenza. Io preferisco guardare al risultato finale. Berlusconi ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare al Vaticano di aver fatto tutto il possibile per compiacere le gerarchie ecclesiastiche (si spera non tutte) e i loro seguaci più ottusi. Napolitano ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare che, almeno una volta nella vita, ha avuto il coraggio di rimandare indietro una legge vergogna, altrettanto incostituzionale quanto il lodo Alfano o la schedatura ai bambini rom o l’aggravante razziale per gli immigrati clandestini o il decreto sui rifiuti in Campania. In più, se c’era qualche speranza che il Quirinale bocciasse la legge-porcata sulle intercettazioni o la controriforma della giustizia varata ieri dal Consiglio dei ministri o il nuovo pacchetto sicurezza che legalizza le ronde padane e impone ai medici di denunciare i malati clandestini, ora quelle possibilità si riducono al lumicino: un intero esercito di pompieri si scatenerà per spegnere i fuochi di questo “scontro fra Napolitano e Berlusconi” e per riportare la pace tra i due palazzi. Così Berlusconi uscirà, ancora una volta, vincitore: a lui, di Eluana, non frega nulla. A lui interessa distruggere la Giustizia. E da stasera ha qualche chance in più di farcela.

fonte: voglioscendere.it

[lastnightthomyorkesavedmylife]

Ora quindi viene fatta una legge per sovvertire una sentenza, non so se è chiaro. In caso l'abbia vinta lui credo che praticamente ci sia una tale delegittimazione della figura del capo dello stato o della magistratura che quasi quasi non avrebbe più senso averla.

è quello che voleva fare con la Devolution...peccato che il referendum glielo ha impedito, ma lui se ne batte il belino , lo vuole fare lo stesso, ..lui lo vuole fare lo stesso e lo fa, quello che vuole lui se lo prende, perchè è un fottuto prepotente...ed è un capo di stato

[pandroid]

OT.

Parlo da (matricola) scienziato.

Basta con Galileo, per favore, era 500 anni fa, era tutto un'altro contesto, il discorso scienza/fede si sarebbe potuto applicare chessò, avessero bloccato tutte le ricerce di Bohr sulle radiazioni del corpo nero e le relativistiche idee di Einstein, o la meccanica quantistica, quanto di più ateo e caotico si possa immaginare nella scienza.

Non l'hanno fatto.

Continuare a menarsela con Galileo quando la fisica ha prodotto ben di peggio agli occhi della chiesa, francamente, mi sembra troppo.

/OT

Vorrei chiedere, e lo dico senza "verve" polemica, a tutti coloro che si scagliano contro il governo, perchè fanno così fatica a capire che la nostra vita non ci appartiene. Che esistono principi superiori persino alla libertà indivuduale ai quali noi tutti, credenti o no, dobbiamo sottostare. Grazie Marcello Valentini

non so se ridere o

Non devi nè ridere, nè piangere, devi semplicemente rispettare le opinioni altrui, per quanto insenstato possa essere, che è esattamente quello di cui viene accusata la chiesa, lo stato, Silvio, il lattiere.

Criticarle, si, ma con rispetto.

dai pandro,io ho massimo rispetto finchè lui (e la gente come lui) applicano le loro convinzioni alle PROPRIE di vite..

ma quando cercano di intromettersi nella vita e nelle decisioni delle altre persone, nessun rispetto. proprio un cazzo. ma come si permettono??!!

Questo è un altro paio di maniche, il paio di maniche "ognuno si faccia i cazzi propri".

Una volta però che parte un dibattito su ogni singolo argomento, inevitabilmente, ci si deve immedesimare e farsi i cazzi delle persone altrui, e l'anima del dibatitto e del dialogo.

Che oh, per inciso, condivido assolutamente sulla questione privacy, ci sono cose per le quali bisognerebbe farsi i cazzi propri e cose per le quali, magari, si può dialogare previo consenso altrui.

Questa vicenda è squallida per come stanno facendo esaurire quel povero cristo del padre della ragazza, costretto a fare avanti, dietro, destra, sinistra tra tribunali e cassazioni e una volta che ottiene la sua sentenza si vede un pazzo scatenato dare i numeri alla presidenza del consiglio.

Questa vicenda è squallida perchè tutti puntano il dito sulla Englaro, quando di casi del genere, in Italia, ce ne sono a centinaia e centinaia e centinaia, tutti sottobanco e senza fare scruscio, casi che ovviamente vengono ignorati dall'opinione pubblica.

Questa vicenda è squallida perchè ancora una volta vedo la Chiesa proteggere la vita prima della nascita e dopo la morte, e sbattersene allegramente del natural durante.

Più che paura del mio paese, ho paura della gente che ci vive, la gente comune.

[karmapoliceman]

Questa vicenda è squallida per come stanno facendo esaurire quel povero cristo del padre della ragazza, costretto a fare avanti, dietro, destra, sinistra tra tribunali e cassazioni e una volta che ottiene la sua sentenza si vede un pazzo scatenato dare i numeri alla presidenza del consiglio.

che uomo.

davvero, beppino englaro è il modello di moralità al quale vorrei tendere.

combattivo nel far valere i propri diritti, ma sempre rispettando lo stato e mai mettendo in discussione l'operato della magistratura.

davvero un faro secondo me, dal punto di vista simbolico che questa vicenda ha assunto, per l'affermazione dello stato di diritto che il GOVERNO sta mandando a puttane.

l'uomo comune contro lo stato, per lo stato.

pazzesco.

ma dopotutto siamo in italia-pizza-mamma-mandolino-mafia-maccheroni

[pandroid]

ma dopotutto siamo in italia-pizza-mamma-mandolino-mafia-maccheroni

Mafia?

[karmapoliceman]

ma dopotutto siamo in italia-pizza-mamma-mandolino-mafia-maccheroni

Mafia?

già, quella era danese

"...there's something riina in denmark..."