Gay - Lesbiche - Transformers

[kid_max]

Pari opportunità, si dice.

Cosa ne pensate?

per quel che mi riguarda:

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

i gay non vanno discriminati.

i gay non si dovrebbero sposare, non dovrebbero pretendere di aver figli etc. finiamola con la storia che hanno diritto a tutto, sempre. ci sarà un motivo se un padre di solito ha il pisellino e la madre la patatina, per garantire la specie, a quanto pare. non per fare le porcherie e basta. per il resto possono far cio' che gli pare, ma ecco, non esageriamo con le pretese adesso. anch'io vorrei diventare Papa. ma non credo che lo scendere in piazza mi spalancherebbe qualche strada. qualche chiappa forse si, ma null'altro.

i froci non dovrebbero esser tollerati. per froci intendo i fenomeni da baraccone, quei gay repressi che fanno continuamente battute maliziosamente patetiche, con un chiodo fisso, ed un senso del pudore scarsamente evoluto. ecco, loro, a ferro e fuoco.

i gay no, hanno tutta la mia indifferenza, alla pari degli altri esseri umani.

[Asphyxiophilia]

Per quel che mi riguarda:

I gay sono persone come tutte le altre, è chiaro.

I gay non vanno discriminati.

Nessuno al mondo, si dovrebbe sposare, il matrimonio è da abolire, sia tra gay che fra etero.

I froci non dovrebbero "essere tollerati" solo ed esclusivamente per i loro atteggiamenti e non per il loro orientamento sessuale, cosi come non dovrebbero essere tollerate le squinzie di 12 anni alla Melissa P., i paganti al cinema per lo spettacolo di High School Musical di età maggiore ai 13 anni, la mia prof di storia dell'arte in Iglese e via dicendo.

Kid_Max perchè non sono persone come tutte le altre?

[echoes]

il mio punto di vista è abbastanza semplice : ognuno ha diritto di fare quello che cazzo gli pare purchè non danneggi gli altri....

se due gay si amano e vogliono sposarsi, lo facciano....sui figli invece la cosa è più complicata....

l'orientamento sessuale di una persona non mi interessa....

[clak]

per quanto mi riguarda ognuno dev' essere libero di fare ciò che vuole senza ledere la libertà altrui.

leggi e quant' altro è superfluo.

figli ai gay solo se riescono a farli in maniera naturale... tra gay intendo!

[Gasba]

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

Essì è chiaro, si nutrono del sangue delle persone normali e dormono a testa in giù.

[kid_max]

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

Essì è chiaro, si nutrono del sangue delle persone normali e dormono a testa in giù.

all'in giù c'hanno il pistolino quando vedono una bella rappresentante della specie opposta.

al contrario della logica delle leggi naturali.

ma questo non ha un'accezione negativa. è solo una constatazione, c'è una diversità.

[Korg]

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

Essì è chiaro, si nutrono del sangue delle persone normali e dormono a testa in giù.

all'in giù c'hanno il pistolino quando vedono una bella rappresentante della specie opposta.

al contrario della logica delle leggi naturali.

ma questo non ha un'accezione negativa. è solo una constatazione, c'è una diversità.

Non la vedrei propriamente in questi termini: a rischio di passare per impopolare io credo esista semplicemente il concetto di "attrazione fisica", chiaramente la natura impone una legge riproduttiva per la specie: i maschi con le donne e non si sfugge se l'intento è quello di mandare avanti la specie.

Ma la stessa natura che impone in contemporanea ci mette nelle condizioni di scegliere, di vedere, di valutare; e il bello è un po' ovunque ed io ritengo del tutto normale che come una bella ragazza sia bella sia per un suo coetaneo 20enne che per un 80enne allo stesso tempo un bel ragazzo possa avere qualcosa che in generale "attrae", a prescindere da quanto eterosessuali e/o omofobi ci si professi.

C'è quindi chi si ritiene più attratto da una persona del suo stesso sesso piuttosto che da una del sesso opposto ma questo non è assolutamente "innaturale", è una possibilità.

Certo: non è "naturale" che una coppia omosessuale possa generare una prole ma non mi risulta sia questa la richiesta di tali coppie, sull'altare ci sono orfani senza garanzie di futuro che potrebbero trovare una casa, affetto...insomma: potrebbero avere una vita a tutti gli effetti normale (è bene ricordare che un ambiente "gay" non dà garanzie di omosessualità anche per il pargolo alla stregua di come due genitori sanissimi non danno TUTTE le garanzie d'un parto ben riuscito o d'un figlio perfettamente sano). A me sembra "innaturale" privare le coppie gay di questa possibilità: sono persone che a loro modo concepiscono l'amore e lo vivono non senza difficoltà (nel loro caso probabilmente doppie), mi sembra "ingiusto" privare loro della possibilità di costruire una famiglia (concetto che dovrebbe basarsi quasi esclusivamente sull' "amore") e privare questi bambini d'un futuro o perlomeno della POSSIBILITA' di averne.

I "fenomeni da baraccone" sono fenomeni da baraccone, ce ne sono tra i gay come tra gli eterosessuali e i trans: come non li tollero in quanto fenomeni da baraccone allo stesso modo non mi stanno maggiormente sulle palle per via dell' "aggravante" d'esser' gay o per il modo in cui si prestano a tale "esercizio pubblico" (perchè d'esercizio pubblico si tratta: il fenomeno da baraccone è INDISPENSABILE, soprattutto per QUESTA società).

[echoes]

massimo ma che ti ha preso sti giorni?

stupidissimo

per dirla a parole tue....

[kid_max]

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

Essì è chiaro, si nutrono del sangue delle persone normali e dormono a testa in giù.

all'in giù c'hanno il pistolino quando vedono una bella rappresentante della specie opposta.

al contrario della logica delle leggi naturali.

ma questo non ha un'accezione negativa. è solo una constatazione, c'è una diversità.

Non la vedrei propriamente in questi termini: a rischio di passare per impopolare io credo esista semplicemente il concetto di "attrazione fisica", chiaramente la natura impone una legge riproduttiva per la specie: i maschi con le donne e non si sfugge se l'intento è quello di mandare avanti la specie.

Ma la stessa natura che impone in contemporanea ci mette nelle condizioni di scegliere, di vedere, di valutare; e il bello è un po' ovunque ed io ritengo del tutto normale che come una bella ragazza sia bella sia per un suo coetaneo 20enne che per un 80enne allo stesso tempo un bel ragazzo possa avere qualcosa che in generale "attrae", a prescindere da quanto eterosessuali e/o omofobi ci si professi.

C'è quindi chi si ritiene più attratto da una persona del suo stesso sesso piuttosto che da una del sesso opposto ma questo non è assolutamente "innaturale", è una possibilità.

Certo: non è "naturale" che una coppia omosessuale possa generare una prole ma non mi risulta sia questa la richiesta di tali coppie, sull'altare ci sono orfani senza garanzie di futuro che potrebbero trovare una casa, affetto...insomma: potrebbero avere una vita a tutti gli effetti normale (è bene ricordare che un ambiente "gay" non dà garanzie di omosessualità anche per il pargolo alla stregua di come due genitori sanissimi non danno TUTTE le garanzie d'un parto ben riuscito o d'un figlio perfettamente sano). A me sembra "innaturale" privare le coppie gay di questa possibilità: sono persone che a loro modo concepiscono l'amore e lo vivono non senza difficoltà (nel loro caso probabilmente doppie), mi sembra "ingiusto" privare loro della possibilità di costruire una famiglia (concetto che dovrebbe basarsi quasi esclusivamente sull' "amore") e privare questi bambini d'un futuro o perlomeno della POSSIBILITA' di averne.

I "fenomeni da baraccone" sono fenomeni da baraccone, ce ne sono tra i gay come tra gli eterosessuali e i trans: come non li tollero in quanto fenomeni da baraccone allo stesso modo non mi stanno maggiormente sulle palle per via dell' "aggravante" d'esser' gay o per il modo in cui si prestano a tale "esercizio pubblico" (perchè d'esercizio pubblico si tratta: il fenomeno da baraccone è INDISPENSABILE, soprattutto per QUESTA società).

assolutamente in disaccordo.

ci sono dei paletti, la politica del giustificare tutto non porta a nulla di buono.

il fatto che due persone gay si vogliano bene, per quel che mi riguarda, non ha nulla in più o in meno di un'amore assolutamente normale.

ma il fatto di avere figli, di adottare e metter su famiglia, lo trovo un gesto profondamente egoista. non sta a loro decidere per i bimbi adottati. non ne hanno il diritto. e non venite a dirmi la puttanata colossale che avere due padri che ti vogliono bene è come avere una mamma e un papa'.

qui si scade nel ridicolo, nel patetico, e nella sinistra chiacchierona.

sui fenomeni da baraccone, specifico: non parlo di quelli delle carovane dei vari gaypride (quanto di peggio l'uomo possa concepire).

parlo di quei gay, che non sanno comportarsi da persone normali. che fanno i "froci" spudoratamente, che lo sbandierano senza alcuna grazia nè pudore.

quelli, non tollero. minimamente.

[kid_max]

massimo ma che ti ha preso sti giorni?

stupidissimo

per dirla a parole tue....

io non ho la colla che mi fa compagnia..

[echoes]

massimo ma che ti ha preso sti giorni?

stupidissimo

per dirla a parole tue....

io non ho la colla che mi fa compagnia..

[kid_max]

massimo ma che ti ha preso sti giorni?

stupidissimo

per dirla a parole tue....

io non ho la colla che mi fa compagnia..

e comunque non provocare eh, che tra poco divento un ex veneto..

[Jobbas]

io sono a favore dei gay!!!!!

ce ne fossero tanti!!!!!!

prima cosa le ragazze saprebbero fare i pompini meglio...seconda non ci sarebbero tutte ste fecondazioni...

[Korg]

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

Essì è chiaro, si nutrono del sangue delle persone normali e dormono a testa in giù.

all'in giù c'hanno il pistolino quando vedono una bella rappresentante della specie opposta.

al contrario della logica delle leggi naturali.

ma questo non ha un'accezione negativa. è solo una constatazione, c'è una diversità.

Non la vedrei propriamente in questi termini: a rischio di passare per impopolare io credo esista semplicemente il concetto di "attrazione fisica", chiaramente la natura impone una legge riproduttiva per la specie: i maschi con le donne e non si sfugge se l'intento è quello di mandare avanti la specie.

Ma la stessa natura che impone in contemporanea ci mette nelle condizioni di scegliere, di vedere, di valutare; e il bello è un po' ovunque ed io ritengo del tutto normale che come una bella ragazza sia bella sia per un suo coetaneo 20enne che per un 80enne allo stesso tempo un bel ragazzo possa avere qualcosa che in generale "attrae", a prescindere da quanto eterosessuali e/o omofobi ci si professi.

C'è quindi chi si ritiene più attratto da una persona del suo stesso sesso piuttosto che da una del sesso opposto ma questo non è assolutamente "innaturale", è una possibilità.

Certo: non è "naturale" che una coppia omosessuale possa generare una prole ma non mi risulta sia questa la richiesta di tali coppie, sull'altare ci sono orfani senza garanzie di futuro che potrebbero trovare una casa, affetto...insomma: potrebbero avere una vita a tutti gli effetti normale (è bene ricordare che un ambiente "gay" non dà garanzie di omosessualità anche per il pargolo alla stregua di come due genitori sanissimi non danno TUTTE le garanzie d'un parto ben riuscito o d'un figlio perfettamente sano). A me sembra "innaturale" privare le coppie gay di questa possibilità: sono persone che a loro modo concepiscono l'amore e lo vivono non senza difficoltà (nel loro caso probabilmente doppie), mi sembra "ingiusto" privare loro della possibilità di costruire una famiglia (concetto che dovrebbe basarsi quasi esclusivamente sull' "amore") e privare questi bambini d'un futuro o perlomeno della POSSIBILITA' di averne.

I "fenomeni da baraccone" sono fenomeni da baraccone, ce ne sono tra i gay come tra gli eterosessuali e i trans: come non li tollero in quanto fenomeni da baraccone allo stesso modo non mi stanno maggiormente sulle palle per via dell' "aggravante" d'esser' gay o per il modo in cui si prestano a tale "esercizio pubblico" (perchè d'esercizio pubblico si tratta: il fenomeno da baraccone è INDISPENSABILE, soprattutto per QUESTA società).

assolutamente in disaccordo.

ci sono dei paletti, la politica del giustificare tutto non porta a nulla di buono.

il fatto che due persone gay si vogliano bene, per quel che mi riguarda, non ha nulla in più o in meno di un'amore assolutamente normale.

ma il fatto di avere figli, di adottare e metter su famiglia, lo trovo un gesto profondamente egoista. non sta a loro decidere per i bimbi adottati. non ne hanno il diritto. e non venite a dirmi la puttanata colossale che avere due padri che ti vogliono bene è come avere una mamma e un papa'.

qui si scade nel ridicolo, nel patetico, e nella sinistra chiacchierona.

sui fenomeni da baraccone, specifico: non parlo di quelli delle carovane dei vari gaypride (quanto di peggio l'uomo possa concepire).

parlo di quei gay, che non sanno comportarsi da persone normali. che fanno i "froci" spudoratamente, che lo sbandierano senza alcuna grazia nè pudore.

quelli, non tollero. minimamente.

Non si tratta di "giustificare per forza", si tratta di avere uno sguardo quanto più oggettivo e variprospettico possibile: mi rendo assolutamente conto di quanto possa essere "strano" per un bambino avere due padri e, ripeto, la stessa natura "proibisce" questa cosa.

Ma l'uomo ha capacità di pensiero (che gli piaccia o no) e gli stessi meccanismi che portano ad individuare come "inconcepibile" un bambino con due papà impongono di valutare anche la situazione di questa creatura: prendi 'sti ragazzi in orfanotrofio, considera che se nessuno li adotta cresceranno soli per quasi tutta la vita; considera dall'altra parte quante coppie "precarie" esistono ("precarie" in senso d'affetto, anche in senso economico, perchè no; "precarie" in senso fisico, magari con un genitore con problemi)...ok che le procedure per l'adozione d'un minore sono rigorosissime ma, diamine, io non vedo un solo motivo pesante adeguatamente da bilanciare la prospettiva d'un non futuro.

In questo senso, per quanto mi riguarda, ben vengano le adozioni per le coppie gay: chiara precedenza alle coppie etero con i requisiti necessari ma piuttosto che tenere un pargolo in orfanotrofio se ho una coppia gay che può garantire un domani sereno a questo bambino io preferisco darlo a loro.

Per i fenomeni da baraccone, scusami Max, ma quelli stramegaricchi che girano col leone al guinzaglio, quelli presi bene per le macchine che vanno a giro con le auto ultrapompate, i camionisti che s'addobbano i loro TIR come fossero altari d'una chiesa ma soprattutto quelle ragazze con i modi iper-femminili iper-smaltate, iper-rileccate (diciamo le iper-bimbe)...questi non ti danno fastidio?

A me (come, penso, a te) in generale fa sorridere chi ostenta (notare il "fa sorridere", ben diverso dal "dà fastidio") e non voglio dire ci sia di peggio dei gay che hai descritto ma credo questo sia un aspetto d'una personalità particolare che prima ancora d'essere "tollerata" o "stigmatizzata" va anzitutto "capita".

Peraltro fra le coppie gay funziona sempre così: è complicato trovarne due entrambi estremamente "esuberanti", normalmente c'è il "maschio" (ovvero quello che non diresti mai sia gay) e la "donna" (ovvero quello iper-atteggiante) quindi in questo senso c'è anche un equilibrio che non credo stia a noi "turbare".

A me, peraltro, quegli atteggiamenti non danno fastidio perchè so leggerli in una certa accezione, 'chiaro che visti da fuori possono anche far' "adirare" ma è più ignoranza che altro in quel caso.

[kid b]

Oh My God

già parlato

[max [idioteque.it]]

completamente d'accordo con Korg che, una volta ancora, ha inquadrato perfettamente la questione

[kid b]

' date='May 27 2009, 05:06 PM'] completamente d'accordo con Korg che, una volta ancora, ha inquadrato perfettamente la questione

firmo

e comunque che ghignate la vecchia discussione sul tema... 4 anni fa, pazzesco!!

[kid_max]

i gay non sono persone come tutte le altre, è chiaro.

Essì è chiaro, si nutrono del sangue delle persone normali e dormono a testa in giù.

all'in giù c'hanno il pistolino quando vedono una bella rappresentante della specie opposta.

al contrario della logica delle leggi naturali.

ma questo non ha un'accezione negativa. è solo una constatazione, c'è una diversità.

Non la vedrei propriamente in questi termini: a rischio di passare per impopolare io credo esista semplicemente il concetto di "attrazione fisica", chiaramente la natura impone una legge riproduttiva per la specie: i maschi con le donne e non si sfugge se l'intento è quello di mandare avanti la specie.

Ma la stessa natura che impone in contemporanea ci mette nelle condizioni di scegliere, di vedere, di valutare; e il bello è un po' ovunque ed io ritengo del tutto normale che come una bella ragazza sia bella sia per un suo coetaneo 20enne che per un 80enne allo stesso tempo un bel ragazzo possa avere qualcosa che in generale "attrae", a prescindere da quanto eterosessuali e/o omofobi ci si professi.

C'è quindi chi si ritiene più attratto da una persona del suo stesso sesso piuttosto che da una del sesso opposto ma questo non è assolutamente "innaturale", è una possibilità.

Certo: non è "naturale" che una coppia omosessuale possa generare una prole ma non mi risulta sia questa la richiesta di tali coppie, sull'altare ci sono orfani senza garanzie di futuro che potrebbero trovare una casa, affetto...insomma: potrebbero avere una vita a tutti gli effetti normale (è bene ricordare che un ambiente "gay" non dà garanzie di omosessualità anche per il pargolo alla stregua di come due genitori sanissimi non danno TUTTE le garanzie d'un parto ben riuscito o d'un figlio perfettamente sano). A me sembra "innaturale" privare le coppie gay di questa possibilità: sono persone che a loro modo concepiscono l'amore e lo vivono non senza difficoltà (nel loro caso probabilmente doppie), mi sembra "ingiusto" privare loro della possibilità di costruire una famiglia (concetto che dovrebbe basarsi quasi esclusivamente sull' "amore") e privare questi bambini d'un futuro o perlomeno della POSSIBILITA' di averne.

I "fenomeni da baraccone" sono fenomeni da baraccone, ce ne sono tra i gay come tra gli eterosessuali e i trans: come non li tollero in quanto fenomeni da baraccone allo stesso modo non mi stanno maggiormente sulle palle per via dell' "aggravante" d'esser' gay o per il modo in cui si prestano a tale "esercizio pubblico" (perchè d'esercizio pubblico si tratta: il fenomeno da baraccone è INDISPENSABILE, soprattutto per QUESTA società).

assolutamente in disaccordo.

ci sono dei paletti, la politica del giustificare tutto non porta a nulla di buono.

il fatto che due persone gay si vogliano bene, per quel che mi riguarda, non ha nulla in più o in meno di un'amore assolutamente normale.

ma il fatto di avere figli, di adottare e metter su famiglia, lo trovo un gesto profondamente egoista. non sta a loro decidere per i bimbi adottati. non ne hanno il diritto. e non venite a dirmi la puttanata colossale che avere due padri che ti vogliono bene è come avere una mamma e un papa'.

qui si scade nel ridicolo, nel patetico, e nella sinistra chiacchierona.

sui fenomeni da baraccone, specifico: non parlo di quelli delle carovane dei vari gaypride (quanto di peggio l'uomo possa concepire).

parlo di quei gay, che non sanno comportarsi da persone normali. che fanno i "froci" spudoratamente, che lo sbandierano senza alcuna grazia nè pudore.

quelli, non tollero. minimamente.

Non si tratta di "giustificare per forza", si tratta di avere uno sguardo quanto più oggettivo e variprospettico possibile: mi rendo assolutamente conto di quanto possa essere "strano" per un bambino avere due padri e, ripeto, la stessa natura "proibisce" questa cosa.

Ma l'uomo ha capacità di pensiero (che gli piaccia o no) e gli stessi meccanismi che portano ad individuare come "inconcepibile" un bambino con due papà impongono di valutare anche la situazione di questa creatura: prendi 'sti ragazzi in orfanotrofio, considera che se nessuno li adotta cresceranno soli per quasi tutta la vita; considera dall'altra parte quante coppie "precarie" esistono ("precarie" in senso d'affetto, anche in senso economico, perchè no; "precarie" in senso fisico, magari con un genitore con problemi)...ok che le procedure per l'adozione d'un minore sono rigorosissime ma, diamine, io non vedo un solo motivo pesante adeguatamente da bilanciare la prospettiva d'un non futuro.

In questo senso, per quanto mi riguarda, ben vengano le adozioni per le coppie gay: chiara precedenza alle coppie etero con i requisiti necessari ma piuttosto che tenere un pargolo in orfanotrofio se ho una coppia gay che può garantire un domani sereno a questo bambino io preferisco darlo a loro.

Per i fenomeni da baraccone, scusami Max, ma quelli stramegaricchi che girano col leone al guinzaglio, quelli presi bene per le macchine che vanno a giro con le auto ultrapompate, i camionisti che s'addobbano i loro TIR come fossero altari d'una chiesa ma soprattutto quelle ragazze con i modi iper-femminili iper-smaltate, iper-rileccate (diciamo le iper-bimbe)...questi non ti danno fastidio?

A me (come, penso, a te) in generale fa sorridere chi ostenta (notare il "fa sorridere", ben diverso dal "dà fastidio") e non voglio dire ci sia di peggio dei gay che hai descritto ma credo questo sia un aspetto d'una personalità particolare che prima ancora d'essere "tollerata" o "stigmatizzata" va anzitutto "capita".

Peraltro fra le coppie gay funziona sempre così: è complicato trovarne due entrambi estremamente "esuberanti", normalmente c'è il "maschio" (ovvero quello che non diresti mai sia gay) e la "donna" (ovvero quello iper-atteggiante) quindi in questo senso c'è anche un equilibrio che non credo stia a noi "turbare".

A me, peraltro, quegli atteggiamenti non danno fastidio perchè so leggerli in una certa accezione, 'chiaro che visti da fuori possono anche far' "adirare" ma è più ignoranza che altro in quel caso.

allora, sul discorso adozioni, già meglio, così già mi trovi più daccordo. certo però, creare una legge che dia "la precedenza" alle coppie etero credo farebbe più danni che altro, quindi la vedo ancora come una questione molto irrisolta.

riguardo i "fenomeni".

nein, ancora non ci siamo.

io non parlo di gente che si veste in maniera buffa etc. parlo di quelli normali all'apparenza, jeans e camicia. che però appena aprono bocca ti verrebbe davvero da infilargli la prima cosa che trovi ( ) pur di farlo star zitto.

e so che con tante altre persone etero funziona così. però si sa, ci sono i gay, e ci sono "questo" tipo di gay. io parlavo di loro.

non turbarli dici? sulla luna nessuno li turberebbe, mandiamoceli.

dai ora battute a parte spero mi abbiate capito.

[Korg]

allora, sul discorso adozioni, già meglio, così già mi trovi più daccordo. certo però, creare una legge che dia "la precedenza" alle coppie etero credo farebbe più danni che altro, quindi la vedo ancora come una questione molto irrisolta.

riguardo i "fenomeni".

nein, ancora non ci siamo.

io non parlo di gente che si veste in maniera buffa etc. parlo di quelli normali all'apparenza, jeans e camicia. che però appena aprono bocca ti verrebbe davvero da infilargli la prima cosa che trovi ( ) pur di farlo star zitto.

e so che con tante altre persone etero funziona così. però si sa, ci sono i gay, e ci sono "questo" tipo di gay. io parlavo di loro.

non turbarli dici? sulla luna nessuno li turberebbe, mandiamoceli.

dai ora battute a parte spero mi abbiate capito.

Beh, non ci vedo nulla di discriminatorio nel dare la "precedenza" alle coppie eterosessuali: prima ho parlato di sguardo "oggettivo e variprospettico", con quello ho sostenuto i diritti degli omosessuali e con lo stesso mi metto dinanzi ad un'evidente legge naturale. Anche i gay hanno una madre ed un padre perlomeno biologici e "per natura" funziona così: mi pare lampante che nel momento in cui mi si presenta una coppia eterosessuale sterile ma "perfetta" sotto tutti i punti di vista ed una coppia gay altrettanto "perfetta" io possa decidere di dare la "precedenza" alla coppia eterosessuale proprio per rispettare questo vincolo naturale.

Ciò comunque non avrà troppa importanza sulle future scelte sessuali dell'infante: quasi tutti i gay hanno capito d'essere tali partendo da un contesto di famiglia "eterosessuale" e parimenti ci possono essere (se non ci sono già) figli di "doppio padre" (o doppia madre) eterosessuali.

Credo gli stessi gay non si opporrebbero ad un ragionamento simile anche perchè non mi risulta chiedano di essere gli unici con la possibilità d'adottare un bambino bensì vorrebbero che la cosa fosse possibile ANCHE per loro.

Per i fenomeni in realtà ci siamo capiti perfettamente e difatti t'ho già risposto, leggi meglio, PHAVA!

X Macs e kid_b: danke.

[†Tears Of Blackstar†]

completamente d'accordo con korg!

pongo una domanda... a parte la storia dei ferormoni e robe chimiche varie... qualcuno davvero crede che sia innaturale provare amore/attrazione per una persona dello stesso sesso? secondo me sarebe innaturare provarla solo per la persona del sesso opposto... Insomma dagli animali ci distingue tutta la neocorteccia che serve per pensare, agire, valutare e considerare la realtà e le relazioni con gli altri quindi chi corre dietro ad una donna seguendo l'alza bandiera è di una categoria un po' più bassa della definizione di Uomo che io ho in mente...

Per l'adozione io sarei sicuramente favorevole però ammetto che l'argomento è spinoso è la situazione è difficile più che altro perchè c'è ancora troppa genete che la vede come un'aberrazione quindi facilmente i bambini delle coppie omosessuali troverebbero difficoltà a relazionarsi con i coetanei e con una società ostile. Ma comunque non credo che avere un padre ed una madre sia la carta vincente per crescere bene e la psicologia dello sviluppo lo insegna grandemente...

[Sallu]

bisogna fare attenzione da 2 parti.

la prima è nel non discriminarli

la seconda è nel non trattarli meglio perchè "sono gay", che è a sua volta una forma di discriminazione.

io di solito tratto i gay come tratto le persone che, a differenza mia, amano il cioccolato fondente ma non quello al latte.

[†Tears Of Blackstar†]

bisogna fare attenzione da 2 parti.

la prima è nel non discriminarli

la seconda è nel non trattarli meglio perchè "sono gay", che è a sua volta una forma di discriminazione.

io di solito tratto i gay come tratto le persone che, a differenza mia, amano il cioccolato fondente ma non quello al latte.

già...

per la prima volta concordo con sallu...

ouch!

[Korg]

  bisogna fare attenzione da 2 parti.

la prima è nel non discriminarli

la seconda è nel non trattarli meglio perchè "sono gay", che è a sua volta una forma di discriminazione.

Beh, questo mi sembrava "insito" nel concetto stesso di "discriminazione".

io di solito tratto i gay come tratto le persone che, a differenza mia, amano il cioccolato fondente ma non quello al latte.

Quindi non ci parli, in pratica.

Scherzo, scherzo!

[Gasba]

io di solito tratto i gay come tratto le persone che, a differenza mia, amano il cioccolato fondente ma non quello al latte.

Quando ti escono ste perle dal culo penso di amarti.

[CutToShreds]

bisogna fare attenzione da 2 parti.

la prima è nel non discriminarli

la seconda è nel non trattarli meglio perchè "sono gay", che è a sua volta una forma di discriminazione.

io di solito tratto i gay come tratto le persone che, a differenza mia, amano il cioccolato fondente ma non quello al latte.

d'accordissimo con te