Scatterpolitiche 2013

[Ggiskin]

http://www.beppegrillo.it/2013/03/trasparenza_e_v/index.html

ecco, io credo che con questo Grillo non abbia già più nessuna attenuante. Oppure sono io a non arrivarci? Avanti spiegatemi il significato di questo post.

[pandroid]

Beh, fino all'ultima frase l'intervento è impeccabile: han cacato il cazzo con la trasparenza, e neanche una riunione streaming (dove avremmo visto la maggioranza dei senatori optare per il voto a Grasso) e il voto segreto. Poi arriva l'ultima frase, e vabbè, è Beppe Grillo, vuoi levargli il gusto della minaccia velata?

Più in generale: fate come il buon Hajime, scendete dal piedistallo e tornate tra gli umani e i pezzenti come noi.

[Lacatus]

è triste constatare che in queste prime fasi di legislatura fra tutti i gruppi parlamentari quello più ideologico (da ideologia vecchio stampo) sia stato quello dei 5 Stelle... proprio loro che sbandierano la concretezza ("voteremo caso per caso...") la libertà e la trasparenza...

ma era così difficile scegliere fra un ex capo procuratore nazionale antimafia e un mafioso senza ex-capo-procuratore-nazionale-anti davanti? ma per che cosa credete via hanno eletti in parlamento?

Grillo poi ormai è da neurodeliri...

[clak]

Beh, qualcosa è andato storto bisogna ammetterlo. Con questa mossa ho la sensazione che ci siamo giocati molto e ammetterlo è importante (lo è per tutti).

Capisco la scelta di votare grasso, assolutamente giusta da un certo punto di vista ma assolutamente sbagliata dal punto di vista strategico. È troppo presto per questa mossa.

Capisco che grillo stia sul cazzo per modi e toni ecc, ma a mio avviso non ha tutti i torti! Per attuare delle riforme importanti e radicali bisogna essere quantomeno al potere (non la vedo come una questione di bramosia come tanti qui la interpretano, bensì di necessità w arrivare a riforme concrete); detto questo la scelta di questo strappo da parte dei parlamentari la vedo prematura e controproducente. Non so voi ma questa nuova ondata di legalità e voglia di cambiamento nel pd mi sa tanto da specchietto per le allodole!

[suzuki]

Beh, qualcosa è andato storto bisogna ammetterlo. Con questa mossa ho la sensazione che ci siamo giocati molto e ammetterlo è importante (lo è per tutti).

Capisco la scelta di votare grasso, assolutamente giusta da un certo punto di vista ma assolutamente sbagliata dal punto di vista strategico. È troppo presto per questa mossa.

Capisco che grillo stia sul cazzo per modi e toni ecc, ma a mio avviso non ha tutti i torti! Per attuare delle riforme importanti e radicali bisogna essere quantomeno al potere (non la vedo come una questione di bramosia come tanti qui la interpretano, bensì di necessità w arrivare a riforme concrete); detto questo la scelta di questo strappo da parte dei parlamentari la vedo prematura e controproducente. Non so voi ma questa nuova ondata di legalità e voglia di cambiamento nel pd mi sa tanto da specchietto per le allodole!

se i 5stelle perdono voti per questa mossa è la dimostrazione che parte dell'elettorato non vale un cazzo, e il 25% che ha preso è relativo. pronto a sgretolarsi. quello che non capisco è perchè grillo faccia di tutto per farli affondare, come con l'uscita di ieri. votare grasso in un ballottaggio non ha nulla di incoerente, a cosa serve la sparata contro il voto al senato?

[Wanderer]

sinceramente io su un eventuale riforma dell'art. 67 Cost. sono dalla parte opposta rispetto a Grillo.

Non tanto perché la Costituzione non si tocca o robe del genere - se si deve, si tocca... - ma perchè il principio del 67 è sintesi di due linee di pensiero contrapposte: giudichiamo prevalente l'interesse del partito - e quindi degli elettori che li hanno votati - o si vuole salvaguardare il pensiero che, una volta in Parlamento si rappresenta tutti i cittadini, non solo i propri elettori?

Sono due interessi opposti ma che avrebbero entrambi ragione d'essere - da un lato il dovere di trasparenza verso l'elettorato, e dall'altro il poter svincolarsi da logiche partitiche - ma tra i due continuo a prediligere quello che la costituzione stessa ha giudicato come prevalente.

Essendo un tema che poco si adatta al compromesso, a differenza di altri articoli costituzionali - o scegli un metodo o l'altro, certo puoi inserire delle razionalizzazioni, ma di fondo la scelta è tra queste due variabili - una scelta andava fatta. a me personalmente, pare più coerente con l'interesse generale quella dell'art. 67

[echoes]

Tema complicato quello sollevato da Grillo: da una parte è impossibile non riconoscere la discrezionalità del singolo parlamentare, dall'altra passare da una coalizione all'altra significa tradire il mandato dell'elettorato e la vicenda Di Gregorio apre più di un interrogativo in merito a situazioni del genere.

In ogni caso Grillo sempre più ridicolo e sempre più dittatore, di fatto il M5S si presenta come movimento di partecipazione ma è, nella sostanza, un partito ad personam sulla falsariga del Pdl.

Ma porca troia dico io, abbiamo finalmente un parlamento giovane, bello, interessante (sopratutto grazie ai grillini, bisogna riconoscerlo) perchè dobbiamo buttarlo nel cesso?

[echoes]

L'occasione è storica, il PDL si sta cagando addosso, come dimostra il buon Capezzone che è già a lamentarsi dei grillini definendoli stampella del PD.

Non sanno più che pesci prendere, si stanno cagando addosso perchè per la prima volta sono impontenti, incapaci di determinare il proprio destino. Vediamo se lo resuscitiamo anche questa volta, non ho dubbi in proposito.

[Wanderer]

Tema complicato quello sollevato da Grillo: da una parte è impossibile non riconoscere la discrezionalità del singolo parlamentare, dall'altra passare da una coalizione all'altra significa tradire il mandato dell'elettorato e la vicenda Di Gregorio apre più di un interrogativo in merito a situazioni del genere.

il tema in effetti non è banale, alla luce dei recenti sviluppi che hanno aggirato la normativa costituzionale, o meglio ne hanno estorto il concetto, piegandolo ad esigenze di certo "non di interesse generale" come la compravendita parlamentare

Ma sono e rimango convinto che in un sistema democratico RAPPRESENTATiVO il ruolo elettorale si affermi solo fino al momento di eleggere persone in parlamento, poi da li è il popolo ad affidarsi ai suoi rappresentanti.

Ripeto che secondo me, se non fossimo drogati da anni di malgoverno e quanto, il principio costitzionale manco lo metteremo troppo in discussione.

Intanto con l'ultimo post nel blog grillo ha proprio sragionato

http://www.beppegrillo.it/2013/03/dalema_presidente_della_repubblica.html#commenti

[clak]

se i 5stelle perdono voti per questa mossa è la dimostrazione che parte dell'elettorato non vale un cazzo, e il 25% che ha preso è relativo. pronto a sgretolarsi. quello che non capisco è perchè grillo faccia di tutto per farli affondare, come con l'uscita di ieri. votare grasso in un ballottaggio non ha nulla di incoerente, a cosa serve la sparata contro il voto al senato?

Sicuramente parte dell elettorato non vale un cazzo, questo vale per chiunque, dx, sx ecc; la maggior parte della gente si lascia trascinare dall' onda, ed è per questo che è fondamentale x un partito avere un leader carismatico e d impatto

Detto questo secondo me Grillo ha come obbiettivo quello di far si che questo governo duri il meno possibile in maniera tale da conquistare la maggioranza alle prossime elezioni sulla scia dell ondata positiva recente! Questo ripeto non per bramosia di potere ma per fare riforme e attuare cambiamenti. Chiamatemi cinico o come volete ma qui si tratta di raggiungere degli obbiettivi, e la strada più corta è questa. Appoggiare il pd per quanto giuste siano le loro proposte significa mettersi nelle loro mani, e scusate, ma io ho sempre più di qualche dubbio a proposito.

Solo il fatto che abbiamo avuto bisogno dei controllori x dare qualche segnale mi fa dubitare, anzi no mi schifa proprio

[Paranodroid/Kid B]

http://www.beppegril..._e_v/index.html

ecco, io credo che con questo Grillo non abbia già più nessuna attenuante. Oppure sono io a non arrivarci? Avanti spiegatemi il significato di questo post.

Semplicemente è un richiamo ai cittadini eletti a mantenere fede ad una delle regole che si sono impegnati a rispettare: votare a maggioranza.

Se ci sono dei motivi per cui si fa una scelta diversa è doveroso spiegarli agli elettori.

[Paranodroid/Kid B]

Intanto con l'ultimo post nel blog grillo ha proprio sragionato

http://www.beppegril...a.html#commenti

perchè?

[echoes]

Ma voi siete tanto sicuri che Grillo alle prossime prenderà la maggioranza? Io dico che perderà dai cinque ai sei punti e che sarà Berlusconi ad andare a Palazzo Chigi.

[clak]

Ma voi siete tanto sicuri che Grillo alle prossime prenderà la maggioranza? Io dico che perderà dai cinque ai sei punti e che sarà Berlusconi ad andare a Palazzo Chigi.

No non ne sono sicuro, anzi!

La strada è ancora molto lunga

[Wanderer]

Mhh. Partiamo da una cosa: il centro del post è la possibilità di d'alema presidente della repubblica, ma per adesso chi ha parlato di questo? il PD? Lo dice lui stesso: "non è ufficiale e nemmeno ufficioso", quindi di che stiamo parlando? per ora la cosa non ha visto segni tangibili di verità. Un pò presto per scagliarsi contro, mi pare. Posto che io d'alema presidente della repubblica non lo vorrei mai

Secondo: le attribuzioni che elenca del presidente della repubblica sono vere, ma bisogna contestalizzarle:

- presidente delle forze armate: un potere solo formale, non reale

- presidente csm: vedi come sopra, a ricollegamento della sua figura imparziale e di controllo, ma ripeto è solo formale

- concedere la grazia e commutazione pene: potere effettivo e utilizzato, su questo ok

- irresponsabilità: è un principio costituzionale che si rifà al fatto che il capo dello stato è una figura più alta e oltre gli schieramenti, per evitare che possa essere messo in mezzo da qualsiasi tentativo di destabilizzarlo. Poi per carità se ne può discutere, ma a me pare giusto. Posto che in generale l'irresponsabilità è solo sospensiva: una volta finita la carica, ritorna cittadino normale.

- alterare la volontà delle urne eleggendo i senatori a vita. ma dai siamo seri?

- nomina del presidente del consiglio: potere ormai solo formale in quanto per prassi, gli schieramenti politici decidono loro il loro candidato premier e il presidente, per prassi, accetta sempre questa scelta fatta dai partiti. Sta a lui la nomina che è più un potere di cerimoniale e formale

- Sciogliere il consiglio regionale: SOLO PER ATTI GRAVI E PER EVENTUALI INFILTRAZIONI MAFIOSE - qui grillo omette.

- Elezione corte costizuonale: potere effettivo.

Sulla norma del codice penale ULTRATERRENA...beh non sono affatto d'accordo con grillo.

Sarebbero questi i poteri Da Monarca? dai siam seri, sono poteri di garanzia e molti neanche reali.

Infine l'utlima cosa: il presidente dura in carica più delle Camere APPOSTA: si fa cosi i modo che la scelta della sua persona non sia vincolata ad un determinato schieramento politico, rimanendo figura aldisopra di essi. cosa che potrebbe non accadere se il suo mandato scadesse al termine naturale di ogni legislatura.

Poi per carità come ogni cosa si può discutere, ma messi cosi i punti non avvalorano molto la tesi di beppe!

[echoes]

Dai Wanderer ma che parli a fare di diritto costituzionale con i grillini?

Purtroppo Grillo, come Berlusconi prima di lui, è un aspirante demolitore del sistema parlamentare.

Tra l'altro non abbiamo ancora parlato della battaglia ripugnante che fa il 5S sul referendum propositivo senza quorum, una roba da far accapponare la pelle e le palle.

[pandroid]

Detto questo secondo me Grillo ha come obbiettivo quello di far si che questo governo duri il meno possibile in maniera tale da conquistare la maggioranza alle prossime elezioni sulla scia dell ondata positiva recente! Questo ripeto non per bramosia di potere ma per fare riforme e attuare cambiamenti. Chiamatemi cinico o come volete ma qui si tratta di raggiungere degli obbiettivi, e la strada più corta è questa. Appoggiare il pd per quanto giuste siano le loro proposte significa mettersi nelle loro mani, e scusate, ma io ho sempre più di qualche dubbio a proposito.

Bene, quindi stallo istituzionale per sei mesi nell'ipotesi di prendere la maggioranza (impossibile con questa legge elettorale) alle prossime elezioni, dopo ANNI di minchie cacate con "vecchia politica merda, andatevene tutti affanculo"?

Clak, hai appena enunciato filo e per segno il modus operandi di TUTTI i partiti politici dal 1861 ad oggi. Ostruzionismo a oltranza, espulsione dei traditori, nuove elezioni, potere. Il nuovo che avanza.

[Paranodroid/Kid B]

Mhh. Partiamo da una cosa: il centro del post è la possibilità di d'alema presidente della repubblica, ma per adesso chi ha parlato di questo? il PD? Lo dice lui stesso: "non è ufficiale e nemmeno ufficioso", quindi di che stiamo parlando? per ora la cosa non ha visto segni tangibili di verità. Un pò presto per scagliarsi contro, mi pare. Posto che io d'alema presidente della repubblica non lo vorrei mai

Secondo: le attribuzioni che elenca del presidente della repubblica sono vere, ma bisogna contestalizzarle:

- presidente delle forze armate: un potere solo formale, non reale

- presidente csm: vedi come sopra, a ricollegamento della sua figura imparziale e di controllo, ma ripeto è solo formale

- concedere la grazia e commutazione pene: potere effettivo e utilizzato, su questo ok

- irresponsabilità: è un principio costituzionale che si rifà al fatto che il capo dello stato è una figura più alta e oltre gli schieramenti, per evitare che possa essere messo in mezzo da qualsiasi tentativo di destabilizzarlo. Poi per carità se ne può discutere, ma a me pare giusto. Posto che in generale l'irresponsabilità è solo sospensiva: una volta finita la carica, ritorna cittadino normale.

- alterare la volontà delle urne eleggendo i senatori a vita. ma dai siamo seri?

- nomina del presidente del consiglio: potere ormai solo formale in quanto per prassi, gli schieramenti politici decidono loro il loro candidato premier e il presidente, per prassi, accetta sempre questa scelta fatta dai partiti. Sta a lui la nomina che è più un potere di cerimoniale e formale

- Sciogliere il consiglio regionale: SOLO PER ATTI GRAVI E PER EVENTUALI INFILTRAZIONI MAFIOSE - qui grillo omette.

- Elezione corte costizuonale: potere effettivo.

Sulla norma del codice penale ULTRATERRENA...beh non sono affatto d'accordo con grillo.

Sarebbero questi i poteri Da Monarca? dai siam seri, sono poteri di garanzia e molti neanche reali.

Infine l'utlima cosa: il presidente dura in carica più delle Camere APPOSTA: si fa cosi i modo che la scelta della sua persona non sia vincolata ad un determinato schieramento politico, rimanendo figura aldisopra di essi. cosa che potrebbe non accadere se il suo mandato scadesse al termine naturale di ogni legislatura.

Poi per carità come ogni cosa si può discutere, ma messi cosi i punti non avvalorano molto la tesi di beppe!

Veramente sono anni che circola il nome di D'Alema alla presidenza della repubblica. Fai una ricerca con google mettendo data fino al 16 marzo (altrimenti vedi una sfilza di commenti all'ultimo post di Grillo) e vedi cosa ti riporta il motore di ricerca.

In quanto ai poteri del Capo dello Stato, questo è un vecchio cavallo di battaglia di Grillo.

Ha più volte spiegato le sue ragioni. Come tutti i poteri, si possono usare bene o male, in maniera più netta e di parte o in modo più "garantista".

Ecco con D'Alema Presidente una garanzia ce l'avremmo, quella dell'inciucio e del salvacondotto per Berlusconi.

Poi come dici tu si può discutere di tutto. Io per esempio credo che l'onore o il prestigio del Presidente non valgano meno del mio o del tuo.

[Paranodroid/Kid B]

Dai Wanderer ma che parli a fare di diritto costituzionale con i grillini?

Purtroppo Grillo, come Berlusconi prima di lui, è un aspirante demolitore del sistema parlamentare.

Tra l'altro non abbiamo ancora parlato della battaglia ripugnante che fa il 5S sul referendum propositivo senza quorum, una roba da far accapponare la pelle e le palle.

Quando la smetterete di offendere senza argomentare?

Argomenta le tre frasi che hai scritto, così magari ti posso rispondere senza litigare.

[echoes]

Quando la smetterete di offendere senza argomentare?

Argomenta le tre frasi che hai scritto, così magari ti posso rispondere senza litigare.

Tutti i sinistroidi radical chic di sto cazzo che sparano a zero sul M5S e su Beppe Grillo non dovrebbero avere diritto in futuro di godere di un'Italia ripulita e rimessa in gioco grazie agli sforzi di chi si sta impegnando, per la prima volta dopo 50 anni, a ristabilire regole minime di coerenza e democrazia.

Gli elettori del PD stanno a Bersani/Renzi/Chicchessiastato e Chicchessarà il prox segretario, come gli elettori del PDL stanno a Berlusconi. Creduloni, ignoranti, o persone a cui sta bene lo status quo.

Per la prima volta c'è qualcuno che dopo le elezioni fa esattamente ciò che diceva prima. E la cosa fa impazzire un sacco di gente che il significato della parola coerenza non lo conosce neanche.

Continuate a fare le vostre battutine.

Io partecipo e mi godo il cambiamento.

[Paranodroid/Kid B]

Cosa c'è da ridere?

Chiedimi una spiegazione e ti sarà data, se qualcosa non ti è chiara.

Quello che ho scritto e che ti fa ridere è proprio una reazione ai vostri post con risatine e attacchi gratuiti e non argomentati al M5S.

[Sexbeatles]

Si sta godendo il cambiamento, ecco perché ride.

[echoes]

Cosa c'è da ridere?

Chiedimi una spiegazione e ti sarà data, se qualcosa non ti è chiara.

Quello che ho scritto e che ti fa ridere è proprio una reazione ai vostri post con risatine e attacchi gratuiti e non argomentati al M5S.

Attacchi non argomentati? Evidentemente non sai leggere, qua gli unici che non argomentano siete voi (hajime escluso). Cioè il povero Pan sta rischiando di non laurearsi perchè perde più tempo a fare post chilometrici su Grillo che a studiare fisica quantistico-astrologica.

Comunque cosa c'è da argomentare? Il sistema costituzionale italiano mette il parlamento, e la sua autonomia, al centro del sistema democratico così come sancisce una netta divisione dei poteri dello stato conferendo al Presidente della Repubblica un ruolo di garanzia al di sopra delle parti. E' grazie a questo sistema se Berlusconi, nonostante vent'anni di plagio di massa, plagio su quel popolo di cui tanto voi grillini vi fidate, non è ancora riuscito completamente ad asservire la macchina dello Stato al suo volere. La Corte Costituzionale, il Presidente della Repubblica, la sovranità del parlamento sono sistemi di garanzia che evitano che il primo plagiatore di 'sta minchia possa, grazie al solo consenso popolare, usare a proprio uso e consumo il sistema legislativo. Guarda caso i due più grandi demolitori di questo sistema sono proprio due populisti, due leader autoritari.

Per quanto riguarda il referendum propositivo non c'è molto da dire: passasse una schifezza simile avremmo in breve approvate leggi come la pena di morte e la castrazione chimica, credo possa bastare.

[Sexbeatles]

http://video.corriere.it/annunziata-ad-alfano-siete-impresentabili/c50a4102-8f10-11e2-95d7-5288341dcc81

[pandroid]

Si sta godendo il cambiamento, ecco perché ride.

Che poi son mesi che argomentiamo ogni singolo attacco a BEPPE GRILLO (o a certi esponenti totalmente fuori di testa come il genio dei microchip, e non al Movimento nel suo complesso, almeno noi persone perbene, e che io continuo a ritenere, allo stato attuale, nonostante il suo leader, proprietario secondo statuto e possessore del simbolo, più un bene per il paese che un male), sin da quando, ricordo, a Palermo il vate se ne uscì con una frase che ancora oggi reputo offensiva e ignorante; il mio pensiero (attuale) è riassunto nel successivo periodo.

Personalmente, premesso che non trovo tutti i partiti politici un calderone di merda fumante, ma reputo esservi all'interno qualcosa a cui dare importanza e salvare, credo che senza dialogo, dibattito e compromesso tra anime differenti, come sa chiunque abbia partecipato ad almeno una riunione condominiale (cit.), non esista democrazia e progresso, e Grillo non ha mai voluto, per sua stessa ammissione e per una sua visione completamente paranoide del mondo - politico e non -, dialogare, dibattere e accordarsi con nessuno al di fuori della sua cerchia, ma imporre. Tutto qui, in estrema serenità.