Tempo di basket

[rubbish]

comunque, partecipate al sondaggione (e leggetevi i miei pronostici!):

http://basketball-lovers.blogspot.com/

[Jonny_4_president]

diciamo che LA può limitarli... ma per fermarli, per dire, difensivamente, non credo che possano bastare. Soprattutto senza Bynum.

Mi mancava il forfait di Bynum, pensavo rientrasse in tempo utile.

Chiaro che il missmatch Garnett è quello dove rischi di più, e ci mancherebbe altro. Però anche loro rischiano e non poco in difesa sull'asse Bryant-Gasol, quindi magari qualche fallo lo spendono anche signori Garnett&Allen.

Poi io ci spero, tra lo zen di Phil e i tiri impossibili di DF!

Non sò, io sono fiducioso.

[Tra parentesi a me Rondo non piace, però certo con Cassel possono fare la differenza, se ci si mettono anche loro, è difficile, però noi si ha sempre i vari Fisher, Walton, Farmer. Io ci spero cavoli! ]

guarda che comunque ancora dovete vincere la Western Conference, eh impresa di per sé tutt'altro che semplice, soprattutto se i Lakers sono quelli sconclusionati visti in gara 1 contro Denver.

Tu hai un che di sadico rob.

ebbene si.

Ti devo ricordare che fine ha fatto Miami.

[rubbish]

diciamo che LA può limitarli... ma per fermarli, per dire, difensivamente, non credo che possano bastare. Soprattutto senza Bynum.

Mi mancava il forfait di Bynum, pensavo rientrasse in tempo utile.

Chiaro che il missmatch Garnett è quello dove rischi di più, e ci mancherebbe altro. Però anche loro rischiano e non poco in difesa sull'asse Bryant-Gasol, quindi magari qualche fallo lo spendono anche signori Garnett&Allen.

Poi io ci spero, tra lo zen di Phil e i tiri impossibili di DF!

Non sò, io sono fiducioso.

[Tra parentesi a me Rondo non piace, però certo con Cassel possono fare la differenza, se ci si mettono anche loro, è difficile, però noi si ha sempre i vari Fisher, Walton, Farmer. Io ci spero cavoli! ]

guarda che comunque ancora dovete vincere la Western Conference, eh impresa di per sé tutt'altro che semplice, soprattutto se i Lakers sono quelli sconclusionati visti in gara 1 contro Denver.

Tu hai un che di sadico rob.

ebbene si.

Ti devo ricordare che fine ha fatto Miami.

sciocco: il sadico trae molto più piacere nell'infierire che nello sparare sulla Croce Rossa

[Jonny_4_president]

diciamo che LA può limitarli... ma per fermarli, per dire, difensivamente, non credo che possano bastare. Soprattutto senza Bynum.

Mi mancava il forfait di Bynum, pensavo rientrasse in tempo utile.

Chiaro che il missmatch Garnett è quello dove rischi di più, e ci mancherebbe altro. Però anche loro rischiano e non poco in difesa sull'asse Bryant-Gasol, quindi magari qualche fallo lo spendono anche signori Garnett&Allen.

Poi io ci spero, tra lo zen di Phil e i tiri impossibili di DF!

Non sò, io sono fiducioso.

[Tra parentesi a me Rondo non piace, però certo con Cassel possono fare la differenza, se ci si mettono anche loro, è difficile, però noi si ha sempre i vari Fisher, Walton, Farmer. Io ci spero cavoli! ]

guarda che comunque ancora dovete vincere la Western Conference, eh impresa di per sé tutt'altro che semplice, soprattutto se i Lakers sono quelli sconclusionati visti in gara 1 contro Denver.

Tu hai un che di sadico rob.

ebbene si.

Ti devo ricordare che fine ha fatto Miami.

sciocco: il sadico trae molto più piacere nell'infierire che nello sparare sulla Croce Rossa

Ma io infatti non sono sadico.

Sono stronzo e basta.

[rubbish]

Cleveland ASFALTA Washington in gara-2. Anche Houston (ancora priva di Alston) va sotto 2-0 contro i Jazz.

[Voyant86]

Cleveland ASFALTA Washington in gara-2. Anche Houston (ancora priva di Alston) va sotto 2-0 contro i Jazz.

...Bene...e oggi pome mi guarderò due belle partite di cui so già il risultato...Colpa mia, non dovevo leggere il thread!

[pandroid]

Stanotte gara 2 tra Toronto e Orlando.

Una cosa.

Io sono un incompetente in termini di Nba.

Facendo un paragone con altri sport, attipo calcio, mi spiegate come sono messe le squadre?

[rubbish]

Stanotte gara 2 tra Toronto e Orlando.

Una cosa.

Io sono un incompetente in termini di Nba.

Facendo un paragone con altri sport, attipo calcio, mi spiegate come sono messe le squadre?

non ho capito la domanda

[pandroid]

Stanotte gara 2 tra Toronto e Orlando.

Una cosa.

Io sono un incompetente in termini di Nba.

Facendo un paragone con altri sport, attipo calcio, mi spiegate come sono messe le squadre?

non ho capito la domanda

Dico.

Ci saranno anche nel basket le squadre ultrafavorite, quelle eterne seconde, quelle spacciate.

[rubbish]

Dico.

Ci saranno anche nel basket le squadre ultrafavorite, quelle eterne seconde, quelle spacciate.

ah sisi. però le gerarchie non sono così statiche come nel calcio italiano, grazie ai meccanismi legati ai draft ( http://it.wikipedia.org/wiki/Draft_NBA ), e al fatto che ci sono dei tetti salariali uguali per tutti.

ad esempio i Boston Celtics, la miglior squadra di quest'anno nonché la più titolata, non arrivano alla finale NBA dal 1987

[pandroid]

Dico.

Ci saranno anche nel basket le squadre ultrafavorite, quelle eterne seconde, quelle spacciate.

ah sisi. però le gerarchie non sono così statiche come nel calcio italiano, grazie ai meccanismi legati ai draft ( http://it.wikipedia.org/wiki/Draft_NBA ), e al fatto che ci sono dei tetti salariali uguali per tutti.

ad esempio i Boston Celtics, la miglior squadra di quest'anno nonché la più titolata, non arrivano alla finale NBA dal 1987

Understood

Tra l'altro, l'NBA ha degli spot promozionali meravigliosi.

http://it.youtube.com/watch?v=Dgk--Wmomps&...feature=related

[rubbish]

Dico.

Ci saranno anche nel basket le squadre ultrafavorite, quelle eterne seconde, quelle spacciate.

ah sisi. però le gerarchie non sono così statiche come nel calcio italiano, grazie ai meccanismi legati ai draft ( http://it.wikipedia.org/wiki/Draft_NBA ), e al fatto che ci sono dei tetti salariali uguali per tutti.

ad esempio i Boston Celtics, la miglior squadra di quest'anno nonché la più titolata, non arrivano alla finale NBA dal 1987

Understood

però se ci pensi in un sistema come quello del Calcio italiano (ed europeo, in generale) tutto ciò non sarebbe possibile, per almeno quattro motivi:

- non esistono campionati "fucina" riservati ai più giovani, stile NCAA

- non tutti i presidenti hanno risorse economiche illimitate o quasi come accade nella NBA

- il fatto di non avere sulla testa la spada di Damocle della retrocessione aiuta molto la programmazione a lungo termine

- i tifosi di squadre "blasonate" (tipo Giuve, Milan, Inter eccetera) cosa farebbero se la loro squadra avesse l'andamento dei Miami Heat delle ultime cinque stagioni?

2003–04 42-40 (eliminati al secondo turno dei playoff)

2004–05 59-23 (eliminati in finale di conference)

2005–06 52-30 (campioni NBA) ( )

2006–07 44-38 (eliminati al primo turno dei playoff)

2007–08 15-67 (peggior squadra della Lega) ( )

[pandroid]

Dico.

Ci saranno anche nel basket le squadre ultrafavorite, quelle eterne seconde, quelle spacciate.

ah sisi. però le gerarchie non sono così statiche come nel calcio italiano, grazie ai meccanismi legati ai draft ( http://it.wikipedia.org/wiki/Draft_NBA ), e al fatto che ci sono dei tetti salariali uguali per tutti.

ad esempio i Boston Celtics, la miglior squadra di quest'anno nonché la più titolata, non arrivano alla finale NBA dal 1987

Understood

però se ci pensi in un sistema come quello del Calcio italiano (ed europeo, in generale) tutto ciò non sarebbe possibile, per almeno quattro motivi:

- non esistono campionati "fucina" riservati ai più giovani, stile NCAA

- non tutti i presidenti hanno risorse economiche illimitate o quasi come accade nella NBA

- il fatto di non avere sulla testa la spada di Damocle della retrocessione aiuta molto la programmazione a lungo termine

- i tifosi di squadre "blasonate" (tipo Giuve, Milan, Inter eccetera) cosa farebbero se la loro squadra avesse l'andamento dei Miami Heat delle ultime cinque stagioni?

2003–04 42-40 (eliminati al secondo turno dei playoff)

2004–05 59-23 (eliminati in finale di conference)

2005–06 52-30 (campioni NBA) ( )

2006–07 44-38 (eliminati al primo turno dei playoff)

2007–08 15-67 (peggior squadra della Lega) ( )

I motivi sarebbero pure sei, sette, otto.

Chi vince prende (tanti) soldi.

Una volta che vinci, ti fai una grande squadra con i (tanti) soldi vinti.

Siccome sei il più forte (ri)vinci di nuovo (tanti) soldi.

E il cane si morde la coda.

Questo nell'Nba non accade?

[Jack La Motta]

Dico.

Ci saranno anche nel basket le squadre ultrafavorite, quelle eterne seconde, quelle spacciate.

ah sisi. però le gerarchie non sono così statiche come nel calcio italiano, grazie ai meccanismi legati ai draft ( http://it.wikipedia.org/wiki/Draft_NBA ), e al fatto che ci sono dei tetti salariali uguali per tutti.

ad esempio i Boston Celtics, la miglior squadra di quest'anno nonché la più titolata, non arrivano alla finale NBA dal 1987

Understood

però se ci pensi in un sistema come quello del Calcio italiano (ed europeo, in generale) tutto ciò non sarebbe possibile, per almeno quattro motivi:

- non esistono campionati "fucina" riservati ai più giovani, stile NCAA

- non tutti i presidenti hanno risorse economiche illimitate o quasi come accade nella NBA

- il fatto di non avere sulla testa la spada di Damocle della retrocessione aiuta molto la programmazione a lungo termine

- i tifosi di squadre "blasonate" (tipo Giuve, Milan, Inter eccetera) cosa farebbero se la loro squadra avesse l'andamento dei Miami Heat delle ultime cinque stagioni?

2003–04 42-40 (eliminati al secondo turno dei playoff)

2004–05 59-23 (eliminati in finale di conference)

2005–06 52-30 (campioni NBA) ( )

2006–07 44-38 (eliminati al primo turno dei playoff)

2007–08 15-67 (peggior squadra della Lega) ( )

Però sai secondo me non si può parlare di sport senza promozioni e retrocessioni, rimane un circo mediatico fine a se stesso.

Spettacolare quanto vuoi ma per me lo sport è un'altra cosa.

[rubbish]

I motivi sarebbero pure sei, sette, otto.

Chi vince prende (tanti) soldi.

Una volta che vinci, ti fai una grande squadra con i (tanti) soldi vinti.

Siccome sei il più forte (ri)vinci di nuovo (tanti) soldi.

E il cane si morde la coda.

Questo nell'Nba non accade?

no perché

- più di un tot di soldi non puoi spenderli

- gli "scambi" tra giocatori devono essere approvati dalla Lega

- NESSUN presidente ha problemi di soldi

- i contratti per i diritti TV sono collettivi

Però sai secondo me non si può parlare di sport senza promozioni e retrocessioni, rimane un circo mediatico fine a se stesso.

Spettacolare quanto vuoi ma per me lo sport è un'altra cosa.

e perché, scusa? la discriminante lì la fa l'accesso ai playoff.

e la serie A nostrana, seppur con le retrocessioni, non è un circo mediatico?

[pandroid]

- gli "scambi" tra giocatori devono essere approvati dalla Lega

Toooogo

[rubbish]

- gli "scambi" tra giocatori devono essere approvati dalla Lega

Toooogo

vero?

sai che, addirittura, circa 25 anni fa l'NBA "costrinse" il presidente di una squadra (i Cleveland Cavaliers, per la precisione) a vendere la franchigia, perché faceva degli scambi che danneggiavano eccessivamente il rendimento della squadra?

[pandroid]

- gli "scambi" tra giocatori devono essere approvati dalla Lega

Toooogo

vero?

sai che, addirittura, circa 25 anni fa l'NBA "costrinse" il presidente di una squadra (i Cleveland Cavaliers, per la precisione) a vendere la franchigia, perché faceva degli scambi che danneggiavano eccessivamente il rendimento della squadra?

Me l'avevo letto ieri quando mi hai linkato alla pagina Wikipedia sul Draft, girovagando ero arrivato a questa storia, ma non capivo come potesse la Lega costringere i presidenti a vendere.

[Voyant86]

San Antonio - Phoenix, gara 2...

Ecco perchè dicono "I love this game".

Ginobili Miglior 6° Uomo dell'Anno, (e chi aveva dei dubbi?). Manu mostruoso, così come Tony, Nash e Amare tranne nel 3° quarto e in difesa. L'hack-a-Shaq sistematico e O'Neill che tira 5/6 dalla lunetta è stato tropo divertente, c'era il 32 che cercava di dribblare gli avversari che gli facevan fallo...

Intanto a New Orleans c'è uno con il numero 3 che fa pensare a Sterne e company se l'Mvp deve davvero finire in California...peggio che mostruoso. Al momento quel nanetto è più forte di Kobe e LeBron, o meglio ha più impatto!

[rubbish]

San Antonio - Phoenix, gara 2...    

Ecco perchè dicono "I love this game".

Ginobili Miglior 6° Uomo dell'Anno, (e chi aveva dei dubbi?). Manu mostruoso, così come Tony, Nash e Amare tranne nel 3° quarto e in difesa. L'hack-a-Shaq sistematico e O'Neal ( ) che tira 5/6 dalla lunetta è stato tropo divertente, c'era il 32 che cercava di dribblare gli avversari che gli facevan fallo...

Intanto a New Orleans c'è uno con il numero 3 che fa pensare a Sterne e company se l'Mvp deve davvero finire in California...peggio che mostruoso. Al momento quel nanetto è più forte di Kobe e LeBron, o meglio ha più impatto! 

beh però anche Kobe che ne fa 49 con 10 assist, insomma...

[Voyant86]

San Antonio - Phoenix, gara 2...      

Ecco perchè dicono "I love this game".

Ginobili Miglior 6° Uomo dell'Anno, (e chi aveva dei dubbi?). Manu mostruoso, così come Tony, Nash e Amare tranne nel 3° quarto e in difesa. L'hack-a-Shaq sistematico e O'Neal ( ) che tira 5/6 dalla lunetta è stato tropo divertente, c'era il 32 che cercava di dribblare gli avversari che gli facevan fallo...

Intanto a New Orleans c'è uno con il numero 3 che fa pensare a Sterne e company se l'Mvp deve davvero finire in California...peggio che mostruoso. Al momento quel nanetto è più forte di Kobe e LeBron, o meglio ha più impatto! 

beh però anche Kobe che ne fa 49 con 10 assist, insomma...

Non aveva ancora giocato...Io tifo Kobe perl'Mvp comunque! Come lui non ce n'è, non ci son LeBron o Paul che tengano...Ma se dovessi scegliere una stella assoluta da mettere in una squadra probabilmente prenderei prima del "reggiano" gli altri due...Visto che devo solo guardar quello che fa sul campo però prendo lui!

[max [idioteque.it]]

io invece come MVP scelgo Chris Paul. lui è il giocatore che quest'anno ha fatto fare la differenza a New Orleans. senza di lui West sarebbe mai andato all'All Star Game?

trasforma la squadra. segna punti, quando non segna non forza, è praticamente perfetto.

LeBron e Kobe sono due fuoriclasse, ma il loro impatto sulla squadra è a volte negativo. mentre Paul trasforma anche la merda in oro

presi singolarmente sia LeBron che Kobe sono superiori a CP3, tuttavia CP3 è dotato di un buon QI cestistico (cosa che gli altri due NON hanno)

[rubbish]

' date='Apr 24 2008, 01:36 PM'] io invece come MVP scelgo Chris Paul. lui è il giocatore che quest'anno ha fatto fare la differenza a New Orleans. senza di lui West sarebbe mai andato all'All Star Game?

trasforma la squadra. segna punti, quando non segna non forza, è praticamente perfetto.

LeBron e Kobe sono due fuoriclasse, ma il loro impatto sulla squadra è a volte negativo. mentre Paul trasforma anche la merda in oro

presi singolarmente sia LeBron che Kobe sono superiori a CP3, tuttavia CP3 è dotato di un buon QI cestistico (cosa che gli altri due NON hanno)

in teoria son d'accordo con te. il problema è che c'è un giocatore che dal 1994 a oggi ha fatto le stesse cose che Paul ha fatto quest'anno, e non ha mai vinto l'MVP.

[Voyant86]

' date='Apr 24 2008, 02:36 PM'] io invece come MVP scelgo Chris Paul. lui è il giocatore che quest'anno ha fatto fare la differenza a New Orleans. senza di lui West sarebbe mai andato all'All Star Game?

trasforma la squadra. segna punti, quando non segna non forza, è praticamente perfetto.

LeBron e Kobe sono due fuoriclasse, ma il loro impatto sulla squadra è a volte negativo. mentre Paul trasforma anche la merda in oro

presi singolarmente sia LeBron che Kobe sono superiori a CP3, tuttavia CP3 è dotato di un buon QI cestistico (cosa che gli altri due NON hanno)

Si, LeBron idem...ha una squadraccia e guarda cosa fa...A me non piace molto perchè è troppo dominante fisicamente, ma è davvero un uomo squadra...Se si rompesse un ginocchio però sarebbe la metà di quel che è. Kobe segnerebbe, e segna comunque...così come Paul credo...

Ah, daccordo, se ci fosse una giustizia quest'anno andrebbe a Paul, due anni fa sarebbe dovuto andare a Kobe però...

[max [idioteque.it]]

in teoria son d'accordo con te. il problema è che c'è un giocatore che dal 1994 a oggi ha fatto le stesse cose che Paul ha fatto quest'anno, e non ha mai vinto l'MVP.

vero.

e infatti mi dispiace che Kidd non abbia mai portato a casa il trofeo di MVP.

tuttavia continuo a ritenere quello che ha fatto Paul quest'anno qualcosa di enormemente superiore a quello che hanno fatto Bryant e James.

cioè, New Orleans ha un record di vittorie clamoroso con una squadra composta da:

- Chandler (centro piuttosto anonimo)

- West (alzi la mano chi avrebbe scommesso 2 euro su questo giocatore)

- Stojakovic (è forte, sì. ma rientrava anche da una stagione passata interamente in infermeria)

- Peterson (MoPete, quello che l'hanno scorso a Toronto al massimo puliva i cessi)

- Paul

a mio avviso Cleveland e LA Lakers sono molto superiori come organico a NO. quello che ha fatto Paul è straordinario. Bryant e James probabilmente se lo sognano.

per carità, singolarmente sono mostruosi, ma il basket rimane pur sempre gioco di squadra