nucleare

[Isotta89]

non sono informatissima, ma un pochino sì, e sono favorevole al nucleare..

perchè mi sembra abbastanza impossibile, oggi come oggi, passare direttamente ad un'energia totalmente pulita in italia: ci sono moltissime centrali termoelettriche, e dietro casa mia ne stanno costruendo una a carbone da 6 anni ormai.

so che il nucleare si porta dietro un sacco di problemi (scorie ecc.) ma direi che li preferisco al tumore al polmone che la centrale a carbone di civitavecchia sicuramente ha in serbo per noi..

cioè, il carbone non lo usa più quasi nessuno a parte noi..se siamo così indietro, se l'attenzione all'ambiente è così scarsa, come possiamo aspettarci il fiorire di centrali eoliche e solari nel prossimo futuro, con l'abbattimento delle fonti inquinanti? sarebbe bello sì, ma per ora mi accontenterei del nucleare.

[Ania]

NO NUKE. Sono una povera vecchia ma non rincogl.....a. Credono di farci accettare la minestra riscaldata camuffandola da pietanza alla "nouvelle cuisine".

Benvengano tipi come Grassi, se poi la sua macchina sarà finanziata da francesi o altri poco importa....l'importante è che l'Italia non si lasci scappare l'occasione di dimostrare la parte bella della sua medaglia: centrali che sfruttano il moto ondoso per produrre energia? siamo una penisola, no?

idem il discorso sui pannelli solari: siamo il bel paese anche per il bel sole, no?

Purtroppo la parola ultima l'avranno persone incompetenti ed ignoranti che pensano a realizzare il proprio portafoglio personale e se ne sbattono dell'ambiente e della salute della gente.

INVESTIRE. QUESTA è DAVVERO LA SOLUZIONE. INVESTIRE sull'informazione , educare le generazioni attuali e future sull'importanza dell'ecosistema. INVESTIRE SULLA VITA. ciao a tutti

[max [idioteque.it]]

so che il nucleare si porta dietro un sacco di problemi (scorie ecc.) ma direi che li preferisco al tumore al polmone che la centrale a carbone di civitavecchia sicuramente ha in serbo per noi..

il nucleare ha effetti ben peggiori dell'inquinamento prodotto dalla centrale a carbone.

leucemia, cancro, ecc... il nucleare non scherza, e soprattutto ha un effetto più devastante.

l'università di Meinz (quindi non Greenpeace) ha pubblicato un dossier sui problemi dei bambini nella vicinanza di centrali nucleari (precoci e gravissime forme di cancro).

anche grazie a questo studio in Germania hanno deciso di anticipare la chiusura delle loro centrali nucleari

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...i?artid=1469929

[kid b]

[Isotta89]

' date='May 31 2008, 05:07 PM']

so che il nucleare si porta dietro un sacco di problemi (scorie ecc.) ma direi che li preferisco al tumore al polmone che la centrale a carbone di civitavecchia sicuramente ha in serbo per noi..

il nucleare ha effetti ben peggiori dell'inquinamento prodotto dalla centrale a carbone.

leucemia, cancro, ecc... il nucleare non scherza, e soprattutto ha un effetto più devastante.

l'università di Meinz (quindi non Greenpeace) ha pubblicato un dossier sui problemi dei bambini nella vicinanza di centrali nucleari (precoci e gravissime forme di cancro).

anche grazie a questo studio in Germania hanno deciso di anticipare la chiusura delle loro centrali nucleari

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...i?artid=1469929

purtroppo, come ho detto, non sono informatissima.

non pensavo che il nucleare fosse così inquinante (ho spesso senitito dire il contrario, sarò circondata da ignoranti ).

comunque io ero già d'accordo sul fatto che non è una buona prospettiva per il futuro, e che l'unica soluzione sono le fonti rinnovabili. però avendo visto come hanno trattato il problema della centrale a carbone nella mia città (ossia, l'inizio dei lavori fregandosene di un referendum, di migliaia di manifestazioni, di altrettante conferenze sui rischi per la salute ecc ecc) non mi sento molto ottimista..

[Cremo]

,May 31 2008, 05:07 PM]

so che il nucleare si porta dietro un sacco di problemi (scorie ecc.) ma direi che li preferisco al tumore al polmone che la centrale a carbone di civitavecchia sicuramente ha in serbo per noi..

il nucleare ha effetti ben peggiori dell'inquinamento prodotto dalla centrale a carbone.

leucemia, cancro, ecc... il nucleare non scherza, e soprattutto ha un effetto più devastante.

l'università di Meinz (quindi non Greenpeace) ha pubblicato un dossier sui problemi dei bambini nella vicinanza di centrali nucleari (precoci e gravissime forme di cancro).

anche grazie a questo studio in Germania hanno deciso di anticipare la chiusura delle loro centrali nucleari

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...i?artid=1469929

purtroppo, come ho detto, non sono informatissima.

non pensavo che il nucleare fosse così inquinante (ho spesso senitito dire il contrario, sarò circondata da ignoranti ).

comunque io ero già d'accordo sul fatto che non è una buona prospettiva per il futuro, e che l'unica soluzione sono le fonti rinnovabili. però avendo visto come hanno trattato il problema della centrale a carbone nella mia città (ossia, l'inizio dei lavori fregandosene di un referendum, di migliaia di manifestazioni, di altrettante conferenze sui rischi per la salute ecc ecc) non mi sento molto ottimista..

ISOTTA A CASAAAAA

[Isotta89]

ISOTTA A CASAAAAA

[b0dom]

ecco.. questo potrebbe essere uno degli argomenti di domani..

[acm1989]

ecco.. questo potrebbe essere uno degli argomenti di domani..

magarAAAAAA

[b0dom]

vorrei far notare una cosa a tutti quelli che sottolinenano che acquistiamo gran parte dell'energia dalla francia. nel compito di oggi dovevo esaminare un testo riguardante l'energia fotovoltaica in francia. si diceva che c'è in progetto la costruzione, sugli altopiani dell'alta provenza, di un'impianto di pannelli solari che una volta ultimato (si stima 2020) produrrà un terzo dell'energia neccessaria a tutto il pase, sostituendo in parte l'energia nucleare. e questo sarebbe soltanto il primo degli investimenti in un settore in cui la francia si trova ancora molto indietro rispetto agli altri paesi europei.... italia esclusa.. perchè l'italia anzichè andare avanti và indietro..

[bobbymilk]

so che ci sono stati notevoli progressi nel campo del nucleare ma ci sono alcuni fattori nel nostro paese (mafia) che renderebbero la scelta del nucleare molto drammatica

[pandroid]

http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad...c&vxBitrate=300

A proposito di inceneritori e inquinamento, che se n'era parlato.

[doris_day]

di base, non sono contraria.

pero' vanno presi in cosiderazione molti punti:

- ci si mette circa 10/20 anni per una centrale (trovare il posto per farla e per smaltire, convincere la gente, costruire, rendere funzionante) ergo, quando si finisce, la centrale e' gia' vecchia ed obsoleta.

- siamo in italia: non riusciamo a gestire i normali rifiuti, con quelli radioattivi che si fa? li nascondiamo sotto il tappeto buono dei politici?

-non abbiamo nessun homer simpson che possa salvarci in caso di emergenza.

punterei piuttosto sulle nuove energie: eolica, solare, idrogeno... persino i criceti andrebbero bene perche', in mano nostra, tutto diventa un'epopea ingestibile.

[b0dom]

e comunque ieri al tg francese stavano parlando del cambio di rotta e dell'abolizione del nucleare

[Lacatus]

in sardegna potremmo vivere di soli pannelli solari

se su ogni tetto di ogni paese si installassero e al posto di una base NATO (La Maddalena, o Perdsasdefugu o Teulada) si costruisse una mega-centrale di pannelli potremmo dare energia anche ad altre regioni.

non ci vuole molto

basta che i politici non siano collusi con la merda di industriali, banche e grovigli vari di potere

ma secondo me ci arriveremo...io sono molto ottimista!

[max [idioteque.it]]

alla luce di quanto sta accadendo in Giappone e del referendum del 12 giugno riporto a galla questo thread.

ne approfitto per postare un articolo che già qualche scatterutente ha linkato su facebook: cioè/IO LEGGO L'ARTICOLO

[demos]

Sono d'accordo con quanto postato da max nelle pagine precedenti (e quindi tre anni fa), ma non posso non pensare anche a quello che ha scritto pan, ovvero:

E' un utopia in questo senso il mondo rinnovabile, nel senso che c'è chi si oppone perchè gli conviene e ha mezzi ($) per vincere.

Poi, se fosse realmente attuabile, non esiterei a battermi per questo

e al riguardo non potrò mai dimenticare una dichiarazione di Umberto Veronesi:

«non si prendono radiazioni, io potrei dormire in camera con le scorie nucleari e non uscirebbe neanche una minima quantità di radiazioni»

«Le scorie non sono un problema per la salute, si tratta di una piccola quantità di materiale radioattivo che viene chiuso tra quattro blocchi di piombo, che viene vetrificato»

Veronesi non dovrebbe essere un coglione, sapete, è stato nominato Presidente dell'Agenzia per la Sicurezza Nucleare Italiana. Ma d'altronde, è un chirurgo.

[pandroid]

Io son passato al no nel frattempo.

[lastnightthomyorkesavedmylife]

no no e no

[jecko]

Io son passato al no nel frattempo.

Come hai cambiato idea?

[KidKP ThE InSaNe]

Veronesi non dovrebbe essere un coglione, sapete, è stato nominato Presidente dell'Agenzia per la Sicurezza Nucleare Italiana. Ma d'altronde, è un chirurgo.

Mah...

"Il 12 giugno è in programma un referendum che, fra le altre cose, chiede l’abrogazione del ritorno all’atomo dell’Italia. Il rimando a quanto successe a Chernobyl nel 1987, alle grandi mobilitazioni antinucleariste fino al referendum che sancì l’abbandono dell’energia nucleare è quasi d’obbligo. Ma a Mario Tozzi il paragone non convince: “Veniamo da 25 anni di addormentamento delle coscienze. Oggi abbiamo gente come Chicco Testa e Umberto Veronesi che fanno i finti esperti e spot ingannevoli che traviano l’opinione pubblica”.

[demos]

Mah...

"Il 12 giugno è in programma un referendum che, fra le altre cose, chiede l'abrogazione del ritorno all'atomo dell'Italia. Il rimando a quanto successe a Chernobyl nel 1987, alle grandi mobilitazioni antinucleariste fino al referendum che sancì l'abbandono dell'energia nucleare è quasi d'obbligo. Ma a Mario Tozzi il paragone non convince: "Veniamo da 25 anni di addormentamento delle coscienze. Oggi abbiamo gente come Chicco Testa e Umberto Veronesi che fanno i finti esperti e spot ingannevoli che traviano l'opinione pubblica".

Ecco, appunto.

Sti chirurghi a piede libero...

[Edwardbloom]

L'asceta abbandonò la società mondana e si ritirò a vivere nel deserto. Quarant'anni meditò in solitudine, quarant'anni fino al giorno in cui esplose una centrale nucleare a cento chilometri da lui. L'asceta non si accorse di niente.

[demos]

mi chiedo perché un tema a mio parere molto attuale e interessante sia snobbato dalla board. Tra tre mesi ci sarà il referendum, cosa voterete? (ah, il sì sarà contro il nucleare, il no a favore; naturalmente non potevano farlo intuitivo e immediato... )

[ThEpAnIcThEvOMiT]

No, cioè sì.