Sexbeatles Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Non rompetemi i coglioni, i Depeche Mode sì e suonano come 22 anni fa e i My Bloody Valentine no? E' un gran bel sentire, ed ero molto diffidente. Diciamo che è una summa di Isn't Anything e Loveless, mica di Apicella canta Berlusconi e il debutto di Pippo Franco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pandroid Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Per me è sì. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 E' proprio in questi casi che esce fuori l'amore, e non solo l'ascolto "sopra le parti" (cosa replicabile per me con i Depeche, già: sentire un loro disco è un processo prima di tutto interiore, poi razionalizzo)...Posso ben immaginare l'entusiasmo di un fan dei MBV dopo vent'anni, ci mancherebbe altro.Solo che io, come te coi Depeche, in questo caso ascolto prima con la testa e poi con la pancia.E la testa mi dice: vaffanculo, tre dischi in trent'anni e tutti uguali. Alla faccia dei vate dello shoegaze. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OKPC_82 Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Non rompetemi i coglioni, i Depeche Mode sì e suonano come 22 anni fa e i My Bloody Valentine no? E' un gran bel sentire, ed ero molto diffidente. Diciamo che è una summa di Isn't Anything e Loveless, mica di Apicella canta Berlusconi e il debutto di Pippo Franco.Mi sembra un parallelo ridicolo scusami eh... i Depeche Mode hanno rinnovato il loro sound più e più volte...quì parliamo di un gruppo ha atteso 22 anni per pubblicare qualcosa che sembra uscito dalle medesime session dei disci pubblicati negli anni 90...Questa mi sembra un operazione quanto meno anacronistica.Detto questo lunga vita ai Portishead ed al loro miracolo attesso per 10 anni...quella si che è stata attesa ripagata. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sexbeatles Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Boh, ma quante volte l'hai ascoltato? Loveless ha quella seconda metà disco così percussiva/ossessiva pura? Ascolta bene.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sexbeatles Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Mi sembra un parallelo ridicolo scusami eh... i Depeche Mode hanno rinnovato il loro sound più e più volte...quì parliamo di un gruppo ha atteso 22 anni per pubblicare qualcosa che sembra uscito dalle medesime session dei disci pubblicati negli anni 90...Questa mi sembra un operazione quanto meno anacronistica.Detto questo lunga vita ai Portishead ed al loro miracolo attesso per 10 anni...quella si che è stata attesa ripagata.Vabbè, se ascolti la seconda parte di disco e mi dici che uguale a Loveless, alzo le mani e mi mando a fare in culo da solo, che ragioniamo a fare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Boh, ma quante volte l'hai ascoltato? Loveless ha quella seconda metà disco così percussiva/ossessiva pura? Ascolta bene..Ma infatti, ho ascoltato una traccia e mi sono sentito risparato dritto nei '90, che può essere un bene come un male.Che i loro due album precedenti siano seminali, questo è assodato. Poi è anche vero che non sono proprio il mio genere, quindi tendo a rompere i coglioni più del dovuto. Se devo ascoltarmi 55 minuti di chitarre in feedback e rigurgiti sonici con voci from the outer space, a sto punto preferisco infiltarmi in un cantiere e fomentare la rivolta degli operai. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sexbeatles Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Ah beh, ma se il problema è il tuo non posso farci niente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
echoes Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Ne ho ascoltate 3-4 e mi sono piaciute TANTISSIMO. Certo suonano come canzoni del '92, sia chiaro, ma ciò non toglie che si possa parlare di bellezza.Sarà che non ho mai sopravvalutato i MBV al punto da considerarli in grado di partorire un Third, mi sarei accontentato di un bel disco e mi sembra che questo obiettivo lo abbiano centrato in pieno.Chiaro che il mio per ora è un giudizio provvisorio, dovrò almeno ascoltaro per intero 3-4 volte prima di pronunciarmi.Vinz ti voglio bene ma il paragone con i Depeche Mode non regge: loro sono diventati manieristi a fine carriera dopo dieci dischi. Fino a Exciter più o meno ogni disco è diverso dal precedente, da lì in poi manierismo a manetta ma ciò non mi impedisce di apprezzarli così come sto apprezzando il disco in questione. Tornando a "mbv", non vedo l'ora di arrivare alle ultime tre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lacatus Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Più tardi lo ascolto...ora sto uscendo...Sono curiosissimo soprattutto perché sto disco potrebbe entrare in diretta e naturale competizione con Loveless che è la mia unità di misura per la durata degli amplessi (1 loveless , 2 loveless, 3 loveless, 4 loveless). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modifiedbear Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 flac 24 bit.. gordo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OKPC_82 Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Vabbè, se ascolti la seconda parte di disco e mi dici che uguale a Loveless, alzo le mani e mi mando a fare in culo da solo, che ragioniamo a fare. Ma mi sembra pochino per giustificare un'attesa di 22 anni...Detto cio' il disco non è brutto e ci mancherebbe solo che quando l'ascolto mi aspetto che su Italia Uno passino baywatch...ed invece... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sexbeatles Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Ma mi sembra pochino per giustificare un'attesa di 22 anni...Detto cio' il disco non è brutto e ci mancherebbe solo che quando l'ascolto mi aspetto che su Italia Uno passino baywatch...ed invece...Boh, per me i 22 anni non c'entrano nulla. E' uscito un disco, non lo stanno preparando da 22 anni, si sono sciolti e dopo un tour qualche anno fa anno deciso di fare un disco, quanti anni sono, 5? Che poi piaccia o non piaccia, amen. Ma c'è gente nel mondo che fa roba uguale a questa, e lo fa ogni anno, ma non riesce mai ad arrivare a questi picchi. O si nasce fenomeni o non si nasce. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
echoes Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Però dai, siamo onesti, quanti gruppettini nostalgic-shoegaze, neo old new wave, brit poprevival ( ), adolescenzial-psichedelici insignificanti si celebrano ogni anno in questo forum e sulle varie webzine finto alternative? In quel caso tutti contenti a celebrare il nuovo gruppo fenomeno (da baraccone) dell'anno, che muore mediamente dopo un disco e un rutto, senza porsi problemi di clonazione della clonazione dei maestri di riferimento. Almeno questo sono i MBV, i maestri sono loro stessi e hanno una classe che il gruppetto della straminchia si sogna.EDIT: Che roba è Wonder2? Vi immaginate dal vivo quanto devasterà i timpani? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
a user at the door Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Però dai, siamo onesti, quanti gruppettini nostalgic-shoegaze, neo old new wave, brit poprevival ( ), adolescenzial-psichedelici insignificanti si celebrano ogni anno in questo forum e sulle varie webzine finto alternative? In quel caso tutti contenti a celebrare il nuovo gruppo fenomeno (da baraccone) dell'anno, che muore mediamente dopo un disco e un rutto, senza porsi problemi di clonazione della clonazione dei maestri di riferimento. Almeno questo sono i MBV, i maestri sono loro stessi e hanno una classe che il gruppetto della straminchia si sogna.AMEN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principles Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Io quello che non capisco è andare contro ad un gruppo della madonnina dell'incoroneta come i MBV.Detto questo l'ho ascoltato una volta, mi è piaciuto e lo ascolterò altre 30 volte sicuro nei prossimi mesi. Ma non riesco a darne un giudizio obiettivo. Se lo shoegaze non vi piace, ovviamente non è un problema mio, ma vostro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lacatus Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Però dai, siamo onesti, quanti gruppettini nostalgic-shoegaze, neo old new wave, brit poprevival ( ), adolescenzial-psichedelici insignificanti si celebrano ogni anno in questo forum e sulle varie webzine finto alternative? In quel caso tutti contenti a celebrare il nuovo gruppo fenomeno (da baraccone) dell'anno, che muore mediamente dopo un disco e un rutto, senza porsi problemi di clonazione della clonazione dei maestri di riferimento. Almeno questo sono i MBV, i maestri sono loro stessi e hanno una classe che il gruppetto della straminchia si sogna.EDIT: Che roba è Wonder2? Vi immaginate dal vivo quanto devasterà i timpani?Quoto ogni virgola, tranne Wonder2 che non ci sono ancora arrivato Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NewInventionHelp Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 Che poi piaccia o non piaccia, amen. Ma c'è gente nel mondo che fa roba uguale a questa, e lo fa ogni anno, ma non riesce mai ad arrivare a questi picchi. O si nasce fenomeni o non si nasce.fantastico! è proprio così, anche secondo me. poi sono d'accordo anche con echoes e principles (se lo Shoegaze non vi piace vuol dire che non avete mai goduto cit.). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThEpAnIcThEvOMiT Posted February 3, 2013 Report Share Posted February 3, 2013 amici, ahrararaplease qualcuno potrebbe gentilissimamente allungarmi un piemmino?(per l'occasione ho anche liberato la casella)non siate timidi come al vostro solito grazie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThEpAnIcThEvOMiT Posted February 4, 2013 Report Share Posted February 4, 2013 edit: got it!grazie ancora Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sexbeatles Posted February 5, 2013 Report Share Posted February 5, 2013 Comunque ho appena letto su vari forum e siti che il rip a 320 kb/s che gira è un transcode da un 128. Ho scaricato un rip preso dai wav e suona effettivamente molto molto meglio, e con loro la qualità è tutto, mi pare ci sia poco da discutere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modifiedbear Posted February 5, 2013 Report Share Posted February 5, 2013 Comunque ho appena letto su vari forum e siti che il rip a 320 kb/s che gira è un transcode da un 128. Ho scaricato un rip preso dai wav e suona effettivamente molto molto meglio, e con loro la qualità è tutto, mi pare ci sia poco da discutere. con loro la qualità è tutto e ti scarichi il disco in mp3? c'è in giro il flac a 24bit, che è pure meglio di un cd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lacatus Posted February 5, 2013 Report Share Posted February 5, 2013 Comunque ho appena letto su vari forum e siti che il rip a 320 kb/s che gira è un transcode da un 128. Ho scaricato un rip preso dai wav e suona effettivamente molto molto meglio, e con loro la qualità è tutto, mi pare ci sia poco da discutere. Ecco. Non vedo l'ora di sentire il rip dal wav! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sexbeatles Posted February 5, 2013 Report Share Posted February 5, 2013 con loro la qualità è tutto e ti scarichi il disco in mp3? c'è in giro il flac a 24bit, che è pure meglio di un cd.Sveglione, nel lettore non posso mettermi i WAV (non flac, fai il professorino e non sai manco la differenza) 24bit, quindi ho scaricato un v0 rip da quella fonte, in attesa di prendere il vinile. Tacessi ogni tanto faresti miglior figura. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
modifiedbear Posted February 5, 2013 Report Share Posted February 5, 2013 Sveglione, nel lettore non posso mettermi i WAV (non flac, fai il professorino e non sai manco la differenza) 24bit, quindi ho scaricato un v0 rip da quella fonte, in attesa di prendere il vinile. Tacessi ogni tanto faresti miglior figura.wav o flac 24bit non fa alcuna differenza, pirla, sono entrambi lossless con la differenza che il flac (oltre ai tag) è compresso e ha bisogno di decompressione per essere riprodotto. si può passare dal flac al wav e dal wav al flac migliaia di volte senza perdita di un solo bit di informazione. è ovviamente preferibile avere il wav/flac (quello che preferisci, sveglione, la quantità di informazioni è la stessa) originale ed eventualmente convertirlo da sé, a wav 16bit per lettori del cazzo, e ad ALAC 24bit per iPod."la qualità è tutto" --> "il rip suona bene" "wav > flac".Tacessi ogni tanto faresti miglior figura. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.