Andy_Hood Posted January 19, 2008 Report Share Posted January 19, 2008 per non parlare dei primi esempi di World Music (il Sitar di George Harrison vi dice niente?)..insomma certe volte l'impressione è quella che la gente i veri beatles non li conosce bene. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoremIpsumTrebuchet Posted January 19, 2008 Author Report Share Posted January 19, 2008 si so bene che George Harrison usava il sitar...ma non penso affatto che i Beatles siano più vicini ai Radiohead rispetto ai Pink Floyd. Non esiste un album dei Beatles paragonabile ad uno dei Radiohead, mentre dei Pink Floyd te ne trovo diversi: THE DARK SIDE OF THE MOON, UMMAGUMMA e MEDDLE, questi sicuri, ma anche THE PIPER Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy_Hood Posted January 19, 2008 Report Share Posted January 19, 2008 Pensa te che da molte parti spesso si fanno paragoni anche tra le carriere di Beatles e Pink Floyd.Io penso che ci siano diversi parallelismi tra tutti e 3 gruppi, ma semplicemente perchè sono tra i migliori di tutti i tempi...per tutta una serie di motivi che sono già stati elencati. Ed anche perchè rappresentano (o hanno rappresentato e/o rappresenteranno ancora) un manifesto del loro periodo storico, nelle accezioni positive ovviamente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ania Posted January 19, 2008 Report Share Posted January 19, 2008 Penso che l'atmosfera particolare presente nei Pink Floyd e nei Radiohead appartenga appunto a loro e basta. Beatles ma anche Nirvana oppure i grandi Who.....non la trovo in loro...è qualcosa di impalpabile, ma c'è. ciao a tutti Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonny Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 be' a me la chitarra di airbag mi ha sempre ricordato, per potenza espressiva, quella di in the flesh? . cavolo è vero.....non ci avevo mai pensato!!! la ricorda davvero...... si è vero non ci avevo mai fatto caso... comunque ci sono somiglianze in diversi pezzi secondo me come l'inizio di sail to the moon e the great gig in the sky... Link to comment Share on other sites More sharing options...
echoes Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 be' a me la chitarra di airbag mi ha sempre ricordato, per potenza espressiva, quella di in the flesh? . cavolo è vero.....non ci avevo mai pensato!!! la ricorda davvero...... si è vero non ci avevo mai fatto caso... comunque ci sono somiglianze in diversi pezzi secondo me come l'inizio di sail to the moon e the great gig in the sky... sì, questa invece l'ho sempre notata.....sail to the moon è un pezzo con un'atmosfera che mi fa subito pensare a dark side of the moon.....oppure sarà il "moon" in comune??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
penderecki Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Tempo fa ho letto proprio su questo forum di un parallelo tra i Radiohead e i Pink Floyd...poi non se ne parlò più ma l'argomento mi interessa. Premesso che musicalmente i due gruppi mi sembrano molto diversi tra loro, penso che ci siano molte convergenze tra loro. In primo luogo il fatto che, anche se a distanza di 30 anni l'uno dall'altro, entrambi sono riusciti ad avere successo creando un tipo di musica innovativa, creativa, che li distingue dal panorama musicale internazionale. Io credo che i Radiohead siano i veri eredi dei Pink Floyd, in taluni casi anche musicalmente: in KID A ci sono suoni che ricordano THE DARK SIDE OF THE MOON per esempio...e Thom Yorke ha lo stesso talento e genio di Roger Waters, con Jonny Greenwood che è un pò il David Gilmour del gruppo per la sua duttilità. secondo me tra i due gruppi si possono tracciare molti paralleli.entrambi in epoche diverse hanno spostato più in la il limite di quello che si poteva fare con la forma canzone, pur restando ascoltabili e in qualche modo popolari.Il paragone Waters/Yorke però non lo vedo granchè valido.Yorke è un musicista a tutti gli effetti mentre waters è un poeta con il basso in mano (e forse molti non sanno che da the dark side of the moon in poi il basso nei dischi l'ha sempre suonato gilmour).I dischi solisti di waters sono verbosi e inascoltabili, yorke anche nel caso corra da solo (e ce l'ha dimostrato con the eraser) non perde un grammo del suo valore. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Etcetera,Etcetera Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Proprio nell'ultimo numero di XL vi è un trafiletto in cui dice che i Radiohead presero le distanze da chi affermava una certa somiglianza con i PF.." Jonny G. affermò che la band non aveva nulla a che fare con Water e soci."Secondo me possono essere simili nella ricerca di sperimentazioni e nuovi sound un pò più "impegnativi".. Per il resto non ci zecca nulla... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glasshouse Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Il paragone Waters/Yorke però non lo vedo granchè valido.Yorke è un musicista a tutti gli effetti mentre waters è un poeta con il basso in mano (e forse molti non sanno che da the dark side of the moon in poi il basso nei dischi l'ha sempre suonato gilmour).I dischi solisti di waters sono verbosi e inascoltabili, yorke anche nel caso corra da solo (e ce l'ha dimostrato con the eraser) non perde un grammo del suo valore. Il discorso Waters/Yorke deve essere spostato su un altro aspetto, quanto la loro figura caratterizza il gruppo di cui sono parte.Yorke è la voce di tutti i brani dei Radiohead, Waters no quindi la mancanza di Thom nei Rh sarebbe pesantissima.I Floyd sono andati avanti comunque.A livello prettamente musicale entrambi non sono determinanti (la defezione di Jonny sarebbe devastante in quanto ha un marchio sonoro su cui i Rh hanno creato un mondo); al posto di Waters c'è stato Guy Pratt e la mancanza di Waters (ho ascoltato il repertorio Floydiano 2 anni fa) non ha subito traumi.L'unica analogia che vedo è a livello dei testi in quanto entrambi rappresentano la "mente" e gestiscono le "tematiche" degli album su cui in seguito lavora il resto del gruppo.Il basso dal 1973 in poi è stato suonato da Jobbas... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CutToShreds Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Il basso dal 1973 in poi è stato suonato da Jobbas... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lacatus Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Il basso dal 1973 in poi è stato suonato da Jobbas... la puoi spiegare? perchè proprio dal 1973? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glasshouse Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Il basso dal 1973 in poi è stato suonato da Jobbas... la puoi spiegare? perchè proprio dal 1973? Perchè Penderecki ha scritto che il basso nei Pink Floyd dopo The Dark side è stato suonato da Gilmour, il che è un'affermazione errata.Se poi la aggiungiamo alla carriera deludente del Waters solista assume dimensioni abbastanza importanti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lacatus Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 olrait boys Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glasshouse Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Da grande fan di entrambi i gruppi l'unica analogia che mi viene in mente è la ricerca sonora e la perfezione maniacale dei dettagli. Link to comment Share on other sites More sharing options...
echoes Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Il paragone Waters/Yorke però non lo vedo granchè valido.Yorke è un musicista a tutti gli effetti mentre waters è un poeta con il basso in mano (e forse molti non sanno che da the dark side of the moon in poi il basso nei dischi l'ha sempre suonato gilmour).I dischi solisti di waters sono verbosi e inascoltabili, yorke anche nel caso corra da solo (e ce l'ha dimostrato con the eraser) non perde un grammo del suo valore. Il discorso Waters/Yorke deve essere spostato su un altro aspetto, quanto la loro figura caratterizza il gruppo di cui sono parte.Yorke è la voce di tutti i brani dei Radiohead, Waters no quindi la mancanza di Thom nei Rh sarebbe pesantissima.I Floyd sono andati avanti comunque.A livello prettamente musicale entrambi non sono determinanti (la defezione di Jonny sarebbe devastante in quanto ha un marchio sonoro su cui i Rh hanno creato un mondo); al posto di Waters c'è stato Guy Pratt e la mancanza di Waters (ho ascoltato il repertorio Floydiano 2 anni fa) non ha subito traumi.L'unica analogia che vedo è a livello dei testi in quanto entrambi rappresentano la "mente" e gestiscono le "tematiche" degli album su cui in seguito lavora il resto del gruppo.Il basso dal 1973 in poi è stato suonato da Jobbas... Yorke è la voce di tutti i brani dei Radiohead, Waters no quindi la mancanza di Thom nei Rh sarebbe pesantissima.I Floyd sono andati avanti comunque.scusa ma questo non è vero affatto!!!! dopo the wall (the final cut è un disco praticamente del solo waters) i floyd sono finiti tanto che AMLOR e The division bell sono dischi che a stento sembrano appartenere ai pink floyd......i floyd senza waters sono stati poca roba!!!te lo dice un gilmouriano convinto..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
subterraneanhomesicksyd Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 (e forse molti non sanno che da the dark side of the moon in poi il basso nei dischi l'ha sempre suonato gilmour) no infatti non lo sapevocioè sapevo che in un paio di occasioni era stato gilmour a suonarlo, ma non sapevo che è andata così per tutti i braniqual è la fonte di quanto affermi? al posto di Waters c'è stato Guy Pratt e la mancanza di Waters (ho ascoltato il repertorio Floydiano 2 anni fa) non ha subito traumi.se parli di esecuzione siamo d'accordo, ma a livello compositivo, i floyd sono morti con l'addio di waters.quell'aborto e mezzo uscito più avanti, era artisticamente inutile. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pyramid_Ana Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Premetto che,per mia "sfortuna"( ma piucchealtro perchè solo ultimamente ho avuto lo stimolo e anche la mente per avvicinarmi al loro tipo di musica, che a mio parere è abbastanza criptica), ho scoperto i Pink Floyd solo in tempi molto recenti; sono quindi ancora in fase di rodaggio, seppur attualmente THE DARK SIDE OF THE MOON in particolare sia uno dei miei album preferiti in assoluto.Comunque, cercando di paragonarli, penso che siano due artisti fondamentalmente diversi tra di loro: i Pink floyd li trovo addirittura più ermetici dei Radiohead stessi (e ce ne vuole...); tuttavia nulla toglie che hanno una comune e forte voglia di sperimentazione, sia a livello di effetto sonoro, che a livello di impostazione della canzone stessa o dell'intero album (mi viene da pensare al concetto di circolarità di TDSOFM e all'alternanza all'interno di Paranoid Android, per esempio), che a livello di testi.Tra i due non saprei chi scegliere, anche perchè purtroppo non ho avuto modo di vivere i Pink Floyd nel loro periodo di attività, mentre i Radiohead (almeno gli ultimissimi lavori) li posso seguire, e avrò anche la possibilità di sentirli dal vivo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoremIpsumTrebuchet Posted January 20, 2008 Author Report Share Posted January 20, 2008 Waters è stato l'anima dei Pink Floyd...e comunque se sentite AMUSED TO DEATH è un capolavoro, non sono d'accordo con chi dice che la sua carriera solista sia stata deludente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lacatus Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 Waters è stato l'anima dei Pink Floyd...e comunque se sentite AMUSED TO DEATH è un capolavoro, non sono d'accordo con chi dice che la sua carriera solista sia stata deludente. giusto: "amused to death" è un gran bel disco! Link to comment Share on other sites More sharing options...
subterraneanhomesicksyd Posted January 20, 2008 Report Share Posted January 20, 2008 giusto: "amused to death" è un gran bel disco! mi accodo, almeno quello è veramente ottimo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glasshouse Posted January 21, 2008 Report Share Posted January 21, 2008 Il paragone Waters/Yorke però non lo vedo granchè valido.Yorke è un musicista a tutti gli effetti mentre waters è un poeta con il basso in mano (e forse molti non sanno che da the dark side of the moon in poi il basso nei dischi l'ha sempre suonato gilmour).I dischi solisti di waters sono verbosi e inascoltabili, yorke anche nel caso corra da solo (e ce l'ha dimostrato con the eraser) non perde un grammo del suo valore. Il discorso Waters/Yorke deve essere spostato su un altro aspetto, quanto la loro figura caratterizza il gruppo di cui sono parte.Yorke è la voce di tutti i brani dei Radiohead, Waters no quindi la mancanza di Thom nei Rh sarebbe pesantissima.I Floyd sono andati avanti comunque.A livello prettamente musicale entrambi non sono determinanti (la defezione di Jonny sarebbe devastante in quanto ha un marchio sonoro su cui i Rh hanno creato un mondo); al posto di Waters c'è stato Guy Pratt e la mancanza di Waters (ho ascoltato il repertorio Floydiano 2 anni fa) non ha subito traumi.L'unica analogia che vedo è a livello dei testi in quanto entrambi rappresentano la "mente" e gestiscono le "tematiche" degli album su cui in seguito lavora il resto del gruppo.Il basso dal 1973 in poi è stato suonato da Jobbas... Yorke è la voce di tutti i brani dei Radiohead, Waters no quindi la mancanza di Thom nei Rh sarebbe pesantissima.I Floyd sono andati avanti comunque.scusa ma questo non è vero affatto!!!! dopo the wall (the final cut è un disco praticamente del solo waters) i floyd sono finiti tanto che AMLOR e The division bell sono dischi che a stento sembrano appartenere ai pink floyd......i floyd senza waters sono stati poca roba!!!te lo dice un gilmouriano convinto..... Non ho messo in discussione la qualità dei dischi successivi ma il dato di fatto che sono andati avanti comunque, cosa che non credo sia possibile parlando dei Radiohead senza Thom, che rappresenta la "mente" ed è anche la voce del gruppo.I Pink non hanno mai avuto un unico cantante (Gilmour,Waters,Wright,Barrett), fattore che ha permesso loro di proseguire solamente con il loro Sound.La voce caratterizza molto il marchio di un gruppo.comunque pezzi come High Hopes, Coming Back To Life e On The Turning Away non credo siano da buttar via. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glasshouse Posted January 21, 2008 Report Share Posted January 21, 2008 Waters è stato l'anima dei Pink Floyd...e comunque se sentite AMUSED TO DEATH è un capolavoro, non sono d'accordo con chi dice che la sua carriera solista sia stata deludente. giusto: "amused to death" è un gran bel disco! Anche The Pros and Cons of Hitch Hiking è molto bello.Ricordiamoci che in Amused alla chitarra c'era un certo Jeff Beck mentre in The Pros and Cons un certo Clapton Slow Hand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sallu Posted January 21, 2008 Report Share Posted January 21, 2008 Pink Floyd : Radiohead = Merda : Cioccolata Link to comment Share on other sites More sharing options...
echoes Posted January 21, 2008 Report Share Posted January 21, 2008 Non ho messo in discussione la qualità dei dischi successivi ma il dato di fatto che sono andati avanti comunque, cosa che non credo sia possibile parlando dei Radiohead senza Thom, che rappresenta la "mente" ed è anche la voce del gruppo.I Pink non hanno mai avuto un unico cantante (Gilmour,Waters,Wright,Barrett), fattore che ha permesso loro di proseguire solamente con il loro Sound.La voce caratterizza molto il marchio di un gruppo.comunque pezzi come High Hopes, Coming Back To Life e On The Turning Away non credo siano da buttar via. sì sì da questo punto di vista hai ragione......probabilmente l'assenza di thom farebbe finire i radiohead....@sallu: mi dispiace che tu abbia tutti questi problemi con una delle band più grandi mai esistite....è un peccato perchè ti rovini la vita: i floyd resteranno per sempre nella storia della musica e sono apprezzati dai progger, da chi ascolta pop, da chi ama il rock classico....sono universalmente riconosciuti come pilastri della storia della musica contemporanea e gilmour è anche uno strumentista tra i più apprezzati.....mi dispiace per te poi andare a fare confronti tra due band così lontane nel tempo mi sembra anche insensato....per giudicare la portata storica dei radiohead bisognerà aspettare un po', oggi io non mi azzerderei a metterli sullo stesso piano dei pink floyd (anche se i radiohead personalmente mi piacciono di più)....ne riparleremo tra una ventina di anni..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sallu Posted January 21, 2008 Report Share Posted January 21, 2008 @sallu: mi dispiace che tu abbia tutti questi problemi con una delle band più grandi mai esistite....è un peccato perchè ti rovini la vita: i floyd resteranno per sempre nella storia della musica e sono apprezzati dai progger, da chi ascolta pop, da chi ama il rock classico....sono universalmente riconosciuti come pilastri della storia della musica contemporanea e gilmour è anche uno strumentista tra i più apprezzati.....mi dispiace per te ma vaaaaaaaaaaaaaaaaun buon gruppo che affogava 2 idee in un mare di delay...intendiamoci, per me non sono merda, sono semplicemente carini, faccio questa lotta contro i mulini a vento solo perchè quando sento i pink floyd paragonati a Radiohead, Beatles etc... mi viene l'orticaria. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now