Referendum Costituzionale

[@li]

Just now, Wanderer said:

 

Han pensato a mandare a casa renzi. Ok. Ora però si prendano anche delle responsabilità perchè io alla storia dei disgraziati che votano contro sono pure d'accordo ma non posso giusitificarli in eterno...

 

[echoes]

Ragazzi il meccanismo è sempre più semplice e lo ha detto velatamente anche Renzi: votare contro qualcosa è facile, combattere per qualcosa molto più difficile. In questo periodo storico di disagio vince l'essere contro, l'essere "per" è destinato alla sconfitta.

[jimy84]

Renzi doveva dimettersi, e ha fatto benissimo a farlo. ha fatto l'errore grave di personalizzare questo voto - forse è stato posseduto dallo spirito di Silvio dopo aver stravinto le Europee - e le dimissioni sono un gesto dovuto e assolutamente responsabile. vediamo cosa decide Mattarellao meravigliao nei prossimi giorni, si parla di Grasso o Padoan. Il PdR ha l'obbligo di provare a trovare i numeri prima di sciogliere le camere, o sbaglio?

la cosa fantastica sono stati i grullini ieri sera. a parte che sembravano i Simpsons - c'erano telespalla bob e il ciccione dei fumetti - dopo aver contestato la legge elettorale per mesi: "ELEZZIONI SUBBITOH, altrimenti la KASTA arrivanoh al vitalizioh, c'èbbisogno di gggenteh honesta!". sarò scemo io eh, forse è l'assenza prolungata dall'Italia, ma l'exploit di questi io non lo capirò mai. 

 

ma la cosa più bella della serata è stato lui, il baffetto. 

 

ha fatto un discorso delirante, in cui ha accusato Renzi di voler rottamare la vecchia classe dirigente, che invece l'aveva appena sconfitto. in soldoni, meglio far cascare un governo fatto dal proprio partito che ammettere che forse è l'ora di farsi da parte. statista.  

[pandroid]

Just now, jimy84 said:

sarò scemo io eh, forse è l'assenza prolungata dall'Italia, ma l'exploit di questi io non lo capirò mai. 

Gli altri hanno dato una prova di indecenza tale da rendere possibile tutto ciò.

[Wanderer]

4 minutes ago, echoes said:

Ragazzi il meccanismo è sempre più semplice e lo ha detto velatamente anche Renzi: votare contro qualcosa è facile, combattere per qualcosa molto più difficile. In questo periodo storico di disagio vince l'essere contro, l'essere "per" è destinato alla sconfitta.

ma è sempre stato cosi. 

Il punto è che io capisco il punto di lacatus, ma porca pupazzola non si può dire sempre no no no e poi non avere un idea, assumersi una responsabilità. 

Non so mi sembra che la gente pensi che le cose caschino dall'alto. 

Io non voglio colpevolizzare chi è in disagio e in difficoltà...perchè non sarebbe giusto: ma proprio perchè non li voglio considerare persone di "serie b" - che sarebbe ridicolo... - devono iniziare anche a proporre qualcosa, sennò veramente mi chiedo il senso di tutto questo cosa sia. 

Il voto di protesta, di pancia, cos'è...??

Non è un gioco..

 

ALDILA' DELLA VITTORIA DEL SI O DEL NO...

[echoes]

4 minutes ago, Wanderer said:

ma è sempre stato cosi. 

Il punto è che io capisco il punto di lacatus, ma porca pupazzola non si può dire sempre no no no e poi non avere un idea, assumersi una responsabilità. 

Non so mi sembra che la gente pensi che le cose caschino dall'alto. 

Io non voglio colpevolizzare chi è in disagio e in difficoltà...perchè non sarebbe giusto: ma proprio perchè non li voglio considerare persone di "serie b" - che sarebbe ridicolo... - devono iniziare anche a proporre qualcosa, sennò veramente mi chiedo il senso di tutto questo cosa sia. 

Il voto di protesta, di pancia, cos'è...??

Non è un gioco..

 

ALDILA' DELLA VITTORIA DEL SI O DEL NO...

Votare di "pancia" è un piccolo e inutile vaffanculo al sistema che opprime, una sorta di sfogo liberatorio come una bestemmia dopo una caduta. La sua utilità? Far sparire un po' di frustrazione per un istante, poi si torna alla vita e alle lamentele quotidiane. 

[echoes]

1 hour ago, TomThom said:

PS: evito di dire cosa penso di gente del PD o di studentelli sbarbati che intonano "Bella Ciao" perché potrei finire nel girone dei bestemmiatori all'istante.

Credo sia la cosa più squallida e ridicola vista in questa campagna referendaria. Aggiungici anche i sindacalisti.

[Wanderer]

Il vero problema di questa tornata è che si è votato una riforma tecnica pensando di votare alle politiche, anche chi ha votato si ha votato per renzi, molti. 

Questo mi dispiace.

 

Tra l'altro scusate ma SORRIDO se penso ai dibattiti costituzionali di 2-3 anni fa dove si prospettavano molte cose che questa riforma voleva introdurre...

Ma ora non vale più, due anni dopo?

Permettetemi di essere, da studentello, molto amareggiato.

[echoes]

2 minutes ago, Wanderer said:

Il vero problema di questa tornata è che si è votato una riforma tecnica pensando di votare alle politiche, anche chi ha votato si ha votato per renzi, molti. 

Questo mi dispiace.

Inevitabile e Renzi ci ha messo del suo. 

[Videotapina]

Renzi è stato furbo, sia prima che dopo. Tutti, compreso lui, hanno reso questo referendum costituzionale un referendum politico. a sbagliare sono stati sia i votanti che i partiti. Tutto è stato inteso come un voto contro o pro Renzi. Renzi si dimette perché furbo. Fa bene se vediamo il tutto come un referendum pro o contro Renzi, ma fa male se lo vediamo per quello che doveva essere.

I grillini fanno ridere. Finora volevano andare al voto con una legge elettorale diversa, adesso vogliono andarci con una qualsiasi,c hissà perché. E spero che rimangano delusi dai risultati, in un'eventuale elezione.

Mattarella non può rifiutare le dimissioni di Renzi. In Italia non vige il vincolo di mandato. al massimo può rinominarlo e Renzi rifiutare la nomina. Penso che adesso sia meglio introdurre un governo tecnico, fare una legge elettorale e poi andare al voto. 

[Wanderer]

Certo. Di renzi, delle opposizioni della campagna elettorale SENZA CONTENUTI GIURIDICI O QUASI. 

Però anche basta giustificare sempre e comunque il popolo che per carità ha tutto il diritto di votare pro o contro renzi, ma mi chiedo che senso abbia e mi chiedo se sia solo pigrizia o voglia di "giocare"...

(so che sarai d'accordo :D)

[Lacatus]

37 minutes ago, Wanderer said:

scusa laca ma non resisto...

e per manifestare il disagio delle province o delle periferie voti contro un testo costituzionale molto più decentrista della riforma del 2001 - almeno a mio parere?

Non ha senso. 

 

Me ne faccio una ragione che alla costituzione, se cosi fosse c'hanno pensato in "non molti" diciamo cosi. 

Han pensato a mandare a casa renzi. Ok. Ora però si prendano anche delle responsabilità perchè io alla storia dei disgraziati che votano contro sono pure d'accordo ma non posso giusitificarli in eterno...

Se la campagna referendaria fosse stata "anonima" come quelle di tanti altri referendum (non ultimo quello delle trivelle), avrebbero votato 4 gatti e probabilmente il sì avrebbe anche vinto. Il problema è che l'UE ha insistito con Renzi perché modificasse alcune parti della costituzione in modo da poter tenere il più lontano possibili gli euroscettici da Palazzo Chigi. Renzi si è trovato quindi costretto a perseguire questo scopo, anziché risolvere i problemi reali del Paese, e ci ha dovuto mettere per forza la faccia, anche per risultare credibile agli occhi di Bruxelles (Moscovici e Shaeuble hanno subito fatto una sviolinata a Renzi). In soldoni la colpa è di Renzi che ha personalizzato il voto.

27 minutes ago, Wanderer said:

Il punto è che io capisco il punto di lacatus, ma porca pupazzola non si può dire sempre no no no e poi non avere un idea, assumersi una responsabilità. 

L'idea qual'è? Bisogna staccare la spina all'UE di Maastricht, 'unica via di uscita, non solo per l'Italia, ma per tutte le altre nazioni europee, compresa la Germania. Volendo Si può tornare alla vecchia Comunità Europea, che funzionava benissimo. 
Ci sono partiti euroscettici sia italiani che europei con milioni di elettori che sono di quest'idea. Se riusciranno a vincere le elezioni vederai che si assumeranno le responsabilità. 

[echoes]

2 minutes ago, Lacatus said:

Se la campagna referendaria fosse stata "anonima" come quelle di tanti altri referendum (non ultimo quello delle trivelle), avrebbero votato 4 gatti e probabilmente il sì avrebbe anche vinto. Il problema è che l'UE ha insistito con Renzi perché modificasse alcune parti della costituzione in modo da poter tenere il più lontano possibili gli euroscettici da Palazzo Chigi. Renzi si è trovato quindi costretto a perseguire questo scopo, anziché risolvere i problemi reali del Paese, e ci ha dovuto mettere per forza la faccia, anche per risultare credibile agli occhi di Bruxelles (Moscovici e Shaeuble hanno subito fatto una sviolinata a Renzi). In soldoni la colpa è di Renzi che ha personalizzato il voto.

L'idea qual'è? Bisogna staccare la spina all'UE di Maastricht: è l'unica via di uscita, non solo per l'Italia, ma per tutte le altre nazioni europee, compresa la Germania. Volendo Si può tornare alla vecchia Comunità Europea, che funzionava benissimo. 
Ci sono partiti euroscettici sia italiani che europei con milioni di elettori che sono di quest'idea. Se riusciranno a vincere le elezioni vederai che si assumeranno le responsabilità. 

Ma perché bisogna scrivere delle stronzate simili? Quali parti della riforma avrebbero sfavorito gli euroscettici, sentiamo...

[Wanderer]

ma non capisco perchè votare no ad una riforma costituzionale perchè si deve dire no all'europa...

il dissenso vs l'ue lo esprimi alle politiche o alle europee..

ma qui perchè? Cosi facendo in un certo senso "tarocchi" il risultato..esagero ovviamente. 

 

Boh, non capisco mi pare che per certi votare sia come un giochetto: e in una riforma TECNICA questo s'è visto..

 

PERCHE' SE E' COSI diciamo le cose come stanno: LA GENTE NON HA CAPITO NA MAZZA DELLA RIFORMA SIA CHI HA VOTATO SI SIA CHI HA VOTATO NO E PER NON SCOMODARSI A CAPIRE HA PENSATO DI VOTARE PRO O CONTRO RENZI...IMBECCATI DA RENZI STESSO.

E ma allora...perchè cavolo ho votato?

Capisci che è un problema...

[jimy84]

21 minutes ago, pandroid said:

Gli altri hanno dato una prova di indecenza tale da rendere possibile tutto ciò.

 

si ma appunto, cosa vuol dire "gli altri"? il qualunquismo imperante (sono tutti corrotti, sono uno peggio dell'altro, etc etc) è il terreno fertile per i populismi. e il risultato del referndum, in cui i maggiori vincitori sono due movimenti del nulla (lega e 5s) ne è la conferma.

è facile dire "gli altri rubano, gli altri sono delinquenti" etc etc. Non mi risulta che il problema della corruzione in Italia sia un'esclusiva della classe dirigente, anzi. Non c'è bisogno di anti-politica, ma di grande politica, di soluzioni serie e decisioni difficili. Se qualcuno pensa che queste decisioni possano essere prese da uno che prende soldi e ordini da Mosca, o da un movimento formato da dilettanti allo sbaraglio, manovrati da un blog (cioè, non so se vi rendete conto) con alle spalle un comico e una organizzazione che si arricchisce sfruttando clickbait e altre cagate simili... insomma, buona fortuna! 

[Wanderer]

2 minutes ago, jimy84 said:

 Non c'è bisogno di anti-politica, ma di grande politica, di soluzioni serie e decisioni difficili. 

il punto sta tutto qui. sono d'accordo. 

 

Ma vedo che sta prevalendo la soluzione "facile"...vedremo dove porta. 

[Lacatus]

22 minutes ago, echoes said:

Ma perché bisogna scrivere delle stronzate simili? Quali parti della riforma avrebbero sfavorito gli euroscettici, sentiamo...

La "stonzata" l'ha detta Renzi nel suo discorso di dimissioni:  

Chi lotta per un’idea non può perdere. Voi avevate un’idea meravigliosa, in particolare in questa stagione della vita politica europea. Volevate riavvicinare i cittadini alla cosa pubblica, combattere il populismo, semplificare il sistema e rendere più vicini cittadini e imprese. 

  http://www.ilgiornale.it/news/politica/testo-integrale-discorso-dimissioni-matteo-renzi-1339010.html

...dunque mi pare di capire che i cardini di questa riforma della Costituzione fossero

-riavvicinare i cittadini alla cosa pubblica
-combattere il populismo
-semplificare il sitema

20 minutes ago, Wanderer said:

ma non capisco perchè votare no ad una riforma costituzionale perchè si deve dire no all'europa...

il dissenso vs l'ue lo esprimi alle politiche o alle europee..

ma qui perchè? Cosi facendo in un certo senso "tarocchi" il risultato..esagero ovviamente. 

Perché, come abbiamo ripetuto fino alla nausea, Renzi ha personalizzato il voto. Ma anche perché ormai con la sinistra morta e i sindacati morti, l'unico strumento che hanno i milioni di emarginati per esprimere il proprio malcontento è impugnare una matita e votare. Se tolgono pure quello il popolo impugnerà le mazze chiodate.
Non so se hai presente il testo di The Numbers che dice...

[echoes]

1 minute ago, Lacatus said:

La "stonzata" l'ha detta Renzi nel suo discorso di dimissioni:  

Chi lotta per un’idea non può perdere. Voi avevate un’idea meravigliosa, in particolare in questa stagione della vita politica europea. Volevate riavvicinare i cittadini alla cosa pubblica, combattere il populismo, semplificare il sistema e rendere più vicini cittadini e imprese. 

  http://www.ilgiornale.it/news/politica/testo-integrale-discorso-dimissioni-matteo-renzi-1339010.html

...dunque mi pare di capire che i cardini di questa riforma della Costituzione fossero

-riavvicinare i cittadini alla cosa pubblica
-combattere il populismo
-semplificare il sitema

Perché, come abbiamo ripetuto fino alla nausea, Renzi ha personalizzato il voto. Ma anche perché ormai con la sinistra morta e i sindacati morti, l'unico strumento che hanno i milioni di emarginati per esprimere il proprio malcontento è impugnare una matita e votare. Se tolgono pure quello il popolo impugnerà le mazze chiodate.
Non so se hai presente il testo di The Numbers che dice...

Non hai risposto alla mia domanda quindi te la ripeto: elencami i punti della riforma anti populismo e spiegami in cosa sfavorirebbero un Movimento Cinque Stelle ad esempio.

Combattere il populismo è la mission di qualsiasi politico responsabile e consapevole di cosa significhi governare.

[Wanderer]

E vabbè stai dicendo che il popolo da te tanto difeso non sa su cosa sta votando (ovviamente sempre per colpe altrui, in questo caso di Renzi, che ha fatto na bella cagata, chiarisco: ma se uno voleva poteva capire su cosa votava e non dirmi di no). 

Però il popolo - che non sa ciò che vota - è giustamente sovrano, quindi siamo tutti proni.

A me va benissimo (in realtà no). Ora via con le idee però. 

ps. SMITIZZIAMO STO POPOLO

 

Ripeto non è SI O NO ma

COSA HO VOTATO?

Poi, ognuno è libero di fare ciò che vuole...

ma non sono d'accordo!

[echoes]

Il "popolo" è lo stesso che ha favorito un sistema in cui la corruzione stritola la cosa pubblica, lo stesso che ha creato una classe politica di mediocri, lo stesso che poi si lamenta delle conseguenze senza capire che le ha provocate in prima persona. Ogni popolo ha il governo che si merita.

 

[Wanderer]

 

13 minutes ago, Lacatus said:

La Se tolgono pure quello il popolo 

personalmente non voglio togliere nessun diritto. 

ma auspicare, solo auspicare, che si voti sull'oggetto della domanda, consentimi di pensare che sia necessario. 

Per questo grazie a renzi, alle opposizioni e a chi s'è fatto abbindolare. perchè un minimo di responsabnilità la do' pure a loro a chi vota per renzi a chi vota vs renzi. 

[Lacatus]

17 minutes ago, echoes said:

Non hai risposto alla mia domanda quindi te la ripeto: elencami i punti della riforma anti populismo e spiegami in cosa sfavorirebbero un Movimento Cinque Stelle ad esempio.

A questo dovrebbe rispondere Renzi, l'ha detto lui. Io mi sono limitato a quotare questa frase che mi ha particolarmente colpito.

7 minutes ago, Wanderer said:

personalmente non voglio togliere nessun diritto. 

ma auspicare, solo auspicare, che si voti sull'oggetto della domanda, consentimi di pensare che sia necessario. 

Per questo grazie a renzi, alle opposizioni e a chi s'è fatto abbindolare. perchè un minimo di responsabnilità la do' pure a loro a chi vota per renzi a chi vota vs renzi. 

Ma questo è un auspicio di TUTTI. Solo Renzi ha avuto l'idea malsana di sovrapporre il quesito referendario a un quesito su sé stesso dicendo che si sarebbe dimesso se avesse vinto il NO.

[pandroid]

1 hour ago, Lacatus said:

Ma questo è un auspicio di TUTTI. Solo Renzi ha avuto l'idea malsana di sovrapporre il quesito referendario a un quesito su sé stesso dicendo che si sarebbe dimesso se avesse vinto il NO.

Sarebbe successo suo malgrado (è pur sempre la bocciatura di una riforma di iniziativa governativa, governo nato principalmente per fare questa riforma), Renzi ha solo accelerato il processo.

[max [idioteque.it]]

Per una volta Sgarbi perfetto nell'analisi:
 

 

[echoes]

4 hours ago, Lacatus said:

 Il problema è che l'UE ha insistito con Renzi perché modificasse alcune parti della costituzione in modo da poter tenere il più lontano possibili gli euroscettici da Palazzo Chigi.

Eh no, tu hai affermato una cosa ben precisa.