principles Posted February 5, 2009 Report Share Posted February 5, 2009 sono quasi deciso... diciamo che al 98% farò questo acquistodevo solo decidere in che modo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
albatros Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Digitale compatta: meglio Nikon Coolpix S630 o una canon della serie digital ixus con caratteristiche paragonabili ???Io ho già una Canon digital ixus e mi trovo benissimo. La nikon rispetto alle canon ha uno zoom ottico di 7X !!! (le canon arrivano al massimo a 5X), solo che leggendo qua e là sembra che la qualità dell'immagine di una canon sia visibilmente superiore a qualiasi altro marchio.Che mi dite? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
June Ogilvie Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Se vuoi immagini a buona qualità prenditi una sony che ha la lente Zeiss e sii felice (o una lumix con le ottiche Leica), quelle "medie" della Sony non costano poi così tanto più di Nikon e Canon. (ne ho una del 2004 e va ancora che è una meraviglia)Tra l'altro le compatte Nikon, sebbene abbiano più zoom, tirano fuori immagini a tonalità un po' fredda e non di qualità eccelsissima: perchè ciò sia, non so; ma sconsiglio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 14, 2009 Report Share Posted May 14, 2009 parliamo un po' di obiettivi?bene, iniziate voi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 14, 2009 Report Share Posted May 14, 2009 no dai inizio io.18 55: sta per? è quello base.55 200: idem.chi mi insegna qualcosa? poi ci sarebbero altre simpatiche sigle tipo F/3.5 - 5.6.. tutte cose cacofoniche. e poi altra domandina, se io prendo un 18 55 esempio ef-s canon 18-55 IS, li posso fare i macro?o vengono delle ciofecche?grazie molto mille gentile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 14, 2009 Report Share Posted May 14, 2009 io ho una Canon EOS 400Dvorrei qualche consiglio per l'acquisto di un obiettivo....non so proprio scegliere.... quale hai preso poi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gasba Posted May 14, 2009 Report Share Posted May 14, 2009 no dai inizio io.18 55: sta per? è quello base.55 200: idem.chi mi insegna qualcosa? poi ci sarebbero altre simpatiche sigle tipo F/3.5 - 5.6.. tutte cose cacofoniche. e poi altra domandina, se io prendo un 18 55 esempio ef-s canon 18-55 IS, li posso fare i macro?o vengono delle ciofecche?grazie molto mille gentile. Col 18-55 i macro te li sogni di notte.18-55 vuol dire che la focale dell'obiettivo è variabile, ossia spostando la ghiera a destra o a sinistra allontano o avvicino le lenti all'interno dell'ottica, così da creare un grandangolare (18mm) o un piccolo tele (55mm).Tutto è rapportato alla diagonale del supporto su cui la foto si impressiona: nel digitale è un sensore, e se la focale dell'obiettivo è uguale alla diagonale del supporto, allora avremo un obiettivo "normale" (che ripropone cioé la realtà senza distorsioni). Se la focale è più ppiccola della diagonale abbiamo un grandangolo (guardati i film di Kubrick, Welles o Gilliam per capire), se invece la focale è più lunga abbiamo un teleobiettivo (cioé zoomma l'immagine), anche detto lungofocale tra i più fighi.Io ho una Canon, e con il mio bel 75-300 della Sigma (usato) faccio dei bei macro.Adesso come adesso però non mi ricordo la luminosità.Piccola curiosità: con la Nikon, se ti compri un 50mm (obiettivo normale) e lo giri al contrario (però devi modificare artigianalmente l'attacco, una cosa indecente) avrai un macro spaventoso, roba che puoi fotografare in maniera perfetta due formiche che scopano. Ovviamente non puoi modificare il fuoco, quindi devi allontanarti o avvicinarti dal soggetto inquadrato per mantenerlo a fuoco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 14, 2009 Report Share Posted May 14, 2009 no dai inizio io.18 55: sta per? è quello base.55 200: idem.chi mi insegna qualcosa? poi ci sarebbero altre simpatiche sigle tipo F/3.5 - 5.6.. tutte cose cacofoniche. e poi altra domandina, se io prendo un 18 55 esempio ef-s canon 18-55 IS, li posso fare i macro?o vengono delle ciofecche?grazie molto mille gentile. Col 18-55 i macro te li sogni di notte.18-55 vuol dire che la focale dell'obiettivo è variabile, ossia spostando la ghiera a destra o a sinistra allontano o avvicino le lenti all'interno dell'ottica, così da creare un grandangolare (18mm) o un piccolo tele (55mm).Tutto è rapportato alla diagonale del supporto su cui la foto si impressiona: nel digitale è un sensore, e se la focale dell'obiettivo è uguale alla diagonale del supporto, allora avremo un obiettivo "normale" (che ripropone cioé la realtà senza distorsioni). Se la focale è più ppiccola della diagonale abbiamo un grandangolo (guardati i film di Kubrick, Welles o Gilliam per capire), se invece la focale è più lunga abbiamo un teleobiettivo (cioé zoomma l'immagine), anche detto lungofocale tra i più fighi.Io ho una Canon, e con il mio bel 75-300 della Sigma (usato) faccio dei bei macro.Adesso come adesso però non mi ricordo la luminosità.Piccola curiosità: con la Nikon, se ti compri un 50mm (obiettivo normale) e lo giri al contrario (però devi modificare artigianalmente l'attacco, una cosa indecente) avrai un macro spaventoso, roba che puoi fotografare in maniera perfetta due formiche che scopano. Ovviamente non puoi modificare il fuoco, quindi devi allontanarti o avvicinarti dal soggetto inquadrato per mantenerlo a fuoco. grazie. ancora mi sfugge qualcosa ma mi sto impegnando a recuperare.ma dici proprio zero macro con il 18 55?questo è un bel pasticcio.ora mi tocca tirar dentro anche jobbas.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobbas Posted May 14, 2009 Report Share Posted May 14, 2009 per mio culo ho comprato mesi fa sotto consiglio di mastro idioteque una fujifilm di cui sono contentissimo quindi mi tiro fuori!anche perchè si e no avrò fatto 10 foto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Etcetera,Etcetera Posted May 15, 2009 Report Share Posted May 15, 2009 no dai inizio io.18 55: sta per? è quello base.55 200: idem.chi mi insegna qualcosa? poi ci sarebbero altre simpatiche sigle tipo F/3.5 - 5.6.. tutte cose cacofoniche. e poi altra domandina, se io prendo un 18 55 esempio ef-s canon 18-55 IS, li posso fare i macro?o vengono delle ciofecche?grazie molto mille gentile. F/3.5-5.6 sarebbe l'apertura del diaframma e influenza la luminosità: il primo numero indica la massima apertura e il secondo la massima chiusura. Più il numero è piccolo e più il diaframma è aperto ovvero più luce ovvero anche possibilità di fare migliori ritratti con lo sfondo sfuocato; più il numero è grande più il diaframma è chiuso ovvero maggiore profondità di campo ovvero paesaggi.Tieni conto che il massimo sarebbe partire da un 2.7-2.8, e come range non è un pò ristretto solo 5.6? Non so, rimando il parere agli esperti .................................spero di non avere detto corbellerie!! Sono una novizia!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gasba Posted May 15, 2009 Report Share Posted May 15, 2009 F/3.5-5.6 sarebbe l'apertura del diaframma e influenza la luminosità: il primo numero indica la massima apertura e il secondo la massima chiusura. No, no, entrambe indicano l'apertura massima di quell'ottica.Di norma ci sono due valori quando l'obiettivo è a focale variabile: quando ho, ad esempio, un 55-200, e voglio scattare una foto a 55mm le lenti all'interno dell'obiettivo saranno più vicine, quindi passerà più luce (e avranno un valore diverso di luminosità, ad esempio f/3.5).Mentre se faccio una foto a 200mm aumento la distanza tra la prima lente e il piano focale (il piano dove si forma l'immagine), quindi la quantità di luce che arriverà sarà inferiore (e avrò un valore divverente di luminosità, tipo f/5.6). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Etcetera,Etcetera Posted May 16, 2009 Report Share Posted May 16, 2009 F/3.5-5.6 sarebbe l'apertura del diaframma e influenza la luminosità: il primo numero indica la massima apertura e il secondo la massima chiusura. No, no, entrambe indicano l'apertura massima di quell'ottica.Di norma ci sono due valori quando l'obiettivo è a focale variabile: quando ho, ad esempio, un 55-200, e voglio scattare una foto a 55mm le lenti all'interno dell'obiettivo saranno più vicine, quindi passerà più luce (e avranno un valore diverso di luminosità, ad esempio f/3.5).Mentre se faccio una foto a 200mm aumento la distanza tra la prima lente e il piano focale (il piano dove si forma l'immagine), quindi la quantità di luce che arriverà sarà inferiore (e avrò un valore divverente di luminosità, tipo f/5.6). Ah, ecco.....mi sembrava un pò pochino in effetti! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 16, 2009 Report Share Posted May 16, 2009 ho trovato la canon eos 1000D a 400, e la canon eos 450D a 500. entrambe con l'obiettivo stabilizzato EF 18-55 IS in dotazione, ne parlano abbastanza bene come primo obiettivo in dotazione.leggendo le caratteristiche, sembrano piuttosto simili.se qualcuno sa dirmi se quei 100 euro sono motivati gliene sarei grato per almeno un paio d'ore. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 17, 2009 Report Share Posted May 17, 2009 nessuno sa allora? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jakkal Posted May 17, 2009 Report Share Posted May 17, 2009 nessuno sa allora? nessuno osa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwardbloom Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 ho trovato la canon eos 1000D a 400, e la canon eos 450D a 500. entrambe con l'obiettivo stabilizzato EF 18-55 IS in dotazione, ne parlano abbastanza bene come primo obiettivo in dotazione.leggendo le caratteristiche, sembrano piuttosto simili.se qualcuno sa dirmi se quei 100 euro sono motivati gliene sarei grato per almeno un paio d'ore. Sono un fiero possessore di una 450D. I 100 euro in più sono altamente motivati: innanzitutto per le finiture del corpo macchina, molto più definite ed ergonomiche nella 450D, poi ha più megapixel (sul vantaggio di avere più megapixel si potrebbe disquisire per anni, comunque), 12,2 vs 10,1, i punti del sensore AF sono: 450D 9 vs 1000D 7, cosa importantissima, nella 450D hai la misurazione spot ,nella 1000D no e la lettura parziale è più precisa (9% contro 10%), il display nella 450d è poi sensibilmente più grande. Restano altre differenze su caratteristiche più tecniche. Insomma, la 1000d è la entry level delle reflex Canon, la 450D è la terza a partire dal basso, e le gerarchie Canon hanno sempre un loro perchè, e lo dico da possessore di una Canon Eos 1N (analogica)... un carro armato ancora dopo dieci anni... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 ho trovato la canon eos 1000D a 400, e la canon eos 450D a 500. entrambe con l'obiettivo stabilizzato EF 18-55 IS in dotazione, ne parlano abbastanza bene come primo obiettivo in dotazione.leggendo le caratteristiche, sembrano piuttosto simili.se qualcuno sa dirmi se quei 100 euro sono motivati gliene sarei grato per almeno un paio d'ore. Sono un fiero possessore di una 450D. I 100 euro in più sono altamente motivati: innanzitutto per le finiture del corpo macchina, molto più definite ed ergonomiche nella 450D, poi ha più megapixel (sul vantaggio di avere più megapixel si potrebbe disquisire per anni, comunque), 12,2 vs 10,1, i punti del sensore AF sono: 450D 9 vs 1000D 7, cosa importantissima, nella 450D hai la misurazione spot ,nella 1000D no e la lettura parziale è più precisa (9% contro 10%), il display nella 450d è poi sensibilmente più grande. Restano altre differenze su caratteristiche più tecniche. Insomma, la 1000d è la entry level delle reflex Canon, la 450D è la terza a partire dal basso, e le gerarchie Canon hanno sempre un loro perchè, e lo dico da possessore di una Canon Eos 1N (analogica)... un carro armato ancora dopo dieci anni... ottimo, avevo già deciso infatti per la 450D.era quella misurazione spot che non capivo se ne valesse la pena. come obiettivi cosa ti sei preso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gasba Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 Io ho una 400D per il digitale, e mi trovo benissimo. Anche se molte volte tra una versione e quella successiva non cambia quasi un cazzo.Comunque qui lo dico qui lo dego: ok il digitale sta dilagando, ma non dimenticate il vecchio e caro analogico... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 Io ho una 400D per il digitale, e mi trovo benissimo. Anche se molte volte tra una versione e quella successiva non cambia quasi un cazzo.Comunque qui lo dico qui lo dego: ok il digitale sta dilagando, ma non dimenticate il vecchio e caro analogico... si ma ha lo sbattimento di dover stampare il rullino.. e se uno vuol sperimentare son soldi..ho anche una nikon f70. cosa ne pensi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gasba Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 ho anche una nikon f70. cosa ne pensi? Ce l'aveva una mia amica, avrò scattato si e no tre foto.Ora dovrebbe costare pochissimo...comunque è una buona macchina, soprattutto per il rapporto qualità/prezzo, anche se ci aggiriamo sempre del semi-professionale...P.S.Se ti compri la 450D sappi che una delle cose più soddisfacenti sarà la pulizia automatica del sensore... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwardbloom Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 Ho il 18-55 is in dotazione. Niente da dire, un obiettivo non pretenzioso, ma che fa il suo lavoro. Soprattutto considerato che non ho una lira per prenderne uno migliore... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 Ho il 18-55 is in dotazione. Niente da dire, un obiettivo non pretenzioso, ma che fa il suo lavoro. Soprattutto considerato che non ho una lira per prenderne uno migliore... temo farò lo stesso ah a proposito, la vecchia nikon f70 che ho qui in casa, analogica, ha un obiettivo tale AF NIKKOR 50 f 1.4.1. com'è?2. eventualmente può andare bene anche per la 450D?3. è tanto diverso dal 18-55 IS che mi darebbero in dotazione?grazie.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwardbloom Posted May 23, 2009 Report Share Posted May 23, 2009 Ho il 18-55 is in dotazione. Niente da dire, un obiettivo non pretenzioso, ma che fa il suo lavoro. Soprattutto considerato che non ho una lira per prenderne uno migliore... temo farò lo stesso ah a proposito, la vecchia nikon f70 che ho qui in casa, analogica, ha un obiettivo tale AF NIKKOR 50 f 1.4.1. com'è?2. eventualmente può andare bene anche per la 450D?3. è tanto diverso dal 18-55 IS che mi darebbero in dotazione?grazie.. Il 18-55 per digitale corrisponde più o meno al 28-80 per le analogiche. Quindi la focale 50 è, diciamo, compresa. Un obiettivo Nikkor su una Canon? ti dico solo una cosa: non tutti gli obiettivi Canon analogici sono compatibili con le macchine Canon digitali, figuriamoci un Nikon, che differisce innanzitutto nella modalità di avvitaggio.Io ho un 70-210 Canon per la analogica, e, visto che il chip interno non è aggiornato, posso usarlo sulla 450 solo con il diaframma tutto aperto...La migliore cosa che potresti fare, è cercare di comprare da subito la macchina con in dotazione un buon obiettivo, il più luminoso possibile. meglio un 50mm fisso ma luminoso, che un 15-2500 che ci devi mettere una torcia davanti per vedere qualcosa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
max [idioteque.it] Posted July 8, 2009 Report Share Posted July 8, 2009 l'enigma è:Canos Eos 450d + 18/55oNikon D60 + 18/55 + 55/200allo stesso prezzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ale_T Posted July 9, 2009 Report Share Posted July 9, 2009 l'enigma è:Canos Eos 450d + 18/55oNikon D60 + 18/55 + 55/200allo stesso prezzo io ho una Canon eos 450 con 18/55, tele Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS e Canon 50mm f/1.8 II. Mi mancherebbe un bel grandangoloSulla tua scelta pesa l'obiettivo/i che vuoi acquistare in seguito e a grandi linee ho capito che, senza pagare x-mila € la differenza è:Canon buon parco di obiettivi validi ed economiciNikon buon parco di obiettivi tutto fare ah la garanzia! Canon è europea Nikon deve essere Nikon Italia sennò cicca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.