Tennisti e Videogiochi dipendenti

[Sig.Bakke]

buon Federer contro Tsonga, grandissimo primo set (6-1), nel secondo subisce il francese fino al 4 pari, annullando un break-fatto con l'occhio di falco (!), per poi chiudere alla grande e dominare il tie-break.

Ottimo torneo, con la performance contro Berdych assolutamente fenomenale, alla pari con quella contro Djokovic al Roland Garros (chiaramente Berdych non si è opposto come Djokovic ).

E ora tutti al master tra una settimana...

[Sexbeatles]

E soprattutto:

http://www.youtube.com/watch?v=l9jEKSeW29U

[Voyant86]

Sì, come al solito Federer dimostra di giocare tutto di talento. Quando gli altri sono spompi, lui gioca come al solito, se non meglio.

Speriam in un paio di sberle a Nadal a Londra, come lo scorso anno...e poi vincere almeno un altro slam!

[Sig.Bakke]

E soprattutto:

...e poi vincere almeno un altro slam!

davvero, se lo merita. vedremo.

Mi fanno un po' ridere i vari "è tornato!!!" ecc... insomma, le ragioni di queste vittorie sono abbastanza evidenti: indoor, stanchezza generale degli atleti, precarie condizioni di nadal e djokovic in particolare.

Che sia il più talentuoso nessuno l'ha mai messo in dubbio, ma non è più il giocatore del 2006, è altrettanto chiaro. Quando ci sono le condizioni favorevoli, lui deve approffiare, e finora lo sta facendo.

Purtroppo quest'anno le occasioni favorevoli non si sono presentate, causa super-djokovic e terra-nadal. Ma non sono costanti.

Djokovic è stato incredibile, se riuscirà a ripetersi tanto di cappello, ma non lo si può dare per scontato, nemmeno per scherzo...

[Voyant86]

[...]

Purtroppo quest'anno le occasioni favorevoli non si sono presentate, [...]

Daccordo su tuttro, ma la semifinale allo Us Open è quasi al livello del 2-0, 3-1 di McEnroe nel 1984 a Parigi...

[Sig.Bakke]

Daccordo su tuttro, ma la semifinale allo Us Open è quasi al livello del 2-0, 3-1 di McEnroe nel 1984 a Parigi...

Sì, hai ragione

Mi era passato di mente perché stavo facendo un discorso più generale, nel senso che non si può mettere in conto che Roger batta Djokovic quand'è al top - stile us open - ma è anche vero che quei 2 match point sono stati un disastro autentico.

L'ho riguardati qualche settimana fa e ancora mi brucia.

Non so se hai mai rivisto gli highlights, ma a fine secondo set succede la stessa indentica cosa: Djokovic spara un vincente su un serivizio di Federer, solo che, come succede nel 90% dei casi, va a rete.

[AHAA]

oh ma c'è il master!

ho visto federer-tsonga, nadal-fish e la fine di djokovic-berdych

i tre fava hanno vinto ma non convinto. giocavano contro tre bombardieri che ben si adattano alla superficie velocissima londinese.

rafa ha vinto perché graziato da un pesce marcio, mai visto rafa così giu fisicamente, anzi si un paio di anni fa a fine stagione, sembra di nuovo quello. fish ha giocato topponi sul rovescio di rafa tutta la partita, hanno capito tutti come si fa tranne roger..

la palla di rafa non camminava, stasera se non migliora molto prende una bella stesa

le altre due sono state partite vere per merito di tsonga e berdych che mi sembrano fisicamente i più in palla del lotto. murray non l'ho visto ma si sa che in inghilterra si caga nelle mutande.

nole non è più quello visto fino allo us open. umano direi. comunque resta la testa più forte in circolazione.

roger esprime al solito un tennis meraviglioso con pericolosissime pause mentali

da una parte passeranno federer e tsonga, dall'altra djokovic e berdych (se fossi in federer tiferei per ferrer).

alla fine chi vincerà non so, quei quattro lì hanno tutti possibilità

[TomThom]

Dite quello che volete, ma questo Nadal (da due anni a 'sta parte) non è nemmeno il lontano parente di quello di prima.

Ha smesso di bombarsi? Problemi fisici? Mah.

[Sig.Bakke]

Dite quello che volete, ma questo Nadal (da due anni a 'sta parte) non è nemmeno il lontano parente di quello di prima.

Ha smesso di bombarsi? Problemi fisici? Mah.

semplicemente Rafa ha un dispendio di energie colossale e per rendere al massimo deve essere al 100%.

Questo è quanto: poi se dipende dall'assenza di bombe, dall'età che avanza o dal logorio della cartilagine non lo so.

Roger imperiale, lo sta APRENDO.

edit. mentre scrivevo ha tirato un dritto lungolinea che sono scesi gli angeli

edit. i due angeli sono appena svenuti causa sindrome di stendhal in seguito a un rovescio incrociato beatificante

edit. frullato di rafa servito, 6-3 6-0 in un'oretta.

[Voyant86]

Ma che sculacciata gli ha rifilato lo Svizzero dei sogni? Maremma bernese! Ha giocato per 40 minuti in controbalzo, tenendo un ritmo assurdo, dritto rovescio, e ha tirato quasi solo vincenti nel secondo set.

Nadal alla fine faceva tenerezza. Ok che non gli andava tanto il dritto, ok che qualche recupero dei suoi gli è uscito di poco, ma quello dall'altra parte che partita ha fatto? Si attende una partita piuttosto interessante con Nole in finale...

[gilbertstrang]

Dite quello che volete, ma questo Nadal (da due anni a 'sta parte) non è nemmeno il lontano parente di quello di prima.

Ha smesso di bombarsi? Problemi fisici? Mah.

L'ex preparatore atletico di una (very) top italiana mi ha assicurato che tra i top 20 uomini ce ne sono stati parecchi ad essere stati beccati dalla ATP a bombarsi per poi semplicemente patteggiare un calendario che sistemasse tutti (sponsor in primis).

Non è stato esplicito nel fare nomi, ma per come è andato il discorso era chiaro il riferimento a nadal.

E' una notizia che vi riporto perché, conoscendo intimamente la fonte, so che si tratta di un'affermazione indubitabilmente certa e addirittura "misurata".

Lui ha esattamente sostenuto che nel circuito OGNI preparatore sa che certe parabole nel rendimento sportivo di un atleta sono inspiegabili.

Tornando a federer, INVECE, dopo prestazioni così sontuose mi chiedo come mai non abbia calibrato le ultime due stagioni principalmente sul periodo us open - londra - australian open.

Tra l'altro nel 2012 sarebbe impossibile farlo puntando all'oro di londra...

[AHAA]

..

a bombarsi per poi semplicemente patteggiare un calendario che sistemasse tutti (sponsor in primis).

...

non ho capito patteggiare un calendario, autosospendersi per un 6 mesi accampando infortuni?

in questo caso ricordo solo, per nadal, l'estate 2009, ma nemmeno furono 3 mesi

e poi che succede l'atp gli lascia bombarsi ancora o gli intimano di smettere? perché se ha smesso quello che ha vinto dopo è da fenomeno uguale

[gilbertstrang]

non ho capito patteggiare un calendario, autosospendersi per un 6 mesi accampando infortuni?

in questo caso ricordo solo, per nadal, l'estate 2009, ma nemmeno furono 3 mesi

e poi che succede l'atp gli lascia bombarsi ancora o gli intimano di smettere? perché se ha smesso quello che ha vinto dopo è da fenomeno uguale

Sì, io ho capito che si trattasse essenzialmente di concordare "infortuni" (per abbattere il punteggio e controbilanciare le classifiche?) e pianificare più o meno parzialmente le stagioni seguenti in termini di numero (abnorme) di partecipazione a tornei.

Purtroppo, considerando il ruolo professionale della fonte non c'è stato alcun verso di ottenere qualcosa di meno vago e, in ogni caso, io non mi sognerei mai di scrivere qualcosa di più nitido.

Le informazioni che mi sono state riferite riguardano un generico periodo che copre gli anni '00: ulteriori coordinate, me ne scuso, sono escluse.

[Voyant86]

Una cosa su Federer. In tanti dicono: eh, ma se fosse arrivato in forma a luglio e ad agosto...ragazzi era in forma! Con Tsonga l'ha buttata nel water dopo averla quasi vinta, con Djokovic l'AVEVA VINTA, poi è morto dentro tipo Umberto Tozzi. Non è la condizione il problema di Roger...it's all in his mind, it's all in his mind. (and in his backhand).

P.S. Nadal non ne ha proprio, ieri è stato sculacciato anche da Tsonga che ha vinto in bellezza, e se avesse rischiato meno nel secondo (a metà set voleva solo tirare vincenti in uno due o fare serve & volley) avrebbe vinto in due. Buon Natale Rafa, a Maiorca.

[Sexbeatles]

P.S. Nadal non ne ha proprio, ieri è stato sculacciato anche da Tsonga che ha vinto in bellezza, e se avesse rischiato meno nel secondo (a metà set voleva solo tirare vincenti in uno due o fare serve & volley) avrebbe vinto in due. Buon Natale Rafa, a Maiorca.

Vogliamo parlare di quella sottospecie di demi volèe fatta sul 5-2 nel terzo set?

[Sig.Bakke]

fantastico break point di Roger, capisce che Tsonga sta per battere lungo a sinistra 30 secondi prima, si sposta e sgancia un pauroso dritto lungolinea-sullalinea.

Per ora 6-3, 3-2 (appena fatto il break).

edit. la partita pareva finita, roger serve per il match sul 5-4, solita pennichella e tsonga bravissimo ad approfittare! Break, 5-5!

edit2: ora 6-6, tie-break. Se Federer lo perde sarà molto dura portare a casa il terzo, mi pare si stia stancando molto più velocemente di Tsonga.

edit3. uno a uno! impensabile prima della solita pausa di federer, che spreca per due volte un break di vantaggio anche al tie-break. cazzo!

edit. GRANDISSIMO roger stavolta, ancora sotto pressione fino al 3-3 del terzo set, chiude 6-3 in modo esemplare dopo essersi conquistato il break lasciandoci il sangue. grande!

[Valderrama]

..

[Sig.Bakke]

Nadal sostiene che il suo "problema" del 2010 sia stato principalmente mentale:

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2011/12/19/639473-rafa_nadal_nemico_invisibile.shtml

A mio parere sta sbagliando. L'unica cosa che non gli è mancata, nemmeno quest'anno, è proprio la forza mentale: vedi US Open 2011, in cui stava nettamente perdendo, ed è riuscito, in modo eroico, a conquistare un set, ponendo le basi per un ribaltamento del match che poi non c'è stato.

Insomma, non che abbia troppa simpatia per il Nadal giocatore, ma mi sembra strano che la pensi in questo modo. Per la prima volta la sua tenuta mentale non è bastata a vincere, e quindi ritiene che debba cementificarla ulteriormente, quando i problemi veri risiedono altrove - contro Djokovic e basta, sottolineo.

[Sig.Bakke]

uscito il tabellone degli Australian Open.

Cammino difficilissimo, quasi impossibile, per Murray: Raonic, Monfils, Tsonga, Djokovic, uno tra Federer e Nadal in finale il possibile percorso. Una cosa folle. Se dovesse vincerlo sarebbe EPICO.

Buon percorso per Nadal, tabellone abbastanza facile, unica incognita berdych ai quarti che però non sappiamo se ci arriverà (negli ultimi 3 mesi ha fatto ridere), ancora più facile per Djokovic, che ai quarti incontra Ferrer - mai gli darà problemi, sta lì grazie alla costanza, non ai picchi qualitativi, e nonostante la costanza non avrà mai il talento per battere uno die primi quattro, a meno che uno dei primi quattro non sia in uno stato di forma pietoso e non sia quindi comunque in grado di vincere il torneo, che non dovrebbe essere il caso di djokovic - in semifinale Murray (se sopravvive).

Roger tabellone ambiguo. Apperentemente facile seguendo il ranking: dovrebbe incontrare Melzer, Dolgopolov, Fish (poi Nadal).

MA. C'è un grosso ma, perché è altamente probabile che Federer non incontri nessuno dei favoriti dal ranking.

Un percorso di questo tipo è più realistico, ed è il più difficile dopo quello di Murray:

Karlovic (ahia), Tomic (ahia), Del Potro (ahia), Nadal.

Un percorso da incubo.

[Voyant86]

Mah, secondo me rischia solo con Delpo, se l'argentino è in forma. FINALMENTE non becca Nole in semi!

[Sig.Bakke]

Mah, secondo me rischia solo con Delpo, se l'argentino è in forma. FINALMENTE non becca Nole in semi!

secondo me Tomic potrebbe dargli più di un problema!

vedremo, dipende molto anche da come sta Federer, la prima partita l'ha presa veramente come esibizione, se fossi stato l'altro giocatore l'avrei preso a racchettate

[Franz the Stampede]

Mah, secondo me rischia solo con Delpo, se l'argentino è in forma. FINALMENTE non becca Nole in semi!

Too right! Finalmente semifinale Rog-Rafa, e nel caso finale Nole-Rafa, il set up ideale per minimizzare ulteriori slam per lo spagnolo.

comunque Ruggero mi pare abbia chiuso il 2011 con 17 vittorie consecutive. Si preannuncia un AO molto interessante...

[Sig.Bakke]

Roger vince 3-0 contro Karlovic, annullando set point al tie-break nel primo e break point nel secondo.

A differenza di Nadal fatica, ma a differenza di Nadal aveva un giocatore pericoloso.

Riguardo lo spagnolo, direi atipico il suo percorso, mi ricorda per ora quello dello US Open 2010 (in cui vinse): quasi mai, terra a parte, gioca bene fin dal primo turno; stavolta invece è andata proprio così, non ha perso un set e ha giocato in maniera continua e discretamente brillante.

Djokovic schiacciasassi, Murray se arriva in semifinale col tabellone che ha sarà legittimato a pensare in grande.

Roger sul prossimo turno, bella riposta (gli han chiesto se è preoccupato di incontrare giocatori atipici come Tomic e Dolgopolov [tra l'altro, che ha di atipico Tomic? L'ho visto solo 2-3 volte a spezzoni e mi è sembrato un bombardiere abbastanza canonico]):

"No, al contrario, a me piace affrontare giocatori come Tomic e Dolgopolov. Piuttosto mi eccita l'idea di incontrarli proprio perché sono giocatori molto diversi dal solito. In generale si vedono sempre le stesse cose, dritto, rovescio...Con loro è un'altra cosa. Stasera guarderò attentamente il match, credo che entrambi abbiano uguali possibilità di vincere. Onestamente non ho una preferenza ma mi piacerebbe la sfida con Tomic qui in Australia. Comunque guarderò con attenzione l'incontro."

[gilbertstrang]

Terzo turno di lusso nell'arena! Chissà tra 3-4 anni che belle semifinali si giocheranno questi due!

Che tabellone irriverente per Roger! Per me ha possibilità di arrivare in semifinale quanto negli slam passati ne aveva di vincere...

[Sig.Bakke]

Federer Tomic si giocherà domattina alle 9 (ora italiana).

edit. Tra l'altro, Djokovic ha incontrato avversari non all'altezza, è vero, ma non gli sta lasciando niente. Niente. Ha giocato 4 ore e mezzo in tre partite, e perso 10 game.

edit2.

E grande Gasquet!! Dopo Roger è il mio preferito, ha vinto contro Tipsarevic (top 10!) 6-3, 6-3, 6-1. Mi piacerebbe molto che Gasquet stesse stabilmente tra i primi 10, tecnicamente è uno splendore e vederlo giocare è un piacere, anche se realisticamente non avrà mai possibilità di vincere uno slam.

Diciamo che dopo i primi 4, Del Potro e Tsonga, se occupasse la settima / ottava posizione non ruberebbe niente a nessuno.