Sig.Bakke Posted September 9, 2011 Report Share Posted September 9, 2011 che due palle quest'acqua. spero che riprenda la partita entro le 3 altrimenti non reggo, ma rosicherei parecchio a svegliarmi e leggere dell'eliminazione di roger. ps. intanto è avanti di un break 3-2, break abbastanza regalato dal francese con tre errori gratuiti-o-quasi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig.Bakke Posted September 9, 2011 Report Share Posted September 9, 2011 [...]Soprattutto: quando inizierà a uscire ai quarti con tsonga (e analoghi non murray-djokovic-nadal-potro) anche su questa superficie, secondo me sarà il vero declino.teoria del cemento confermata, 3-0 imponentemente secco, 6-4, 6-3, 6-3 e tanti break. Ora vedremo una semifinale incredibile. Tifo per una finale federer - murray, spero in un Federer - Nadal (anche solo perché è l'unica che non hanno mai giocato), mi piacerebbe una Nadal - Djokovic, mi annoierebbe a morte una murray - djokovic, perché il loro tennis è troppo simile e messo contro troppo, troppo noioso (vedi oscena finale AO2011). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AHAA Posted September 9, 2011 Report Share Posted September 9, 2011 finale maschile che si giocherà lunedi. meglio per meil tennis è uno sport fortunato, tranne 99-03 (hewitt,ferrero,roddick) non hai mai avuto momenti di "calo" al vertice. In questi ultimi anni abbiamo 3/4 n°1non si può perdere dalla kerber.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted September 9, 2011 Report Share Posted September 9, 2011 Come ha fatto a perdere la Pennetta? Roger express più che mai. Risponde in maniera clamorosa, sempre in top di rovescio e profondissimo, di dritto tira ancora più forte del solito, e si muove come un ghepardo. Se trovo quel mona che aveva scritto che non si muoveva più bene come prima (io) ghe do un pugno che...Ah, e che percentuali di prime sta tenendo? Il calendario maledetto ci regala la finale in semifinale. Speriam Murray batta Nadal o che oggi Roddick gli tiri un servizio sul naso. Sig. Bakke avevi ragione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig.Bakke Posted September 9, 2011 Report Share Posted September 9, 2011 Il calendario maledetto ci regala la finale in semifinale.vero...dovesse vincere djokovic sarebbe favoritissimo sia contro murray che contro nadal, dovesse vincere federer invece gli darei "solo" un 55% di vantaggio contro Nadal, per la solita rafafobia, che in teoria qui dovrebbe valere meno. Per battere Federer qui c'è voluto - per me - il miglior Nadal di sempre fuori dalla terra, cioè quello dell'AO 2009. Vedremo.Di una cosa sono sicuro: Nadal in semifinale tiferà Federer con sciarpa e trombetta.edit.aggiungo: nadal all'80% arriva in finale. vedo senza speranze roddick, vedo con poche speranze sia murray che isner. spero di sbagliarmi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franz the Stampede Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Roger sublime (rovescio solidissimo, prima battuta letale) contro un Djokovic nervosetto2 set a zero per le Rodgeur al momento.Ma temo tantissimo una finale dominata dalla rafafobia, Nadal sarà esaltatissimo. Murray non ha speranze, è pure acciaccato credo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig.Bakke Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Tanto è spacciato anche Federer. Se n'è andato dal campo appena vinto il secondo set.Wimbledon Tsonga 2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franz the Stampede Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Tanto è spacciato anche Federer. Se n'è andato dal campo appena vinto il secondo set.Wimbledon Tsonga 2.Nooooooooooo : (Dai che adesso ha salavato tipo 7 set point, se continua così nel 5o potrebbe farcela. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kid_max Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 m-o-s-t-r-u-o-s-o.fa paura, davvero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franz the Stampede Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Nooooooooooo : (Dai che adesso ha salavato tipo 7 set point, se continua così nel 5o potrebbe farcela.Disastro, Roger era 5-3 con due match point ed è finita 5-7...Spero solo che faccia il culo a Nadal...-------LOL, Nole che va a firmare autografi ai bambini a bordo campo e uno sventaglia una maglia del Milan e ulra "Forza Milan! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gilbertstrang Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 m-o-s-t-r-u-o-s-o.fa paura, davvero.Intendi quel gufo di franz the stapatumpete!Porca troia! Due set a zero, dominio sensibile, entra in campo il gufo e si va al quinto.Roger riaccende i motori, serve per il match (titolo?) 5-3, 40/15 ma... pensa un po'... stapatumpete l'aveva dato per vinto e infatti perde 5-7.Spaventoso!Quindi, Nadal vincerà 3 set a zero la finale... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franz the Stampede Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Intendi quel gufo di franz the stapatumpete!Porca troia! Due set a zero, dominio sensibile, entra in campo il gufo e si va al quinto.Roger riaccende i motori, serve per il match (titolo?) 5-3, 40/15 ma... pensa un po'... stapatumpete l'aveva dato per vinto e infatti perde 5-7.Spaventoso!Quindi, Nadal vincerà 3 set a zero la finale...Hai ragione. Meno seguo Federer, e più vince...: (Fammi pensare:Finale AO: non vista, Nadal perdeSemi del RG: non vista, Roger vinceFinale vista 2 set, Roger perdeQuarto a Wimbledon: vista, perde con TsongaFinale a Wimbledon: non vista, Nadal perdeOccazzzo..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valderrama Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Ora: Murray - NadalAlle 5.30: Australia - Italia di rugby.Ok, farò un'altra nottata. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gilbertstrang Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 Hai ragione. Meno seguo Federer, e più vince...: (Fammi pensare:Finale AO: non vista, Nadal perdeSemi del RG: non vista, Roger vinceFinale vista 2 set, Roger perdeQuarto a Wimbledon: vista, perde con TsongaFinale a Wimbledon: non vista, Nadal perdeOccazzzo.....No, vabbè, fuor di metafora volevo solo dire che per una volta Roger non ha perso per la testa ma per pura sfiga.Tra l'altro, la telecronaca di eurosport è di un pop imbarazzante.Dopo il break di apertura al 4°, era palese (e logico) che Roger non avesse alcuna intenzione di inseguire per un intero set per poi essere massacrato al quinto, ma per i commentatori si trattava di un calo di energie, forze, motivazioni che poi al quinto si è magicamente dissolto perché... Roger è il più grande di tutti i tempi! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franz the Stampede Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 E invece mi sa che hai ragione, indovina quando ho cominciato a seguire il tennis seriamente? Wimbledon 2008...Che dire, secondo me un match molto "close", ennesima dimostrazione che la testa è la cosa più importante. Pubblico abbastanza scandaloso, del tipo scrosci di applausi durante i doppi falli di Novak, però alla fine li ha conquistati con quel ritorno fuori dal mondo.Ora Nadal-Murray. Rafa non è più quello di una volta, quello del top spin pazzesco che non gli faceva quasi mai andare una palla in rete e men che meno lunga.Murray, purtroppo per lui, continua ad essere quello di una volta (tra l'altro scarpe e abbinamenti di colori che ti fanno desiderare il daltonismo).Tra l'altro, si può dire che Roger è il nuovo Safin di 3 anni fa e nadala è il nuovo Roger di 3 anni fa? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted September 11, 2011 Report Share Posted September 11, 2011 Djokovic se lo mangia Nadal, non scherziamo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig.Bakke Posted September 11, 2011 Report Share Posted September 11, 2011 mah, secondo me non è sfortuna ragazzi.Federer dopo il 2-0 è letteralmente sparito. Sparito, andato. Il terzo set ha fatto degli errori allucinanti. Il quarto set ok, l'ha lasciato andare, ma quando si è beccato il break in apertura era comunque fuori di testa.Sono contento quantomeno che abbia combattuto nel quinto, a differenza che con Tsonga, però anche lì dopo non aver convertito i due match point è SPARITO. Cristo, sparito! La partita è finita.Era ancora 40 pari, e batteva. Perso quel game erano comunque 5 pari. Ma niente, se n'era andato.Tra l'altro si è visto come il problema sia più di tenuta fisica che mentale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AHAA Posted September 11, 2011 Report Share Posted September 11, 2011 da come la descrivete voi sembra che abbia fatto tutto federer nel bene e nel male.Non sono d'acordo.Nei primi due è stato un djokovic formato us. open e federer pure e giustamente federer era avanti 2 set a 0.Poi, all'improvviso, non è uscito dal campo federer, ma ha cambiato tre marce nole. IMPRESSIONANTE(a metà del 4 federer l'ha lasciata, è vero, ma questo non rende quei due set meno impressionanti)poi 5° set al meglio per entrambi, fino al break (a 0, passaggio a vuoto di nole)Match point federer e di nuovo un djokovic formato primo semestre 2011Ripeto, abbiamo 3/4 numero 1. siamo fortunatila finale: se nole gioca come dal terzo per nadal non ci sono speranze. se gioca come nei primi due è da 50-50 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted September 11, 2011 Report Share Posted September 11, 2011 Ero da Diana e non ho visto una mazza...mai una gioia. Ma come spettacolarità è una gara che merita di essere vista? Federer ne sta perdendo troppe da 2 set di vantaggio perché non ci sia qualcosa sotto...e con un match point, ma com'è possibile? Se Nole perde da Nadal non guardo più tennis fino al Master di Londra. Lo prometto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AHAA Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 1. Ma come spettacolarità è una gara che merita di essere vista? 2. Federer ne sta perdendo troppe da 2 set di vantaggio perché non ci sia qualcosa sotto...e con un match point, ma com'è possibile? 1 A partire dal secondo set2 considerando come ha giocato l'altro e come non l'ha vinta questa volta vedo poche colpe. (2 match point comunque, era 40-15 con nole che scuoteva la testa già rassegnato e con l'animo del "tiro ogni cosa che passa raggio-racchetta dove va va")Monumentale Stosur!Dopo la sconfitta al garros con la schiavone non avrei mai detto potesse vincere uno slam, tanto di cappello. Ieri sera perfetta.E grande pure l'arbitro che ha avuto due palle così a chiamare il "disturbo" a serena. dopo quanto successo nel 2009 (fallo di piedi, manda a match-point la cljisters) non era facile andare contro serena, anche a ragione.per chi non lo ha visto link Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 1 A partire dal secondo set2 considerando come ha giocato l'altro e come non l'ha vinta questa volta vedo poche colpe. (2 match point comunque, era 40-15 con nole che scuoteva la testa già rassegnato e con l'animo del "tiro ogni cosa che passa raggio-racchetta dove va va")Monumentale Stosur!Visto dal terzo set. Mi mancano i primi due, quindi è un'opinione che vale il giusto la mia...Nole è salito decisamente, e nel 3° e nel 4° ha sovrastato Roger, ma nel quinto si è visto chiaramente che NON è una questione fisica: Roger tirava tutto di dritto e fino al 40-15 sul 5-3 aveva meritato di vincere. Nole era già uscito, ha tirato quella risposta tanto per dire "ma vaff..." e gli è entrata, poi Roger ha preso un nastro sfortunato e da lì il serbo è tornato a giocare. Federer dopo è tornato a fare come spesso gli capita cioè a giocare TROPPO CONSERVATIVAMENTE sulle palle decisive. Non può un campione come lui non essere aggressivo. Infine è imperdonabile il doppio fallo sul vantaggio Nole, ma ancora può capitare; non ci sono scuse per i due game seguenti. Solo in difesa, 5 errori su 8 punti, tutti non forzati, mai un attacco. Nole era andato su di giri, per forza che poi lo ha sovrastato. Sul 40-30 e servizio, cioè sul suo secondo match point, Roger aveva quasi perso, sul 40-40 un po' di più, sul vantaggio Nole era già finita la partita. Non è la prima volta che gli capita: al quinto ha un 18-16 di record che è bassissimo per un campionissimo come lui. Che io mi ricordi ha perso queste gare con un match point o più mancati. Aussie Open 05, semi con Safin, 2 match point salvati da Marat (alla grande) nel tie break del 4° set. Nadal, a Roma, nel 2005, gara che ha "girato" la serie tra i due (DOVEVA vincere Roger); Nole, lo scorso anno allo Us Open; altre situazioni paragonabili, Wimbledon 2008, in rimonta, va 2 volte a 2 punti dal match con Nadal; idem con Del Potro, allo Us Open 2009, gara che doveva vincere in 4, e ha perso al 5°. Aveva servito per il match. Se poi contiamo non i match, ma le finali che avrebbe dovuto vincere, ci sono quella del Roland Garros del 2006, quando aveva vinto il primo 6-1, e ha perso poi al tie break del quarto, ma anche quella di quest'anno...Insomma, tutto questo per dire che Roger è il migliore per arrivare ad un passo dalla vittoria, ma come ha detto in conferenza stampa ieri l'altro, lui sui match point "non tira dei dritti di quella violenza e con quel rischio", ossia, non è bravo a chiudere. E' incredibile, quello che forse è il migliore in circolazione ad arrivare 0-40 o a palla break è uno dei più deboli tra i primi a chiudere. Se non lo aiuta un avversario, ossia se questo mentalmente resiste (Nadal e Nole son campionissimi in questo) lui ha...paura di vincere. Incredibile, ma è così. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig.Bakke Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 nel quinto si è visto chiaramente che NON è una questione fisica | non ci sono scuse per i due game seguenti. Solo in difesa, 5 errori su 8 punti, tutti non forzati, mai un attacco. Nole era andato su di giri, per forza che poi lo ha sovrastato. Sul 40-30 e servizio, cioè sul suo secondo match point, Roger aveva quasi perso, sul 40-40 un po' di più, sul vantaggio Nole era già finita la partita.Quoto,quoto,quoto.Imperdonabile davvero.Federer è più forte di Zidane (rispetto ai relativi sport) ma me lo ricorda troppo in vari ambiti: eleganza, qualità delle movenze, visione di gioco, classe... e nella temporanea-eclissi-dalla-partita. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sig.Bakke Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 Poi, all'improvviso, non è uscito dal campo federer, ma ha cambiato tre marce nole. IMPRESSIONANTEIl punto è che quando c'è da combattere Roger spesso si annichilisce, sparisce, evapora (sono rimasto piacevolmente sorpreso in questo senso nel quinto set).E' vero, Djokovic è salito nel terzo. Ma guarda come sono calati i vincenti di Federer e soprattutto come sono saliti gli errori non forzati.L'unico game che secondo me corrisponde alla tua disamina (cioè con un Roger cazzuto come nei primi due set e un Djokovic in ascesa) è il primo del terzo set , in cui Roger è stato breakkato con molta difficoltà, e ha giocato bene come nei primi 2 set.Perso quello, è sparito fino al quinto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 Il succo è: tanta classe, poche palle. Avesse avuto anche le palle avrebbe vinto 35 Slam... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 Il succo è: tanta classe, poche palle. Avesse avuto anche le palle avrebbe vinto 35 Slam...Li stavo provando a contare con mia madre (lei tifa Nole, lo ha "adottato" a 19 anni...). Io ho ipotizzato un 22 contando lo Wimbledon con Nadal e questo. 2 Roland Garros (indovinate con chi), lo Us Open con Delpo e uno dei due tra questo e lo scorso. Senza Nadal comunque staremmo qui a raccontare del giocatore più vincente di ogni tempo, senza assolutamente rivali. Avrebbe fatto 2-3 grandi slam...e probabilmente si sarebbe già ritirato. Forse è meglio così, almeno è umano... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.