lastnightthomyorkesavedmylife Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 E' difficile dire se sia il più grande giocatore della storia, ma mai NESSUN giocatore , nella storia del tennis, è riuscito ad avere tanto predominio sugli altri come oggi Roger Federer Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 E' difficile dire se sia il più grande giocatore della storia... Ma non dirlo nemmeno per scherzo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonham Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Federer è stato un grande domenica, non ha fatto entrare in palla Ferrer rinunciando al palleggio prolungato e preferendo improvvisi attacchi a rete e frequenti giocate in back.E' il + grande talento di tutti i tempi...il capo dei capi Link to comment Share on other sites More sharing options...
AHAA Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 però è sempre meno ingiocabile, cioè fino all'anno scorso teneva 2-3 set ad un livello mostruoso (più di 3 set non erano necessari) ora è ingiocabile solo a tratti, il che basta e avanza per ora. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fracturingirl Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 non capite proprio un cazzo di tennis..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 non capite proprio un cazzo di tennis..... Io al tennis la pallina di là la butto, ma però non sempre ci si riesco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AHAA Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 Link to comment Share on other sites More sharing options...
rubbish Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 E' difficile dire se sia il più grande giocatore della storia, ma mai NESSUN giocatore , nella storia del tennis, è riuscito ad avere tanto predominio sugli altri come oggi Roger Federer ti faccio quattro nomi: Rod Laver, Jimmy Connors, Ivan Lendl, Pete Sampras.e in ogni caso, il fatto che Federer abbia questa schiacciante superiorità è anche facilitato dalla pressoché totale assenza di avversari credibili Link to comment Share on other sites More sharing options...
lastnightthomyorkesavedmylife Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 E' difficile dire se sia il più grande giocatore della storia, ma mai NESSUN giocatore , nella storia del tennis, è riuscito ad avere tanto predominio sugli altri come oggi Roger Federer ti faccio quattro nomi: Rod Laver, Jimmy Connors, Ivan Lendl, Pete Sampras.e in ogni caso, il fatto che Federer abbia questa schiacciante superiorità è anche facilitato dalla pressoché totale assenza di avversari credibili Federer in questi ultimi anni ha perso pochissime partite.Sampras, l'anno in cui ha perso meno partite, ne ha perse 10, Federer è sempre rimasto al di sotto di questo numero, perdendo 4/5/6 partite in una stagione, e solo quest'anno ne ha perse 9.....in questo senso il suo predominio sugli avversari non ha precedenti...ovviamente i confronti sono sempre difficili da fare perchè nel tempo cambiano i parametri....@fracturing: probabilmente ne sai più di Clerici e dai merda a tutti noi......che comunque il tennis lo giochiamo prima di tutto.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andromeda Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 Io non so da che parte stare in questa discussione..nel senso che è indubbio il valore di Federer..è un grande, super..il giocatore migliore che c'è in circolazione adesso, ma fare dei paragoni con Sampras..boh, io mi divertivo a veder giocare anche Sampras..Sono un pò diversi..incredibili entrambi!Certo, c'è da dire che magari ora Federer non abbia avversari fortissimi..anche se comunque nel circuito ci sono dei bravi tennisti..quindi anche per questo spicca la sua superiorità rispetto agli altri e dal punto di vista numerico anche con Sampras, ma non saprei dire se è il migliore in assoluto.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 ...Federer in questi ultimi anni ha perso pochissime partite.Sampras, l'anno in cui ha perso meno partite, ne ha perse 10, Federer è sempre rimasto al di sotto di questo numero, perdendo 4/5/6 partite in una stagione, e solo quest'anno ne ha perse 9..... Ecco, vedi...tu mi odi già lo so...Ma chi sono i fuoriclasse che possono tenere testa a Federer? A parte Nadal sulla terra e qualche terraiolo in giornata o dopato?Non voglio di nuovo tirare fuori Becker Edberg Courier Muster Kafelnikov Ivanisevic...e chi più ne ha più ne metta...Questa è tutta gente che ha vinto almeno uno Slam...Chi sono i signori Kinder & Ferrer, Davydenko, Ljubicic, e compagnia bella?Federer è un grande ma perché non ammettiamo una volta per tutte che gioca contro degli avversari modesti, a dir poco? Costa così tanto ammetterlo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rubbish Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 E' difficile dire se sia il più grande giocatore della storia, ma mai NESSUN giocatore , nella storia del tennis, è riuscito ad avere tanto predominio sugli altri come oggi Roger Federer ti faccio quattro nomi: Rod Laver, Jimmy Connors, Ivan Lendl, Pete Sampras.e in ogni caso, il fatto che Federer abbia questa schiacciante superiorità è anche facilitato dalla pressoché totale assenza di avversari credibili Federer in questi ultimi anni ha perso pochissime partite.Sampras, l'anno in cui ha perso meno partite, ne ha perse 10, Federer è sempre rimasto al di sotto di questo numero, perdendo 4/5/6 partite in una stagione, e solo quest'anno ne ha perse 9.....in questo senso il suo predominio sugli avversari non ha precedenti...ovviamente i confronti sono sempre difficili da fare perchè nel tempo cambiano i parametri.... ...e io questo già lo sapevo. però ecco, dei nomi che ti ho citato, uno (Laver) ha fatto per due volte il grande slam, gli altri tre hanno passato più settimane di Federer in testa alla classifica ATP. Ora, senza io voler stare a sindacare su chi tra questi sia più forte, credo che quantomeno questi possano essere considerati suoi pari... o no? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lastnightthomyorkesavedmylife Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 E' difficile dire se sia il più grande giocatore della storia, ma mai NESSUN giocatore , nella storia del tennis, è riuscito ad avere tanto predominio sugli altri come oggi Roger Federer ti faccio quattro nomi: Rod Laver, Jimmy Connors, Ivan Lendl, Pete Sampras.e in ogni caso, il fatto che Federer abbia questa schiacciante superiorità è anche facilitato dalla pressoché totale assenza di avversari credibili Federer in questi ultimi anni ha perso pochissime partite.Sampras, l'anno in cui ha perso meno partite, ne ha perse 10, Federer è sempre rimasto al di sotto di questo numero, perdendo 4/5/6 partite in una stagione, e solo quest'anno ne ha perse 9.....in questo senso il suo predominio sugli avversari non ha precedenti...ovviamente i confronti sono sempre difficili da fare perchè nel tempo cambiano i parametri.... ...e io questo già lo sapevo. però ecco, dei nomi che ti ho citato, uno (Laver) ha fatto per due volte il grande slam, gli altri tre hanno passato più settimane di Federer in testa alla classifica ATP. Ora, senza io voler stare a sindacare su chi tra questi sia più forte, credo che quantomeno questi possano essere considerati suoi pari... o no? senz'altro sono suoi pari e anche superiori, ma sinceramente non sono così esperta in merito ai tennisti del passato.( difatti non ne ho mai parlato fin'ora in questo 3d).......ho solo detto, ( peraltro riassumento un concetto esposto da un commentatore, forse Tommasi - ora non ricordo, che penso parli con cognizione di causa in materia di tennis) che Federer ha un predominio sugli altri giocatori suoi contemporanei, che altri campioni del passato non hanno mai avuto sui loro contemporanei, (e che quindi perde pochissimo).Ora, vuoi perchè gli altri tennisti contemporanei sono delle schiappe ( non ho mica detto il contrario!!!!), vuoi per qualsiasi altro motivo, la mia rimane una constatazione di un fatto. Lungi da me dire che Sampras o altri erano meno forti o che Federer è il più grande giocatore della storia... era solo una semplice constatazione...contestabile certo! ma fin'ora sono state contestate cose che io non ho detto.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
lastnightthomyorkesavedmylife Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 comunque direi che i confronti con il passato animano un pò tutti in questo periodo http://www.skylife.it/html/skylife/sport/a...rimo-round.htmle comunque pare che la verità sia stata depositata qui..... Gianni Clerici - 500 anni di tennis Link to comment Share on other sites More sharing options...
fracturingirl Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 comunque sampras ce l'ha più lungo.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted November 21, 2007 Report Share Posted November 21, 2007 MILANO - L'ex numero uno del tennis mondiale Pete Sampras, ha assicurato di non voler tornare alle competizioni, all'indomani della prima sfida esibizione persa contro l'attuale numero uno del ranking Roger Federer, persa piu' che onorevolmente per 6-4 6-3. "La cosa piu' dura e' ritrovare il ritmo partita per confrontarmi con uno come Federer - ha commentato Sampras - e non e' facile anche se mi alleno costantemente". L'americano, elogiato dallo svizzero per il gioco espresso a cinque anni dal ritiro, detiene il record di vittorie nei tornei del Grande Slam (14). Fonte: Corriere Della Sera, 21 Novembre 2007. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angelo_Sterminatore Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 Mettete sky sport 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
rubbish Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 non sono così esperta in merito ai tennisti del passato.Federer ha un predominio sugli altri giocatori suoi contemporanei, che altri campioni del passato non hanno mai avuto sui loro contemporaneidevi ammettere che queste due affermazioni stridono un po' Link to comment Share on other sites More sharing options...
lastnightthomyorkesavedmylife Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 non sono così esperta in merito ai tennisti del passato.Federer ha un predominio sugli altri giocatori suoi contemporanei, che altri campioni del passato non hanno mai avuto sui loro contemporaneidevi ammettere che queste due affermazioni stridono un po' pensavo di essere in grado comunque di riportare sul forum un concetto sentito o letto, sempre da fonte autorevole ( la bocca di un esperto, così come un articolo di rivista specialistica ), senza dover essere per forza tanto esperta di tennisti del passato... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 devi ammettere che queste due affermazioni stridono un po' Le fonti di Last, nonchè mie, sono Rino Tommasi e Gianni Clerici, con partecipazione di Paolo Bertolucci, già n° 11 al mondo. Comunque è vero, alzi la mano che ha idea di come giocasse Rod Laver...o l'abbia almeno visto una volta. Ma siete sicuri che siano tanto scarsi i giocatori di adesso? Nadal, Gasquet, fino ad una paio d'anni fa Safin, Hewitt (non un fenomeno, ma non troppo comodo da affrontare...), Nalbandian, ma anche il Davidenko di qualche mese fa (ma uno che corre e ribatte così forte chi l'aveva mai visto?)...Nessuno, a parte i primi tre che ho nominato saranno dei fenomeni: ma così tanti giocatori forti e competitivi insieme non so se ce ne siano mai stati. Forse ci sono stati periodi con 4-5 giocatori fenomenali, ma alle spalle non ne avevano altri 10-15 così tanto competitivi...o mi sbaglio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 Ti sbagli, Vojant. Quelli che tu citi sono dei racchettari dediti al tiro al piccione, per citare i miei vate (nonché vostri), Tommasi & Clerici. A parte Nalbandian che un briciolo di tocco e di classe ce l'ha, gli altri sono dei gran pallettari.Se penso al periodo di Sampras, oltre ai già citati fenomeni che hanno vinto almeno uno slam e dei quali ho già scritto, mi viene in mente gente come Pioline, Korda, Forget, Rafter, Philippousis, Kraijcek, Safin e Hewitt dei primi tempi...Ecc ecc ecc... altro che livello medio più basso.E' esattamente il contrario. Ora c'è un fenomeno assodato (Federer), un grande terraiolo in fase crescente sull'erba (Nadal). Il resto, da Davydenko a Ljubicic, da Coria a Canas, da Gasquet a Ferrer...Buoni giocatori...Nulla più. Onesti mestieranti della racchetta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 A parte Nalbandian che un briciolo di tocco e di classe ce l'ha, gli altri sono dei gran pallettari.Mmm...meno male che Safin l'hai messo nel periodo di Sampras! Gasquet comunque è tutto tranne un pallettaro...ma ancora non è un avversario valido per più di un torneo. Stiamo poi a vedere come giocheranno Murray, Djokovic, Baghdathis già l'anno prossimoI primi che hai citato li conosco solo di nome...nun posso dì nulla! Comunque quel che volevo dire è che fisicamente ora sia più complicato mantenersi ad alti livelli per periodi prolungati, visto quanto si spende in campo. Per parlare di gente che conosco. McEnroe sicuramente spendeva meno di Federer, ed anche Sampras credo facesse meno fatica visto il suo gioco. Sulla continuità di Federer credo ci sia poco da dire e nei prossimi anni, salvo infortunei non credo qualcuno riusirà a toglierlo da lì. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AHAA Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 di certo c'è che quello che dice rino tommasi vale 0.dopo una certa età si tende a mitizzare il passato (la gioventù)e lui tendedetto questo all'epoca di sampras io credo che il valore medio dei top10 era più alto, quello dei top50 più basso Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomThom Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 Safin ha vinto una finale degli Us Open nel 2000 contro Pete...I primi tempi era spaventoso... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Voyant86 Posted November 22, 2007 Report Share Posted November 22, 2007 Safin ha vinto una finale degli Us Open nel 2000 contro Pete...I primi tempi era spaventoso... Ora parlo sempre di Gasquet per chè Marat si è dato all'alpinismo...(è sul K2 credo!), ma lui resterà sempre il mio idolo! Quella partita l'ho salvata sul computer...3 set a 0 a Pete ( che non era l 100%, ma all'85% si...) senza fargli vedere una palla, una sola palla breack concessa...respigneva tutto, correva (ed io non l'ho mai visto correre così velocemente, ma due ginocchia rotte si fanno sentire...) e giocava in maniera pazzesca sia da fondo campo che a rete, dritto, rovescio, palle corte, pallonetti, cosa non sapeva fare?Commento del Sampras: "Io uno così forte non l'ho mai visto." Tommasi "Federer e Sampras hanno giocato una sola volta assieme, sarebbero serviti più incontri. Se era più forte Sampras o il Safin del 2000? Per fare un confronto bisognerebbe essere in due in campo...e il russo non ha fatto giocare a Sampras quella finale." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now